Mais do OBAMA

JUSTIADOCS.COM

Sobre o caso OBAMA - começam os comentários na mídia conservadora americana

LAIGLE'S FORUM - tradução (não muito boa) aqui

October 23rd, 2008 LAIGLESFORUM

By Donald Hank

People all around the world are concerned about the lawsuit brought by Hillary supporter Phillip Berg, charging Barack Obama and the DNC with improprieties centered around Obama’s apparent inability to prove he is a US citizen, and in fact his having presented patently false documents, making him constitutionally ineligible to become the next president of the United States. The latest development is that the failure of Obama and the DNC is, legally, an admission of guilt, making him ineligible for the presidency. It’s all over the internet.

But the silence in the media is deafening. None of the talk hosts will touch the story. Neither will Fox News.

Just this morning I received emails from two different Brazilian friends, including philosopher Olavo de Carvalho, whose columns we proudly present at Laigle’s Forum from time to time.

One email says:

Dear Don

Please clarify this: “Press Release: Obama & DNC admit all allegations in Berg v. Obama”? http://obamacrimes.com/index.php/component/content/article/1-main/38-press-release-obama-a-dnc-admit-all-allegations-in-berg-v-obama 

Is this a hoax? If correct, why nobody says anything about it? The ‘official’ great media I can understand but why don’t conservatives like you say anything?

All the best and thanks for any help,

[name of prominent Brazilian activist]

 

Mr. de Carvalho’s, which the author graciously agreed to share with you, says:

Dear Don,

I just posted this message at Philip Berg’s Forum. Maybe it will interest you.

Best,

Olavo

 

Hans Kelsen taught that effectiveness is a condition of the validity of laws. If there is absolutely no means to enforce the article of the Constitution that forbids a foreigner to be a presidential candidate, then such an article becomes null and void. It has no more validity at all. If Obama cannot be forced to show his vault birth certificate, then there will be no impediment to any other foreigner to be the president of the United States, provided he simply states that he is an American citizen, for nobody will be able to give any legal proof to the contrary. This will be a death blow to the Constitution, and, for the left, a far greater victory than just electing a leftist president. I guess this result was in the calculations of the builders of the Obama myth since the beginning.

 

Another from a friend who is a truly conservative Republican Party leader in a southern state, asks about this same issue. Others have been asking on more-or-less a regular basis.

They all wonder, legitimately, why no one is disseminating the story of Phillip Berg’s lawsuit in the press.

Here is my response:

Those of you who beg my advice fear the outcome of this lawsuit against Barack Obama will be the end of our constitutional form of government.

I’ve got bad new and good news for you.

First the bad news: Our constitutional form of government ended a long time ago, as I will explain later on.

The problem is: most pundits and activists are funded by one or the other party, so now we are dancing to the drums of the powerful and ignoring evil, including the lack of US nationality for Mr. Obama.

Note that Berg is a Hillary supporter and suddenly the Hillary camp is sounding like they want the Constitution restored. Can you see anything wrong with this picture? The lady who made off with the White House silverware? The president who made a brothel of the White House and then perjured himself? The couple who rudely fired the kitchen help on trumped up charges as soon as they entered the White House, and whom Judicial Watch has been trying for years to indict for a wide assortment of suspected felonies?

How about the Republicans who have stood behind “their man” when he invited millions of aliens to enter our country illegally and would never raise a finger to stop illegal activity at the border unless it was a border guard with an itchy trigger finger? Or when he laid the heavy hand of the feds on education? Or intoned that these trying times justify government wiretapping? Or invented faith-based everything to transfer your wealth to any group calling itself a church-including Reverend Wright’s church or the Wiccans, or, well, you name it? Or who signed a bailout bill that virtually abolishes private enterprise?

Can they piously lay claim to constitutional protection? Can you or I?

Didn’t the majority of us support either Bush or the Clintons at one time or another?

Does America deserve the Constitution that we have sought to impound and use for our own personal interests but withhold from those who weren’t in our parochial interest group?

None in America is worthy of the great document we have inherited from our founders.

You see, the Bible says all have sinned and come short of the glory of God. None of us deserve the goodness that was bestowed on our founders because America has a collective original sin, and that sin is compromise.

The first manifestation of that sin was when otherwise godly men sat in a Constitutional convention and allowed themselves to be manipulated by a Southern interest group (the ideological forebears of the Democrats) into denying rights for black Americans. Thus the first version of the constitution was in fact a shameful document.

Ever hear or read another commentator mentioning this? I don’t think so. Most are tied to interest groups or write and publish for money. Hence, they traffic in flattery.

The Democrats can hardly mention it because it was the Republicans who ultimately ended slavery.

The Republicans can hardly mention it because many of their adherents worship the Constitution and the Founders as though they were deities.

The Constitution Party can’t mention it because it would besmirch their chosen name.

So even now Americans compromise their integrity to deny to themselves what we all know perfectly well to be true.

But the greatest compromise, of which we are almost all guilty, was the compromise to keep our nation together by accepting the terms of the most unconstitutional and diabolical court decision in our entire history: Roe vs Wade.

Thus we have been living under a curse since 1973.

I have a confession to make: I, in my depraved condition, accepted that decision with glee at the time. I thought it meant freedom. In fact, it meant slavery to lust and depravity.

What standing does America have after standing idly by as the Constitution was rudely shoved aside in the Roe-Wade mock trial ending in a death sentence for the unborn? Not even the great Ronald Reagan seemed to understand the long-term threat to the national soul of nominating leftist judges to the Supreme Court who helped underpin this terrible mockery of the Constitution and of human decency and morality.

We have made our collective bed and are tossing and turning looking for someone to blame. All we need is a mirror.

Now for the good news: This is when God steps in. But only if we let Him.

America can survive this last horrendous onslaught against our way of life if we are willing to use the ultimate weapon:  a true Holy Ghost spiritual revival with bitter tears of repentance and shame.

And she can hold her head up high once more if she bows to God’s will and learns obedience.

After 40 years of atheism, of being tossed to and fro by all the waves of fashion, I have found, amazingly, that it is really quite easy to obey. It is in fact a delicious, exhilarating experience.

And here is why: I did not have to change one single bit. I am still an in-your-face rebel and maverick. The only thing that has changed is the target of my rebellion and, thank God, my heart.  Whereas once I rebelled against God, I now rebel against evil and ignorance-my own and that of others. But this time, my rebellion is not born of hatred, but of the sincerest and tenderest love for my fellow Americans and friends all over the globe, all of whom are suffering just as my family and I are suffering at this dire time of uncertainty.

Let me tell you something: Never before has America faced such danger of losing our way of life forever.

Yet this dire threat is in fact a precious opportunity. It is a road-to-Damascus experience for America at large and for each and every one of us.

It is an opportunity to reach out in faith and call out to God for mercy. Think about it: In all His divine patience, He has been waiting and waiting for you to do just that.

Try it, my friend! Try responding to God’s call. What have you got to lose? Try saying in all sincerity and with hope and faith:

Lord, I know I am a sinner and don’t deserve any better than what you have allotted me in life. And I know that America is getting its just reward for our disobedience, not just the disobedience of the Democrats or the Republicans or the Libertarians or the Constitution Party, but our collective disobedience. I know that I deserve hell, but I reach out now in faith to accept your Son’s blood as atonement for my sins. Oh, how I thank you for salvation through the shed blood of Jesus Christ! Thank you for giving your all for me. I promise to give my life and my all to You in return for this gift of salvation and to obey your commandments and your commands to the very best of my ability. And Lord I know that you can heal this nation if we will only humble ourselves and turn away from evil. I thank you in advance for doing just that. In Jesus’ precious name I pray, amen.

Then watch yourself suddenly lifted up and away, out of the mire and muck in which you have been stuck all these many years. But don’t stop. Keep praying to God every chance you get, commune with God in every waking hour, asking for his help, to give you strength, wisdom and faith, and thanking him often for his blessings. Yes, you will fall again. Never mind. Let God lift you up each time you do.

Watch yourself become a new creature.

And watch America suddenly become a new place.

You’ll like the change you can believe in!

Obama é cidadão americano? Se não for, não pode concorrer à Presidência dos EEUU

Vejam a análise da certidão de nascimento "fake" que o OBAMA apresentou como sua...

TENDÊNCIA DE VOTO - USA

Continuação: CRIMES DE OBAMA/OBAMA CRIMES # 2

A LÍNGUA!

Quinta-feira, Outubro 23, 2008

Vocês lembram que na listagem de provas sobre a fraude de Obama, está comprovado que ele não tem certidão de nascimento e que muito menos tem a certidão longa (versão completa oficial) da tal certidão? Este vídeo mostra a diferença entre uma certidão curta e a longa, ambas que o invasor do maldito islam-kgb não tem. Traidores internos criaram Obama que vem de origem terrorista para entregar os Estados Unidos aos donos da Rússia e do comunismo, os illuminati, uma operação 100 vezes pior que a intentona de 1964 no Brasil feita pelos gangsters do PCdoB-PT-PSOL-PV-PTD-PCC-FARC.

w

O SUICÍDIO AMERICANO... E DE ISRAEL!

PAPÉIS AVULSOS do HEITOR DE PAOLA

A declaração de Barack Obama de que, se eleito, desejaria sentar e conversar (com Ahmadinejad) "sem pré-condições" foi bastante discutida neste pais (Estados Unidos). É um elemento chave que diferencia sua política da de Jonh McCain, o qual rejeita conversações incondicionais com Tehran.

Mas o que pensa a República Islâmica? Repórteres da midia estatal iraniana perguntaram recentemente a um alto funcionário do Iran qual a sua impressão a respeito de conversações com os Estados Unidos. Parece que o Iran tem suas próprias "pré-condições" e elas não levam a crer numa abertura, nem mesmo numa reunião de cúpula em futuro próximo.

Mehdi Kalhor, Vice-Presidente do Media Affairs iraniano, disse que os Estados Unidos deveriam fazer duas coisas antes de qualquer conversação.

1. As tropas americanas devem deixar o Oriente Médio - incluindo presumivelmente países como Iraque, Qatar, Turquia e qualquer outro lugar onde se encontrem soldados americanos na região.

2. Os Estados Unidos deveriam cessar seu apoio a Israel.

Até que os Estados Unidos preencham ambas as exigências, conversações estão fora dos planos, segundo a Agência de Notícias da República Islâmica. Kalhor teria dito: "se eles (Estados Unidos) seguirem nosso conselho,&nbspo terreno para tais conversações estará aplainado".

O Iran é um dos mais&nbspespinhosos e urgentes assuntos da política externa a serem enfrentados pela próxima Administração americana. Se Obama chegar a ocupar o Oval Office em 20 de janeiro, ele pode ter que tomar conhecimento de que&nbspa solução para este problema não é tão fácil como entrar numa sala e conversar com os iranianos "sem pré-condições".

Colômbia desmantela rede de narcotráfico ligada ao Hezbollah

ESTADÃO
quarta-feira, 22 de outubro de 2008

REUTERS

BOGOTÁ - A Colômbia desarticulou uma rede de narcotráfico e lavagem de dinheiro em meio a uma operação internacional que resultou na detenção de 111 pessoas, entre as quais três acusados de enviar dinheiro ao grupo islâmico Hezbollah, infomou a Procuradoria Geral do país.

"Durante a Operação Titã, iniciada em julho de 2006, foram capturadas 90 pessoas no exterior e 21 na Colômbia", afirmou o órgão em um comunicado, na terça-feira, revelando que entre os detentos estavam oito colombianos com pedidos de extradição feitos pelos EUA.

A organização desarticulada lavava dinheiro dos cartéis do Norte do Vale, de Antioquia e de grupos paramilitares, operando na Colômbia, nos EUA, no Canadá, na Europa, no Oriente Médio, na África, na Ásia e na América Central.

"A organização criminosa utilizava rotas que passavam pela Venezuela, pelo Panamá, pela Guatemala, pelo Oriente Médio e pela Europa, colocando o dinheiro resultante da venda de substâncias ilegais nos mercados internacionais, por meio de várias modalidades de lavagem como transferências internacionais e comercialização de bens móveis e imóveis", disse a Procuradoria Geral.

Nas cidades de Bogotá, Cali, Medellín e Pereira foram apreendidos mais de 750 mil dólares em dinheiro, além de 360 quilos de cocaína e 5 quilos de heroína. Também foram confiscados veículos automotores, jóias, dois aviões e um bote.

Na Colômbia, foram detidos Chekry Mahmoud Harb, conhecido como "Taliban", Ali Mohamad Abdul Rahim, conhecido como "Ali", e Zacaria Hussein Harb, conhecido como "Zac". Os três coordenavam o envio de drogas para seus países de origem fazendo com que o dinheiro arrecadado ingressasse no território colombiano por meio de empresas de fachada, disseram as autoridades.

"Parte do dinheiro era distribuído em países do Oriente Médio a fim de, supostamente, financiar grupos terroristas como o Hezbollah", afirmou a Procuradoria Geral, referindo-se à organização islâmica do Líbano que mantém laços com o Irã e a Síria.

A Colômbia, principal aliado dos EUA na América Latina, continua a ser o maior produtor mundial de cocaína, e isso apesar dos últimos sete anos em que o governo norte-americano gastou 5 bilhões de dólares com assistência militar e treinamento de efetivos colombianos para enfrentar o narcotráfico e grupos armados ilegais como as Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia).

Os EUA denunciaram que, com o apoio do Hezbollah e de outros grupos islâmicos que acusam de terrorismo, organizações daquele tipo mantêm-se ativas dentro de comunidades árabes da América do Sul, como as existentes no Brasil e na Venezuela.

(Reportagem de Luis Jaime Acosta)

Baltazar Garzón

Por e-mail (sic)

Finalmente botaram um freio neste bobalhão que gosta de aparecer. A Justiça Espanhola botou o freio que outros não tiveram a coragem. Por isso é que a Espanha chegou onde está. Porque deixou há muito tempo de olhar para trás e passou a se preocupar com o seu futuro.

Cavaleiro do Templo: este sujeito não processou o FIDEL porque? Não é ele um caça-torturador?

ONDE MORA O PERIGO

NIVALDO CORDEIRO

18/10/2008

Em 1953, já no fim de sua vida, Ortega y Gasset escreveu sobre o Estado:

“Em la evolución del Estado, la legislación se ha hecho cada vez más fecunda, y en los últimos tiempos se ha convertido en una ametralladora que dispara leyes sin cesar. Esto trae consigo que el individuo no pueda proyectar su vida, y como la función más sustantiva del individuo es precisamente eso: proyectar su propria vida, la legislación incontinente le desencaja de sí mismo, le impede de ser”.

Esta é outra bela maneira – profunda – de dizer que há uma contradição abissal entre o anelo pela liberdade do homem e a forma como o Estado está constituído nos tempos atuais. Ortega completa afirmando o caráter surdo e inexorável das leis. Quero aqui meditar sobre essa constatação do filósofo. Ele acrescenta: “Por su propria forma la ley es inexorabelmente inhumana y anti-natural – buen ejemplo de cómo todo lo social es humanidad deshumanizada, mineralizada”.

Antes, convém lembrar para que o Estado foi criado. Na origem o Estado resultou da visão de homens excepcionais que, diante do perigo, organizaram o Estado para defender a comunidade. Portanto, é o Estado um instrumento da luta dos homens contra os perigos externos à comunidade, sejam estes naturais, sejam (o que é mais freqüente), os perigos oriundos de populações humanas inimigas. 

O Estado, desde o início, é um projeto de violência latente para a guerra.

No livro A REBELIÃO DAS MASSAS Ortega levanta a tese de que agora o grande perigo contra a humanidade é o Estado. No texto de 1953, a que me refiro (EN EL FONDO, QUERRÍA LO MEJOR), ele não apenas reitera o que escreveu em 1930, depois dos cataclismos do nazismo e da horrenda II Guerra Mundial, sem falar na fatídica Guerra Civil Espanhola, sua querida pátria. Atente-se para a ironia no título do artigo. Então Ortega pôde constatar, incentivando os seus leitores a perceberem o grande perigo que constitui o Estado contemporâneo:

“La lucha no será fácil, porque precisamente ahora el Estado rebasa por encima de todo lo que hasta el presente pretendía ser, y aun quiere llegar a ser lo que menos puede ser: se ha convertido en un Estado-beneficencia. Es conmovedora esta ternura que el Estado manifesta hoy como Estado-beneficencia. En el fundo quería el Estado defender desde el principio, de la menor manera, al individuo contra los mayores peligros e querría hacer bien las cosas. Pero el resultado es que amenaza con asfixiar al indivíduo”.

Voltemos ao ponto anterior. Esse caráter inexorável das leis, nos tempos modernos, se converte nas barras da prisão em que o sistema jurídico transformou-se, para a nossa suposta proteção. A gênese desse equívoco tem três vetores. 

Em primeiro lugar, desde o Renascimento que o conceito de lei natural foi abandonado. Caiu-se progressivamente no positivismo jurídico, de sorte que os legisladores e os juristas passaram a acreditar piamente que poderiam criar tantas leis quanto quisessem de sua própria mente, ao arrepio das tradições e do caráter transcendente da fonte da Justiça. O homem é visto pela ótica de Maquiavel e Rousseau: pode-se maquinar qualquer coisa no corpo jurídico e legitimá-la a partir de uma suposta Vontade Geral. Leis assim geradas transformaram-se no terror, no horror como jamais a humanidade experimentou.

Em segundo lugar, a criação da segunda realidade proposta pelo Idealismo. Esses homens sem passado, que miram um futuro perfeito, independentemente do real, foram os autores intelectuais da criação do monstro estatal.

Em terceiro, a visão fantasmagórica do ente estatal, que de instrumento criado pelo homem transformou-se no demiurgo da sociedade perfeita. A grande ilusão da modernidade, a fonte de todos os sofrimentos.

As sociedades contemporâneas tornaram-se o cárcere das multidões, mais das vezes literalmente. Nunca tantos homens foram feitos prisioneiros nas masmorras estatais, sob os pretextos legais os mais banais. Em substituição a essa estúpida rebelião das massas que escravizou a humanidade pelo Estado, é chegado o tempo da rebelião dos homens enquanto pessoas livres, para restaurar a liberdade. Essa rebelião é a revolução liberal, que propõe o Estado Mínimo, o único compatível com a liberdade e a dignidade do homem.

Na verdade, os descendentes de Maquiavel e Rousseau, os socialistas e comunistas e os advogados do Estado Grande em geral, fizeram das leis uma espécie de matemática social. Como sabemos, desde Galileu e sua nova ciência houve uma profunda mudança nos métodos de investigação das ciências da natureza, de sorte que a razão pura, o método matemático, deu aos homens um imenso poder de compreender e colocar a natureza a seus serviços, pela técnica derivada dos novos conhecimentos. Os engenheiros da alma humana, analogamente, quiseram fazer das leis o instrumento, a matemática instrumental para uma nova ciência social, de modo a criar um homem novo.

Não haveria, na visão desses novos homens, mais nenhuma necessidade de se buscar a lei natural e muito menos levar em conta a Revelação. Agora a humanidade teria supostamente os meios para instituir a sociedade perfeita, a utopia tão ansiosamente buscada, rebelando-se contra restrições naturais, como a lei da escassez. Nesse afã o Estado, criado originalmente para eliminar as ameaças e os perigos, tornou-se ele mesmo a única ameaça e o único perigo contra as pessoas. Rouba-as, mata-as, prende-as, suprime sua liberdade, sua criatividade, sua espontaneidade. E, ao incorporar as técnicas modernas à arte da guerra, tornou-se um instrumento industrial de matança. Pior, os governantes descobriram que praticar guerras periódicas, de preferência contra inimigos mais fracos, é um ótimo instrumento de controle social e de legitimação política.

O perigo estatal alcançou proporções apocalípticas. Assim, só tolos de almas herméticas não se apercebem do engodo que é o Mommy State. Ortega, a propósito, encerra seu artigo com uma fábula bastante ilustrativa:

“Por esa razón conviene contar la fábula del oso, amigo del hombre: El hombre, tendido, dormía; el oso, amigo del hombre, vigiaba su sueño. Una mosca se posa en la frente del hombre. El oso no puede consentir esta perturbación en el sueño del hombre, sua amigo. Com su garra espanta la mosca, pero con ello aplasta la cabeça del hombre”.

Urso ou ogro? Chamemos o Estado como quisermos, tanto faz. Temos, todavia, que ter em conta que estamos diante de uma Besta e não apenas metafórica. Ela é gigantesca, estúpida, primitiva e devoradora de homens, a última predadora dos filhos de Eva que sobrou, além dos micro-organismos. Na verdade, estamos diante da Besta que é nominada na Bíblia. O Estado é também a imanentização do Mal por antonomásia. Nunca deveremos esquecer-nos desse importantíssimo detalhe.

Escrevo tudo isso para lhe falar, meu caro leitor, da crise financeira mundial. Homens estúpidos, até mesmo ganhadores do Prêmio Nobel de Economia, estão administrando a crise da maneira a mais estúpida. Puseram o urso para velar o sono dos inocentes. A cada ronco dos adormecidos virá a patada fatal daquele que, no fundo, só quer o melhor para todos nós. Temos que pôr esses estúpidos laureados em fuga, longe do poder de Estado, sob pena de perecermos todos.

OAB quer posição do Supremo sobre anistia

BRASIL ACIMA DE TUDO

22 de outubro de 2008

OAB deseja pintar de inocentes os verdadeiros torturadores, assassinos e terroristas que atormentaram a Nação e foram anistiados. Neste panorama, há muitos advogados esperando uma "boquinha". Entidade pede que tribunal declare que lei não beneficia torturador Brasília, ESP - A Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) nacional pediu ontem ao Supremo Tribunal Federal (STF) declaração formal de que a Lei de Anistia não pode beneficiar os agentes da repressão que, durante o regime militar, mataram, torturaram e foram responsáveis pelo desaparecimento de pessoas. "A tortura não é crime político em lugar nenhum do mundo", afirmou o presidente da OAB, Cezar Britto. "Não há dúvida de que a Lei de Anistia cumpriu seu papel e nós devemos cumprir o nosso: punir quem matou e torturou." Em sua petição ao Supremo, a Ordem argumenta que "a interpretação segundo a qual a norma questionada concedeu anistia a vários agentes públicos responsáveis, entre outras violências, pela prática de homicídio, desaparecimento forçado, tortura e abusos sexuais contra opositores políticos viola frontalmente diversos preceitos fundamentais da Constituição". De acordo com a tese da OAB, não pode haver conexão entre os crimes políticos cometidos pelos opositores do regime militar e os crimes comuns praticados contra eles pelos agentes da repressão. "É fora de qualquer dúvida que os agentes policiais e militares da repressão política, durante o regime castrense, não cometeram crimes políticos", defende a entidade. CONCEITO No pedido enviado ao STF, a Ordem argumenta que os agentes públicos que mataram, torturaram e violentaram sexualmente opositores políticos entre setembro de 1961 e agosto de 1979 não atentaram contra a ordem política e a segurança nacional.  "Bem ao contrário, sob pretexto de defender o regime político instaurado pelo golpe militar de 1964, praticaram crimes comuns contra aqueles que, supostamente, punham em perigo a ordem política e a segurança do Estado", conclui a entidade.

É o fim. Esse era o Clube Militar.

Por e-mail, confirmado pelo autor, o Coronel CÍCERO NOVO FORNARI

     EX-GUERRILHEIRO GANHA APOIO NO CLUBE MILITAR

 

     Com um misto de espanto e indignação fui surpreendido pelos jornais de hoje, estampando notícias da ida do Gabeira à sede do Clube Militar, no Rio de Janeiro.

     

     Pelo que está escrito, o Presidente do Clube, Gen Gilberto Figueiredo e mais dez coronéis, alguns da Diretoria, receberam o TERRORISTA, SEQÜESTRADOR, TORTURADOR e MACONHEIRO, num clima de conciliação e de apoio ao candidato a prefeito do Rio de Janeiro.

     "O TEMPORA, O MORES "! Ó tempos, ó costumes.

     

      É a degradação do nosso Clube.

      A única atitude dígna do sócio é se colocar em vigília permanente e exigir a renúncia da Diretoria  que ultrajou o nome e o passado de lutas e de glórias do nosso Clube.

     Eu, da minha parte, estou exercendo o direito de espernear, o único direito que é concedido ao enforcado, e estou solicitando , públicamente, a minha demissão  do quadro social do Clube Militar.

          

             CÍCERO NOVO FORNARI- Coronel do Exército, com muita HONRA.

Cavaleiro do Templo: TOTAL APOIO AO CORONEL CÍCERO NOVO FORNARI. Acredito que os bons devem se afastar dos maus como fez o Coronel em mais este ato de bravura e coragem. Leiam mais sobre o CORONEL CÍCERO NOVO FORNARI aqui.

NOTÍCIA BOMBA: OBAMA DESQUALIFICADO PARA CONCORRER À PRESIDÊNCIA DOS ESTADOS UNIDOS

OBAMA CRIMES

CAVALEIRO DO TEMPLO: 

NOTÍCIA ENVIADA PARA O CAVALEIRO EM PRIMEIRÍSSIMA MÃO PELO BLOG

A LÍNGUA!

clique AQUI para o blog A LÍNGUA!, lá tem a tradução do artigo abaixo

Parabéns IRMÃAAAOOOOO!!!!

Obama & DNC Admit All Allegations of Federal Court Lawsuit - Obama’s “Not” Qualified to be President

Obama Should Immediately Withdraw his Candidacy for President

For Immediate Release: - 10/21/08 - Complete contact details and pdfs of this press release and motions filed by plaintiff Berg today are at the end of this article

(Lafayette Hill, Pennsylvania – 10/21/08) - Philip J. Berg, Esquire, the Attorney who filed suit against Barack H. Obama challenging Senator Obama’s lack of “qualifications” to serve as President of the United States, announced today that Obama and tbe DNC “ADMITTED”, by way of failure to timely respond to Requests for Admissions, all of the numerous specific requests in the Federal lawsuit. Obama is “NOT QUALIFIED” to be President and therefore Obama must immediately withdraw his candidacy for President and the DNC shall substitute a qualified candidate. The case is Berg v. Obama, No. 08-cv-04083.

Berg stated that he filed Requests for Admissions on September 15, 2008 with a response by way of answer or objection had to be served within thirty [30] days. No response to the Requests for Admissions was served by way of response or objection. Thus, all of the Admissions directed to Obama and the DNC are deemed “ADMITTED.” Therefore, Obama must immediately withdraw his candidacy for President.

OBAMA - Admitted: 

1. I was born in Kenya. 

2. I am a Kenya “natural born” citizen. 

3. My foreign birth was registered in the State of Hawaii. 

4. My father, Barrack Hussein Obama, Sr. admitted Paternity of me. 

5. My mother gave birth to me in Mombosa, Kenya. 

6. My mother’s maiden name is Stanley Ann Dunham a/k/a Ann Dunham. 

7. The COLB [Certification of Live Birth] posted on the website “Fightthesmears.com” is a forgery. 

8. I was adopted by a Foreign Citizen. 

9. I was adopted by Lolo Soetoro, M.A. a citizen of Indonesia. 

10. I was not born in Hawaii. 

11. I was not born at the Queens Medical Center in Hawaii. 

12. I was not born at Kapi’olani Medical Center for Women and Children in Hawaii. 

13. I was not born in a Hospital in Hawaii. 

14. I am a citizen of Indonesia. 

15. I never took the “Oath of Allegiance” to regain my U.S. Citizenship status. 

16. I am not a “natural born” United States citizen. 

17. My date of birth is August 4, 1961. 

18. I traveled to Pakistan in 1981 with my Pakistan friends. 

19. In 1981, I went to Indonesia on my way to Pakistan. 

20. Pakistan was a no travel zone in 1981 for American Citizens. 

21. In 1981, Pakistan was not allowing American Citizens to enter their country. 

22. I traveled on my Indonesian Passport to Pakistan. 

23. I renewed my Indonesian Passport on my way to Pakistan. 

24. My senior campaign staff is aware I am not a “natural born” United States Citizen. 

25. I am proud of my Kenya Heritage. 

26. My relatives have requested changes to the portion of my birth certificate that identifies my first name. 

27. My relatives have requested changes to the portion of my birth certificate that identifies my last name. 

28. My relatives have requested changes to the portion of my birth certificate that identifies my place of birth. 

29. I requested changes to the portion of my birth certificate that identifies my first name. 

30. I requested changes to the portion of my birth certificate that identifies my last name. 

31. I requested changes to the portion of my birth certificate that identifies my place of birth. 

32. The document identified as my Indonesian School record from Fransiskus Assisi School in Jakarta, Indonesia is genuine. 

33. I went to a Judge in Hawaii to have my name changed. 

34. I went to a Senator and/or Congressman or other public official in Hawaii to have my name changed. 

35. I had a passport issued to me from the Government of Indonesia. 

36. The United States Constitution does not allow for a Person to hold the office of President of the United States unless that person is a “natural born” United States citizen. 

37. I am ineligible pursuant to the United States Constitution to serve as President and/or Vice President of the United States. 

38. I never renounced my citizenship as it relates to my citizenship to the country of Indonesia.

39. I never renounced my citizenship as it relates to my citizenship to the country of Kenya. 

40. I am an Attorney who specializes in Constitutional Law. 

41. Kenya was a part of the British Colonies at the time of my birth. 

42. Kenya did not become its own Republic until 1963.

43. I am not a “Naturalized” United States Citizen. 

44. I obtained $200 Million dollars in campaign funds by fraudulent means. 

45. I cannot produce a “vault” (original) long version of a birth certificate showing my birth in Hawaii. 

46. My “vault” (original) long version birth certificate shows my birth in Kenya.

47. The only times I was to a Hospital in Hawaii was for check-ups or medical treatments for illnesses. 

48. Queens Medical Center in Honolulu, Hawaii does not have any record of my mother, Stanley Ann Dunham (Obama) giving birth to me.

49. Kapi’olani Medical Center for Women and Children in Honolulu, Hawaii does not have any record of my mother, Stanley Ann Dunham (Obama) giving birth to me. 

50. I was born in the Coast Province Hospital in Mombasa, Kenya. 

51. I represented on my State Bar application in Illinois that I never used any other name other than Barack Hussein Obama. 

52. I went by the name Barry Soetoro in Indonesia. 

53. My Indonesian school records are under the name of Barry Soetoro. 

54. I took an Oath to uphold the United States Constitution when admitted to the State Bar of Illinois to practice Law. 

55. I took an Oath to uphold the United States Constitution when I was Sworn into my United States Senate Office. 

56. I hold dual citizenship with at least one other Country besides the United States of America.

DNC - Admitted: 

1. The DNC nominated Barrack Hussein Obama as the Democratic Nominee for President. 

2. The DNC has not vetted Barrack Hussein Obama. 

3. The DNC did not have a background check performed on Barrack Hussein Obama. 

4.The DNC did not verify Barrack Hussein Obama’s eligibility to serve as President of the United States. 

5. The DNC admits Barrack Hussein Obama was born in Kenya.

6. The DNC admits Barrack Hussein Obama is not a “natural born” United States citizen.

7. The DNC admits Barrack Hussein Obama was not born in Hawaii. 

8.The DNC admits they have not inquired into Barrack Hussein Obama’s citizenship status.

9. The DNC admits they have a duty to properly vette the Democratic Nominee for President. 

10.The DNC admits Lolo Soetoro, M.A., an Indonesian citizen adopted Barrack Hussein Obama.

11. The DNC admits the Credentials Committee has been aware of this lawsuit since August 22, 2008 as the lawsuit was faxed to our Washington D.C. Office on August 22, 2008.

12. The DNC admits their Credentials Committee failed to verify and/or inquire into the credentials of Barack Hussein Obama to serve as the President of the United States. 

13. The DNC admits their Credential Committee’s Report failed to address the issues of Barack Hussein Obama’s ineligibility to serve as President of the United States. 

14.The DNC admits Howard Dean, Chair Person has and had knowledge Barack Hussein Obama was born in Kenya and ineligible to serve as the President of the United States. 

15. The DNC admits Plaintiff and all Democratic citizens of the United States have been personally injured as a result of not having a qualified Democratic Presidential Nominee to cast their votes upon. 

16. The DNC admits Plaintiff and all citizens of the United States have a Constitutional Right to vote for the President of the United States and to have two (2) qualified candidates of which to choose from. 

17. The DNC admits Plaintiff and all citizens of the United States have a Constitutional right to have a properly vetted Democratic Presidential Nominee of which to cast their vote.

18. The DNC admits an FBI background check is not performed on the Presidential or Vice Presidential Candidates. 

19. The DNC admits the United States Constitution does not allow for a Person to hold the office of President of the United States unless that person is a “natural born” United States citizen.

20. The DNC admits they collected donations on behalf of Barack Hussein Obama for his Presidential campaign.

21. The DNC admits Plaintiff and Democratic citizens donated money based on false representations that Barack Hussein Obama was qualified to serve as the President of the United States. 

22. The DNC admits if Barack Hussein Obama is elected as President and allowed to serve as President of the United States in violation of  our Constitution, it will create a Constitutional crisis.

23. The DNC admits Barack Hussein Obama took an Oath to uphold the United States Constitution. 

24. The DNC admits allowing a person who is not a “natural born” citizen to serve as President of the United States violates Plaintiff’s rights to due process of law in violation of the United States Constitution.

25. The DNC admits allowing a person who is not a “natural born” citizen to serve as President of the United States violates Plaintiff’s rights to Equal Protection of the laws in violation of the United States Constitution.

26. The DNC admits the function of the DNC is to secure a Democratic Presidential Candidate who will protect Democratic citizen’s interests, fight for their equal opportunities and fight for justice for all Americans. 

27. The DNC admits the Democratic National Committee has been promoting Barack Hussein Obama’s Presidential election knowing he was ineligible to serve as President of the United States.

Our website obamacrimes.com now has 50.7 + million hits. We are urging all to spread the word of our website – and forward to your local newspapers, radio and TV stations. Berg again stressed his position regarding the urgency of this case as, “we” the people, are heading to a “Constitutional Crisis” if this case is not resolved forthwith.

Philip J. Berg, Esquire
555 Andorra Glen Court, Suite 12
Lafayette Hill, PA 19444-2531
Cell (610) 662-3005
(610) 825-3134
(800) 993-PHIL [7445]
Fax (610) 834-7659
philjberg@obamacrimes.com 

Petróleo cai e abala plano dos anti-EUA - e agora, salafrários???

ESTADÃO DE HOJE

Simon Romero, The New York Times, Caracas - Quarta-Feira, 22 de Outubro de 2008

Com menos petrodólares, Venezuela, Irã e Rússia têm reduzida a capacidade de atrair aliados e refazem cálculos

Com sucessivas altas do preço do petróleo, nos últimos anos, os líderes da Venezuela, Irã e Rússia, fortaleceram suas posições, o que lhes permitiu ingressar no cenário mundial usando a diplomacia do talão de cheques e, dependendo da ocasião, da intimidação.

Agora, a queda violenta das receitas abre uma série de interrogações quanto à capacidade destes países arcarem com seus gastos - e com a pretensão de fazer frente à hegemonia dos EUA. Para as três nações, os petrodólares representaram um meio para alcançar um fim ideológico.

O venezuelano Hugo Chávez usou-os para dar início à revolução inspirada no socialismo, em seu país, e para fornecer apoio a líderes latino-americanos que abraçavam suas mesmas tendências, com o objetivo de minar a influência americana outrora dominante.

O Irã estendeu sua influência em todo o Oriente Médio, promovendo-se a líder do mundo islâmico, e usou seus petrodólares para desafiar os esforços do Ocidente para impedir o avanço de seu programa nuclear.

A Rússia, que sofreu um humilhante colapso econômico na década de 90, depois da queda do comunismo, reconquistou parte da posição que ocupava no mundo. Começou a reconstituir suas forças militares, recuperou o controle de oleodutos e gasodutos e repeliu as tentativas de penetração do Ocidente no antigo império soviético.

Financiar essas ambições custa muito mais quando o petróleo está cotado a US$ 74,25 o barril, seu preço de fechamento na segunda-feira em Nova York, do que quando era cotado a US$ 147, três meses atrás.

Isso não significa que esses países estejam na iminência de um desastre econômico ou abandonarão seus objetivos políticos.

E o preço do petróleo, cuja cotação ainda é o dobro do que, há alguns anos, já era elevado, sempre pode voltar a subir.

RECESSÃO NO HORIZONTE

No entanto, Rússia, Irã e Venezuela basearam seus gastos em um patamar de cotação que consideraram conservador, mas agora está próximo do nível do mercado. Novas quedas significativas poderão levar os gastos desses países a um nível deficitário ou pelo menos a obrigá-los a escolher entre suas prioridades. Uma recessão mundial agravaria a situação, reduzindo a demanda de energia e pressionando o preço para baixo.

Não está claro se as novas pressões criarão oportunidades para que os EUA abrandem as tensões, ou se os líderes dos três países se limitarão a usar declarações raivosas, se não puderem apelar para ações provocadoras.

Chávez prossegue com suas aberturas para a Rússia. Talvez agora, ele, o primeiro-ministro Vladimir V. Putin da Rússia, e o presidente Mahmud Ahmadinejad do Irã, vejam os EUA, sacudidos pela crise financeira, como uma nação ainda mais vulnerável.

Daniel Yergin, presidente da Cambridge Energy Research Associates, uma consultoria de Massachusetts, disse que os países petrolíferos se deparam com a necessidade de reformular cálculos.

Originalmente, afirmou, eles entendiam a crise econômica como um problema que dizia respeito apenas aos Estados Unidos, até que o preço do petróleo despencou.

"Agora, os países produtores experimentam um choque petrolífero às avessas", comentou Yergin. "Enquanto as receitas cresciam, os gastos dos governos subiam e a expectativa de fortunas inesperadas os levaram a alimentar ambições ainda maiores. Agora, estão descobrindo seu grau de integração num mundo globalizado".

COLABORARAM MICHAEL SLACKMAN E CLIFFORD J. LEVY

SINAL DE ALERTA

Venezuela: Em setembro, Chávez foi enfático ao anunciar exercícios navais com a Rússia no Caribe, despentando rivalidades da Guerra Fria no hemisfério. Usou dinheiro do
petróleo para conquistar amigos na região, incluindo o boliviano
Evo Morales. As despesas também aumentaram com a ampla rede de programas sociais para promover a meta de criar um Estado socialista. O orçamento de 2009, com base no preço do petróleo a US$ 60 o barril, inclui uma elevação de 23% nos gastos do governo, para US$ 78,9 bilhões. Mas os venezuelanos
mostram-se alarmados quanto à capacidade do governo de pagar suas contas.

Irã: Teerã foi capaz de resistir às sanções econômicas impostas pelo Ocidente graças ao preço do petróleo. O país tem a segunda maior reserva conhecida do mundo e fez uso dela nos últimos anos como arma política e econômica para desafiar o Ocidente. Os petrodólares ajudaram o Irã a aumentar a influência sobre Iraque, Líbano - por meio do Hezbollah - e o conflito entre Israel e os palestinos, por intermédio do Hamas. Internamente, o dinheiro permitiu aos ideólogos linha-dura preservar o poder.

Rússia: Em um dia de inverno de 2006, a Rússia cortou subitamente o fornecimento de gás natural para a Ucrânia onde um governo pró-Ocidente chegara ao poder. Há dois meses, a reação branda de algumas nações européias à invasão da Georgia pela Rússia pareceu indicar que a Europa se tornara dependente demais do gás russo e não poderia ousar um questionamento mais firme. Agora, porém, com os preços do gás despencando, essa estratégia foi colocada em questão.

Cavaleiro do Templo: pois é... Estes salafrários declaram que o capitalismo é a pior coisa do Universo inteiro, que os EEUU devem acabar, toda aquela cantilena sociopata comunista/socialista. Mas o que parece que ninguém percebe é que estes salafrários, Lula entre eles, são feitos pelo CAPITALISMO, é o CAPITALISMO e seu maior expoente, os ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA, que colocam comida nas suas mesas. Vamos ver agora onde está a "machesa" destes que só querem saber de uma coisa: O PODER TOTAL LIVRE DE RESPONSABILIDADES, que são duas das definições do COMUNISMO/SOCIALISMO. 

B : impostos e socorro a empresas COMO O SEU DINHEIRO

MOVIMENTO ORDEM VIGÍLIA CONTRA A CORRUPÇÃO - MOVCC

Postado por movcc às 10/22/2008 11:53:00 AM

O aumento da alíquota do Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) resultou em uma arrecadação de R$ 666 milhões em setembro deste ano, valor 145,12% superior ao registrado no mesmo período do ano passado, de R$ 272 milhões. Os dados foram divulgados nesta terça-feira pela Receita Federal. A elevação na alíquota do IOF fez parte de um pacote de medidas tomadas pelo governo no início do ano para compensar o fim da Contribuição Provisória sobre Movimentação Financeira (CPMF), derrubada pelo Senado. Por Diego Casagrande. Leia também: Arrecadação federal beira R$ 500 bilhões e bate recorde até setembro



DESTINO DE R$ 50 BI DA CIDE É MISTÉRIO
O presidente Lula recebeu do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso a herança bendita da Cide (Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico), imposto sobre o combustível criado em 2002 para gerar investimentos para estradas e infra-estrutura de transporte. Desde 2003 até 30 de setembro deste ano, a Cide rendeu R$ 50 bilhões ao governo Lula. Apesar disso, sua aplicação se mantém um mistério.


ESCONDIDO
O Ministério dos Transportes, encarregado da contribuição sobre combustíveis, esconde como gasta essa montanha de dinheiro. Por Cláudio Humberto




"O (...)" DO TRABALHADOR VAI ENTRAR NA RODA
As pobres construtoras, as que menos ganharam no governo de Lula até agora, serão socorridas com o dinheiro do trabalhador.

Mantega diz que governo pode usar FGTS para ajudar construção civil. Leia aqui:"Poupança e FGTS poderão financiar pacote da construção" . O governo poderá mexer nas regras de uso da poupança a fim de liberar recursos para financiar capital de giro às construtoras.

NOTÍCIA MARAVILHOSA - Bispo barra manifesto pró-PT

ESTADÃO DE HOJE
Vera Rosa, Quarta-Feira, 22 de Outubro de 2008

D. Pedro pede perdão a fiéis por apoio de padres a Marta

O manifesto divulgado por padres vinculados a pastorais sociais em favor da candidata do PT à prefeitura, Marta Suplicy, provocou desconforto na Igreja Católica. Para conter o mal-estar, o bispo auxiliar de São Paulo, d. Pedro Luiz Stringhini, divulgou nota de esclarecimento, na qual pede "perdão aos fiéis que se sentiram ofendidos". Mais: diz que a distribuição da mensagem nas missas já estava proibida antes mesmo de seu lançamento, na sexta-feira.

"A Igreja não aprova a participação de padres em apoio a um manifesto de caráter político, partidário, eleitoral", reagiu o bispo. Coordenador da comissão que idealizou o manifesto, o chefe de gabinete do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Gilberto Carvalho, afirmou que o texto foi mal interpretado.

"Não estamos dando um cheque em branco para Marta", disse Carvalho. Um dos principais auxiliares de Lula no Planalto, ele lembrou que a carta, assinada pelo Fórum de Católicos pela Justiça, em Favor dos Mais Pobres, também não expressa a posição oficial da Igreja Católica, mas, sim, de alguns setores. (Cavaleiro do Templo: FINALMENTE ALGUÉM DE DENTRO DA IGREJA SE MANIFESTA CONTRA A DEMONOLOGIA DA LIBERTAÇÃO!!! ATÉ QUE ENFIIIMMMMMMM!!!)

"Eu compreendo a preocupação de d. Pedro de não permitir que a Igreja se posicione eleitoralmente. Mas o Fórum não é de padres, é de católicos", insistiu Carvalho.

Ex-seminarista, o homem forte de Lula - que desembarcou em São Paulo há dez dias, para socorrer a campanha de Marta - integra o movimento Fé e Política. Trata-se de uma ala da chamada Igreja progressista que considera necessário o posicionamento de cristãos em defesa de projetos que mais se aproximem do Evangelho. (Cavaleiro do Templo: até pareceeeeeee!!! Demonologia da Libertação não é cristianismo, é satanismooooooooooooooooo!!!) 

"Só lamento que em nenhum momento tenha havido manifestação oficial da Igreja sobre o site de Gilberto Kassab (DEM), que ostenta fotos com bispos e padres", argumentou Carvalho, numa referência ao prefeito, candidato à reeleição.

O padre Tarcísio Marques Mesquita, que também participou da reunião para o lançamento do manifesto pró-Marta, disse que a mensagem de apoio à petista não foi lida nas missas.

"O nosso objetivo não foi produzir animosidade nem ofender o outro candidato e, sim, defender projetos que contemplam os moradores de rua, os excluídos. Não queremos criar polêmica, mas o padre Marcelo Rossi apareceu outro dia com um bolo na mão e Kassab apagou as velinhas. Eu não cantei parabéns para ninguém", comentou o padre, ao lembrar que o prefeito também expôs suas idéias na Região Episcopal Belém.

Tanto Mesquita como Carvalho admitiram que Marta enfrenta rejeição de setores da Igreja e de evangélicos por defender a ampliação do direito ao aborto e a união civil entre homossexuais. Ressalvaram, porém, que a prefeitura não cuida desses temas. "Claro que não sou a favor do aborto, mas não discutimos isso. Também não ficamos em celeumas sobre opção sexual. Tratamos de questões mais sublimes, como saneamento básico e centros de saúde", garantiu Mesquita.

União faz a defesa de acusados de tortura

JUSBRASIL NOTÍCIAS

22/10/2008
Fonte: Associação do Ministério Público do Espirito Santo

SÃO PAULO. A União assumiu a defesa dos coronéis da reserva Carlos Alberto Brilhante Ustra e Audir dos Santos Maciel, alvos de ação civil pública ajuizada pelo Ministério Público Federal (MPF) pela tortura de presos políticos e a morte de pelo menos 64 deles entre 1970 e 1976, período em que comandaram o Destacamento de Operações de Informações do Centro de Operações de Defesa Interna (DOI/Codi) do Exército.

Na prática, segundo fontes do Ministério Público, significa que o governo optou pela defesa dos acusados, quando poderia se manter neutro ou até mesmo se posicionar a favor das punições. Agora a União também é ré na ação.

Este ano, o ministro da Justiça, Tarso Genro, e o secretário nacional de Direitos Humanos, Paulo Vannuchi, chegaram a se manifestaram a favor da punição aos torturadores, mas foram desautorizados pelo ministro da Defesa, Nelson Jobim, que teria manifestado opinião do presidente Lula.

Na contestação de 44 páginas apresentada em 14 de outubro pela Advocacia Geral da União à 8aVara Federal Cível de São Paulo, a advogada Lucila Garbelini e o procuradorregional da União em São Paulo, Gustavo Henrique Pinheiro Amorim, defendem a tese de que a Lei da Anistia de 1979 protege os coronéis: "A lei, anterior à Constituição de 1988, concedeu anistia a todos quantos, no período entre 2 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979, cometeram crimes políticos (...). Assim, a vedação da concessão da anistia a crimes pela prática de tortura não poderá jamais retroagir".

A ação do Ministério Público contra Ustra e Maciel é a primeira a contestar a validade da Lei da Anistia para acusados de tortura. Na ação, os procuradores federais Marlon Weichert e Eugênia Fávero pedem que Ustra e Maciel restituam à União todo o dinheiro pago em indenizações a vítimas de tortura no DOI/Codi, principal centro de repressão política em São Paulo entre 1970 e 1976. No período, segundo dados das próprias Forças Armadas divulgados no livro "Direito à Memória e à Verdade", da Presidência da República, 6.897 pessoas passaram pelo DOI/Codi.

Piadinha para descontrair - Paraguai diz seguir manobras militares do Brasil com atenção

MSN NOTÍCIAS

REUTERS - 21.10.2008 

ASSUNÇÃO (Reuters) - O presidente do Paraguai, Fernando Lugo, disse na terça-feira que seu governo acompanha com atenção os exercícios militares realizados pelo Exército brasileiro na região de fronteira, e advertiu que protestará em caso de excessos.

O Brasil começou no dia 13 a chamada Operação Fronteira Sul 2, para a qual mobilizou cerca de 10 mil homens nas fronteiras com Paraguai, Argentina e Uruguai, como treinamento contra atividades ilegais.

As manobras, que irão até o dia 24, geraram mal-estar entre moradores do lado paraguaio da fronteira, que viram no fato uma demonstração de força contra ameaças de camponeses de ocupar propriedades de agricultores brasileiros.

Em entrevista coletiva, Lugo disse que as manobras são normais e que o Brasil tem direito de realizar exercícios militares no seu território sem com isso violar a soberania de ninguém.
"A postura do governo é clara: a soberania nacional não foi quebrantada, a independência e a autonomia do nosso governo não foram violentadas. Nesse sentido, oficialmente não fizemos nenhuma reclamação por esses exercícios . Mas nem um milímetro do território e da soberania do país pode ser molestado. Se isso ocorrer, a reação paraguaia não se deixará esperar", afirmou.
Lugo admitiu que a presença das tropas "desperta a sensibilidade do paraguaio", mas que outros países realizam exercícios perto de fronteiras "sem maiores repercussões."

O embaixador brasileiro em Assunção, Valter Pecly, que está deixando o cargo, afirmou que as relações bilaterais são boas e que a operação é rotineira.

"Essa operação é feita duas vezes por ano na fronteira sul, é algo muito natural, e é feita também na Amazônia, na fronteira com Colômbia, Venezuela, Bolívia, e não acontece nada", disse o diplomata a jornalistas depois de reunião com Lugo.

Pecly disse que Brasília vê com preocupação as ameaças aos seus cidadãos, mas "confia em que as instituições correspondentes no Paraguai vão atuar dentro da lei."

(Reportagem de Mariel Cristaldo)

ACABOU A FARRA CHAVISTA DO PETRÓLEO?!

Por e-mail (sic)

From: Francisco Vianna

ACABOU A FARRA CHAVISTA DO PETRÓLEO?! Publicado na quinta-feira, 16 de outubro de 2008 - Tradução de Francisco Vianna O colapso financeiro de 2008 não perdoa nenhuma ideologia: pulverizou a escola do capitalismo especulativo e desregulamentado do governo Bush e arruinará também o populismo de esquerda do presidente venezuelano Hugo Chávez, com base nos altos preços do petróleo. Quase todos os economistas coincidem em que a Venezuela será o país latino-americano mais duramente golpeado pela recessão mundial que se avizinha (para desespero da Argentina). Isso se deve ao fato de que a Venezuela obtém 94 % de sua renda em dólares e outras moedas fortes estrangeiras da exportação do petróleo cru, e os preções dessa mercadoria bateram um recorde de queda de US$146 o barril no mês de julho para algo em torno de US$75 o barril na quarta-feira de ontem. Numa recessão global, os países industrializados comprarão menos petróleo. O banco financeiro Goldman Sachs avaliou esta semana que os preços do cru cairão em média a US$70 o barril até o fim desse ano, e que podem baixar até chegar a US$50 o barril caso a recessão mundial se aprofunde. Com tais preços, Chávez terá problemas para manter seus planos ‘sociais’ em seu país, o que poderá agravar as tensões que crescem entre os venezuelanos. E as grandiosas promessas de ajuda econômica que Chávez faz diariamente a outros países serão ainda mais difíceis de serem cumpridas. A ‘PFC Energy’, uma empresa de consultoria com sede em Washington, disse que a Venezuela necessitará que o preço do petróleo se situe a peço menos US$97 o barril para que possa equilibrar a sua balança de pagamentos externos em 2009, uma cifra muito superior aos preços atuais. Rose Anne Franco, uma das autoras do informe da PFC, me disse que essa avaliação não inclui milhares de milhões de dólares prometidos por Chávez a outros países (como à Argentina, por exemplo), e que ainda não foram – e provavelmente não serão - oficializados. Os funcionários do governo venezuelano dizem que o orçamento de 2009 foi todo calculado com o preço mínimo do petróleo a US$60 o barril, mas economistas independentes concordam que isso não quer dizer muita coisa, porque os presidentes venezuelanos sempre orçaram o petróleo a preços baixos para poderem gastar a seu bel prazer os excedentes que porventura consigam quando o produto alcança preços mais elevados, e  Chávez tem feito isso mais do que ninguém. ''Na América latina, a Venezuela poderá ser sem sombra de dúvida  o principal perdedor caso os preços do petróleo se mantenham baixos, pela imensa importância dessa mercadoria na economia do país'', disse Augusto de La Torre, o principal economista para a América latina do Banco Mundial. “A coisa pode ficar muito difícil, porque há um ritmo de gasto público muito elevado e não vai ser fácil politicamente reduzir esse  gasto público para ajustá-lo a um menor nível de renda do estado''. O maior problema da Venezuela é que, embora os preços do petróleo tenham quintuplicado nos últimos seis anos, o gasto público também cresceu proporcionalmente. Para piorar as coisas, o governo de Chávez não incrementou suficientemente as reservas estrangeiras do país para poder enfrentar os anos de vacas magras e não pode aumentar a produção de petróleo para compensar a queda de preços porque muitas das instalações do monopólio estatal PDVSA não foram adequadamente mantidas e aumentadas. ''Acabou a ‘petro-festa’ chavista, e virá um ajuste muito importante'', disse Ramón Espinasa, assessor de energia do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID) e ex-chefe dos economistas da PDVSA. “Vai ser um choque forte em função da inércia do aumento de gasto público dos últimos seis anos''. Um boletim informativo venezuelano, o VENECOMY, disse que o país poderá estar “no limiar de uma das piores crises econômicas de sua história''. Com o preço do petróleo no nivel atual, é provável que o governo desvalorize a moeda antes do fim do ano, ou que aumente o imposto sobre o valor agregado, ou que anuncie um corte drástico do gasto público, ou que faça uma combinação de todas essas coisas, disse a publicação. Também começará ''a procurar bodes expiatórios, e como Bush já não está disponível, talvez escolha o setor privado venezuelano'', especula o relatório. Minha opinião: a queda do preço do petróleo não impedirá Chávez de continuar gastando muito acima de suas possibilidades durante as próximas semanas, porque a primeira prioridade do ‘presidente narcisista-leninista’ da Venezuela será a de ganhar as eleições estaduais de fins de novembro. E tampouco é provável que a recessão global provoque a queda de Chávez do poder. Ele agora controla as reservas do Banco Central, que  usa para absorver um pouco o impacto da crise. E sempre pode por a culpa no ''império'' norte-americano pelo inevitável aperto de cinto que os venezuelanos terão que se submeter. Mas, com os atuais preços do petróleo, o ‘petro-populismo’ chavista ficará sem combustível (que me perdoem o trocadilho). A megalomania do presidente venezuelano sempre tem sido proporcional à alta dos preços do petróleo. E com tais preços em queda livre, preparem-se para assistir a um Chávez menos loquaz, ou a um Chávez que continuará falando até pelos cotovelos, porém com cada vez menos gente que lhe preste atenção. Saudações, VIANNA