Aparece uma certidão de nascimento de Obama... vinda do QUÊNIA

A matéria está em inglês, nela tem fotos deste material, a certidão de nascimento queniana do Obama que, se legítima, mostraria onde o sujeito nasceu de verdade.

Vejam AQUI: http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=105764.

Se for comprovado que o cara não é americano, mais uma vez Olavo De Carvalho acerta em seus estudos e pesquisas.

A arrogância da mentira

Fonte: OLAVO DE CARVALHO

Diário do Comércio, 30 de julho de 2009

A campanha não alega que Obama não é cidadão americano, mas apenas que ele não apresentou provas de sê-lo

Os maiores jornais brasileiros vivem da exploração da boa-fé popular e não vão parar com isso enquanto não se sentirem ameaçados por uma onda de queixas à Delegacia do Consumidor. O único atenuante que podem alegar é que a maior parte das mentiras que sai nas suas páginas vem pronta do exterior. A contribuição nacional aí consiste apenas na abstenção de qualquer exame crítico das fontes, isto é, na recusa obstinada de praticar o dever número um do jornalismo.

Isso é precisamente o que sucede no caso da matéria “Irritada, Casa Branca garante que Obama é cidadão americano”, publicada no Globo dia 27. Assinada por Ross Colvin, da Reuters, a agência mais pró-comunista do mundo Ocidental, não resiste ao mais mínimo confronto com os documentos originais que cita. É mentira do começo ao fim, coisa de um cinismo criminoso que nenhuma inépcia ou distração poderia explicar. Vejam:

1) “Um estridente grupo de teóricos da conspiração conhecido como ‘birthers’ (‘nascimentistas’) está transtornando a Casa Branca com sua persistente alegação de que Barack Obama não é cidadão norte-americano nato, e portanto seria inelegível para a Presidência."

Ninguém está transtornando a Casa Branca. A pergunta sobre a certidão de nascimento de Obama surgiu uma única vez nas conferências de imprensa da presidência, e mesmo assim não foi feita diretamente a Barack Obama, mas a seu porta-voz Robert Gibbs. Se a presidência americana se sente “transtornada” por isso, não é pelo assédio de cobranças, mas pelo conteúdo mesmo da pergunta, à qual não tem podido dar uma resposta satisfatória.

A campanha não alega que Obama não é cidadão americano, mas apenas que ele não apresentou provas de sê-lo. Em vez disto, ele já gastou aproximadamente um milhão de dólares com advogados para esquivar-se de apresentá-las, conduta que seria inexplicável se ele tivesse as provas para apresentar.

Aliás, por que rotular os membros da campanha logo de cara com expressões pejorativas, “birthers” e “teóricos da conspiração”, assumindo a rotulação como adequada, em vez de designá-los de maneira neutra e em seguida informar que seus adversários os chamam por esses pejorativos, como seria a prática normal do jornalismo? Colvin não age como jornalista, mas como relações públicas, mostrando que não está interessado em averiguar os fatos mas em atemorizar quem deseje investigá-los.

Desde a campanha eleitoral de 2008 havia quem lançasse a suspeita de que Obama, primeiro presidente negro do país, teria nascido no Quênia, e não no Havaí.

Ninguém “lançou” essa suspeita. O que houve foi que a avó de Obama afirmou ter assistido pessoalmente ao nascimento dele num hospital de Mombasa. O repórter do WorldNetDaily, Jerome Corsi, enviado ao Quênia para averiguar o assunto, foi preso pelo governo local e deportado para os EUA. Diante disso, nenhuma suspeita precisa ser “lançada”: ela surge espontaneamente em qualquer cérebro normal. Mas a grande mídia assumiu como cláusula pétrea abster-se de noticiar ou investigar esses dois fatos, preferindo, em vez disso, chamar de “teóricos da conspiração” quem quer que os mencionasse mesmo sem tirar deles qualquer conclusão quanto à nacionalidade de Obama.

A ‘certidão de nascido vivo (certification of live birth)’ de Obama, conforme a cópia divulgada na Internet, mostra que ele nasceu em Honolulu às 19h24 de 4 de agosto de 1961.

Colvin omite a informação básica de que a “certification of live birth” publicada no site de campanha de Obama não é um xerox, um arquivo computadorizado ou mesmo um traslado da sua certidão de nascimento original (‘birth certificate’), mas apenas um resumo enviado por internet, no qual faltam informações essenciais da certidão original, como o hospital de nascimento – dado que se torna tanto mais importante porque os mais fanáticos defensores de Obama se desmentem uns aos outros, citando dois hospitais diferentes.

Durante a campanha eleitoral, o Congresso investigou minuciosamente a nacionalidade de John McCain, recusando-se a fazer o mesmo com Obama. McCain teve de apresentar a certidão de nascimento original (‘birth certificate’), enquanto Obama, livre de constrangimentos, se contentava com publicar o resumo eletrônico no seu site de campanha.

A entidade apartidária FactCheck.org, ligada à Universidade da Pensilvânia, examinou, manipulou e fotografou a certidão original e concluiu que ‘atende a todos os requisitos do Departamento de Estado para conceder cidadania dos EUA’.

Mentira grossa. FactCheck não fotografou a certidão original, mas apenas a versão impressa do resumo eletrônico.

A segunda parte da frase é pura desconversa. A Constituição Americana estabelece uma diferença entre “cidadão”, que é qualquer um nascido em território americano ou aceito como imigrante, e “cidadão nativo”, nascido em território americano de pai e mãe americanos, o que com toda a evidência não é o caso de Obama (seu pai, nascido no Quênia, era súdito britânico). A mesma Constituição determina que só os “cidadãos nativos” podem ocupar a Presidência. Há controvérsias quanto à interpretação deste ponto e elas podem ser usadas como argumento em favor de Obama, mas não tem sentido alegar ao mesmo tempo que há controvérsias e que a elegibilidade de Obama não é controvertida.

O FactCheck.org também cita o fato de que os pais de Obama (ele queniano; ela norte-americana) colocaram um anúncio em um jornal local, em 13 de agosto de 1961, anunciando o nascimento do filho.

O anúncio não diz onde nasceu o menino; só informa que os Obamas tiveram um filho e que sua residência era na rua tal, número tanto, em Honolulu – informação que por si já é mentirosa porque na data do parto mamãe Obama morava e estudava em Seattle, a duas mil milhas de Honolulu.

Colvin nem de longe menciona que a certidão original não é o único documento de Obama que continua inacessível. Desde o tempo em que era candidato, o atual presidente mantém sob estrito sigilo todos os papéis equivalentes aos que seu adversário teve de exibir ao Congresso: registros escolares, teses acadêmicas, exames médicos, passaportes (inclusive o misterioso passaporte, provavelmente indonésio, com que ele conseguiu entrar no Paquistão quando ali era proibida a entrada de americanos), etc. O único documento que veio à tona, além da malfadada “certification of live birth” e da matrícula numa escola indonésia, foi um alistamento militar obviamente forjado ou então miraculoso: assinado em 1988 num formulário que só veio a ser impresso em 2008.

O que torna os documentos faltantes ainda mais necessários, e a sua ocultação ainda mais inaceitável, é o fato de que Obama tem mentido sobre sua biografia com a constância de um mitômano. Ele disse que nunca recebeu educação islâmica (os papéis da escola indonésia provam que recebeu), que nunca militou num partido socialista (logo apareceu a carteirinha), que seu pai foi pastor de cabras (nunca foi), que seu tio participou da libertação de Auschwitz (só se fosse soldado russo), etc. etc. Sua mais recente e primorosa lorota foi pronunciada na homenagem aos astronautas da Apolo-11: com a maior cara de pau, o homem disse que, como tantos outros havaianos emocionados, havia assistido pessoalmente à descida da cápsula espacial nas praias de Honolulu. O problema é que, nesse dia, ele estava na Indonésia.

Para completar, a tropa-de-choque obamista, no desespero de desviar-se de perguntas irrespondíveis, tem recorrido aos argumentos mais incongruentes para dissuadir os curiosos. Por exemplo: funcionários do Registro Civil do Havaí asseguram que têm nos seus arquivos a certidão original de Obama (não a mostram nem informam o que está escrito lá), enquanto o presidente da CNN, tentando calar as perguntas do seu âncora Lou Dobbs, afirma que a questão está superada porque não existe mais certidão original – todos os arquivos do Registro Civil Havaiano foram destruídos em 2001.

Tanto o nascimento de Obama quanto sua vida inteira são histórias mal contadas, repletas de absurdidades e contradições. O autoritarismo arrogante e cego com que o governo e a grande mídia exigem que um povo inteiro aceite essas histórias sem fazer perguntas, sob ameaça de ser acusado de extremismo de direita, já basta para mostrar que algo de muito grave – seja a nacionalidade, seja lá o que for – está sendo deliberadamente escondido.

Que a mídia nacional faça eco servilmente a essa exigência arrogante, como se cada jornalista brasileiro fosse assessor de imprensa do presidente de uma nação estrangeira, é decerto um dos episódios mais deprimentes na vida de profissionais que já mostraram, no caso do Foro de São Paulo, sua disposição solícita de vender-se barato aos interesses políticos mais vis, a um conluio abjeto de ladrões, traficantes e assassinos.

P. S. Tão logo enviei este artigo ao DC, chegou a notícia de que a Sra. Chiome Fukino, a alta funcionária do Registro Civil havaiano que afirmara ter visto a certidão original de Obama nos arquivos da repartição, agora assegura que ele nasceu mesmo em Honolulu. Como antes ela se esquivava de dar essa informação porque a lei a proibia de revelar dados do documento sem autorização do próprio Obama, não se sabe se ela decidiu violar a lei ou se recebeu o sinal verde de Obama para falar. Nesta última hipótese, o caso fica mais nebuloso ainda: por que autorizar uma entrevista sobre o documento e continuar mantendo oculto o próprio documento? Quem, ao solicitar uma carteira de motorista, apresenta, em vez da certidão de nascimento, o testemunho de alguém que jura tê-la visto?

Veja com seus próprios olhos a diferença entre uma certidão de nascimento original e o resumo publicado por Obama.

Não demonstre medo diante de seus inimigos. Seja bravo e justo e Deus o amará. Diga sempre a verdade mesmo que isso o leve à morte. Proteja os mais fracos e seja correto. Assim, você estará em paz com Deus e com você mesmo.

A farsa do momento, uma das maiores do mundo: OBAMA

This video provides an analysis of Obama's Certificate of Live Birth by Dr. Ron Polarik detailing the factors contributing to his conclusion that the document is not authentic. "Dr. Polarik" is a pseudonym and his identity is obscured in this video.

For more info, visit www.obamacrimes.com
and for Dr. Polarik's full report go to polarik.blogtownhall.com

NOTE: TO BETTER PROTECT DR. POLARIK'S IDENTITY, WE HAVE POSTED THIS NEW VERSION OF THE VIDEO.

Molotov Mitchell interviews Dr. Ron Polarik, PhD about his findings concerning Obama's alleged Certification of Live Birth (COLB). Dr. Polarik explains, step by step, why Obama's COLB is without a doubt, a forgery. This video is a more technical version of the upcoming "I Invented the Internet" episode, "Catch Me If You Can".

NOTE: We had to repost the video after further diguising Polarik's voice.

A próxima crise americana (por Olavo de Carvalho)

DIÁRIO DO COMÉRCIO
Por Olavo de Carvalho - 28/9/2008 - 22h35

Para fins de destruição dos EUA, colocar Obama na presidência é um grande avanço, mas a crise constitucional que pode se seguir à declaração da sua inelegibilidade retroativa é melhor ainda.

Jamais se vasculhou o passado de alguém com tanta ânsia de encontrar crimes e vergonhas como a grande mídia tem vasculhado a vida de John McCain e Sarah Palin. Até o momento, tudo o que se encontrou foi uma garota que transou com o namorado, um policial demitido em circunstâncias um tanto deprimentes e um assessor de campanha que teria sido bem remunerado por Fannie Mae e Freddie Mac. E, destas três miseráveis picuinhas, nada se provou de ilegal quanto à segunda e a terceira se revelou absolutamente falsa: o sujeito já havia se demitido da sua firma de advocacia quando ela começou a trabalhar para os gigantes falidos. Em compensação das atenções universais voltadas obsessivamente para essas antinotícias, nada ou quase nada se vê no New York Times ou na CNN – muito menos na mídia brasileira – sobre os fatos simplesmente escabrosos da biografia de Barack Hussein Obama – biografia tão repleta de lances comprometedores que não é possível contá-la, mesmo no estilo mais frio e comedido, sem dar a impressão de campanha difamatória. Nada desse calibre existe contra Sarah Palin ou John McCain. Nenhum dos que falam contra eles pôs a cabeça em risco, transformando as acusações em processo judicial. E olhem que as imputações do alegado companheiro de farras são o que há de mais brando e insignificante no currículo negativo de Obama.

Infinitamente mais sério é o processo por falsidade ideológica que corre contra ele num tribunal da Pensilvânia. Não foi movido por nenhum republicano fanático, mas por um conhecido militante democrata e antibushista, o advogado Phillip Berg. A petição inicial do processo vem anexada de várias peritagens que demonstram ser falsa a certidão de nascimento divulgada pela campanha de Barack Obama para provar sua cidadania americana. O que está em jogo não é somente a possível inelegibilidade do candidato, mas, independentemente disso, a sua condenação como falsificador de documento público. Berg solicitou que o tribunal apressasse a intimação do réu, por um motivo muito simples: se esta questão não for resolvida logo, e Obama vier a ser eleito, os EUA estarão metidos na maior crise constitucional da sua história. O presidente legalmente eleito não só terá de ser declarado inempossável, mas irá direto da glória para a cadeia. O eleitorado de Obama, após o monstruoso investimento emocional num candidato cuja biografia desconhece quase por completo, ficará naturalmente enfurecido e acusará a justiça americana de golpe. O país terá de escolher entre a Constituição e a paixão obâmica. Se escolher a primeira, estará dividido por uma fronteira de ódio insanável. Se escolher a segunda, terá, de um só lance, abdicado de toda a sua história, de todos os seus valores e de toda a sua dignidade no altar de um capricho de seus inimigos.

Como a carreira e a projeção de Barack Obama são obviamente uma criação de forças antiamericanas conjugadas - coisa que pode ser demonstrada facilmente pelas fontes do seu financiamento -, creio que aí se pode encontrar uma explicação bastante razoável para o desinteresse aparente com que o Partido Democrata tem tratado essa bomba-relógio destinada a explodir dentro de algumas semanas. Para fins de destruição dos EUA, colocar Obama na presidência é um grande avanço, mas a crise constitucional que pode se seguir à declaração da sua inelegibilidade retroativa é melhor ainda. Não tenho a menor dúvida de que os criadores do personagem Barack Obama estão perfeitamente conscientes do processo e da absoluta impossibilidade de contorná-lo.

As atitudes independentes e até insolentes tomadas nos últimos dias pelo candidato vice-presidencial Joe Biden são um sinal, discreto mas revelador, de que talvez os engenheiros do fenômeno Obama não contem tanto com usá-lo como presidente dos EUA, mas apenas como vírus para gerar a crise e dividir a nação por um conflito que ela não pode suportar. 

A coisa é tão grave que a própria campanha McCain-Palin prefere encobri-la, continuando a fingir que não há nada de errado com a candidatura. Nunca houve, na história americana, um silêncio tão explosivo. Muito provavelmente McCain sabe da destruição iminente do seu adversário e não quer posar como diretor de cena do vexame espetacular que se prepara. Mesmo na hipótese de que alguém intimide Philip Berg e o obrigue a retirar o processo, nada impede que milhares de outros processos similares sejam abertos até a véspera das eleições ou - pior ainda - mesmo depois delas. Obrigar o país a escolher entre sua Constituição e um ídolo pop – com o risco de uma guerra civil no primeiro caso e da completa desmoralização no segundo - parece mesmo uma piada demoníaca. Se os dois partidos fazem de conta que não sabem de nada é porque estão conscientes do inevitável. No último dia 24, fim do prazo para responder ao processo de inelegibilidade movido por Berg, Barack Obama não respondeu nada: apresentou um pedido de dispensa (motion for dismissal), típico recurso embromatório que, em geral, só torna o réu mais suspeito ainda.

Juiz rejeita ação que questionava cidadania de Obama; senador fará campanha com Clinton

FOLHA ONLINE
da Folha Online com Associated Press, 25/10/2008 - 19h10

Cavaleiro do Templo: leiamos a FOLHA e depois meus comentários.

Um juiz federal rejeitou um ação judicial que questionava as qualificações do senador democrata Barack Obama para concorrer à presidência dos EUA. O advogado Philip J. Berg entrou com um ação com a alegação de que Obama não era um cidadão americano e que, portanto, seria inelegível para a Presidência.

Segundo Berg, Obama é um cidadão do Quênia, terra natal de seu pai, ou tornou-se um cidadão da Indonésia, que se mudou para lá quando era um garoto. O senador democrata nasceu no Havaí, de mãe americana e pai queniano. Seus pais se separaram e sua mãe casou com um indonésio.

Circulam pela Internet teorias de que o Obama não é um "cidadão natural", como exigido pela Constituição para concorrer à presidência dos EUA, e que perdeu sua cidadania enquanto viveu no exterior.

O juiz R. Barclay Surrick rejeitou a ação de Berg, na sexta-feira à noite, com o argumento de que o advogado não trouxe elementos para fundamentar sua ação.

Cavaleiro do Templo: a VERDADEIRA TEORIA que existe é esta: OBAMA é americano? Até agora ele apresentou apenas uma certidão de nascimento com seríssimas evidências de ser falsa em sua versão digital em um blog autorizado a fazê-lo. Notem bem: esta certidão foi apresentada não pelo OBAMA, não pelo PARTIDO DEMOCRATA, não "em papel" na frente das câmeras. Pergunta: porque, se ele (disse que) tem uma certidão não digital, não a apresenta? O que acontece quando um candidato sustenta uma situação como esta? Dúvidas no país? Tensão? Isto é bom? Uma situação como esta serve a que propósitos? A FOLHA esquece de dizer que o advogado que está processando é DEMOCRATA como OBAMA, o que não é apenas um detalhezinho simplório. Mas será que se o advogado fosse REPUBLICANO (do partido do McCAIN) a FOLHA se esqueceria também? Ouçam um pouco sobre o caso abaixo. É o advogado PHILIP J. BERG sendo entrevistado.

Press Release: Berg v. Obama dismissed - Berg appealing to U. S. Supreme Court

Saturday, 25 October 2008 16:51 administrator Main - News

Philip J. Berg is Appealing to the U.S. Supreme Court as Obama is "NOT" qualified to be President of the United States Lawsuit Against Obama Dismissed from Philadelphia Federal Court

For Immediate Release: - 10/25/08 - Contact Info at end.

UPDATE: Ruling attached at end. It's a really poor copy, but it is all we have for the moment. Willl put up a better copy when we get one. 

(Lafayette Hill, Pennsylvania – 10/25/08) - Philip J. Berg, Esquire, the Attorney who filed suit against Barack H. Obama challenging Senator Obama’s lack of “qualifications” to serve as President of the United States, announced today that he is immediately appealing the dismissal of his case to the United States Supreme Court. The case is Berg v. Obama, No. 08-cv-04083.

Berg said, "I am totally disappointed by Judge Surrick's decision and, for all citizens of the United States, I am immediately appealing to the U.S. Supreme Court.

This is a question of who has standing to uphold our Constitution. If I don't have standing, if you don't have standing, if your neighbor doesn't have standing to question the eligibility of an individual to be President of the United States - the Commander-in-Chief, the most powerful person in the world - then who does?

So, anyone can just claim to be eligible for congress or the presidency without having their legal status, age or citizenship questioned.

According to Judge Surrick, we the people have no right to police the eligibility requirements under the U.S. Constitution.

What happened to ‘...Government of the people, by the people, for the people,...’ Abraham Lincoln in his Gettysburg Address 1863.

We must legally prevent Obama, the unqualified candidate, from taking the Office of the Presidency of the United States,” Berg said.

Our website obamacrimes.com now has 71.8 + million hits. We are urging all to spread the word of our website – and forward to your local newspapers and radio and TV stations.

Berg again stressed his position regarding the urgency of this case as, “we” the people, are heading to a “Constitutional Crisis” if this case is not resolved forthwith. 

* * For copies of all Court Pleadings, go to obamacrimes.com

# # #

Philip J. Berg, Esquire
555 Andorra Glen Court, Suite 12
Lafayette Hill, PA 19444-2531
Cell (610) 662-3005
(610) 825-3134
(800) 993-PHIL [7445]
Fax (610) 834-7659
philjberg@obamacrimes.com

 POST COMMENTS

 

Attachments:

File	Description	File size
Obama, Judge Surrick Ruling 10 24 2008.pdf		392 Kb
Press Release 10 25 2008 Berg Appealing Berg v Obama to U S Supreme Court.pdf		105 Kb

Last Updated ( Saturday, 25 October 2008 18:09 )

Fora da lei

OLAVO DE CARVALHO

Diário do Comércio (editorial), 23 de outubro de 2008

Venceu dois dias atrás o prazo para Barack Obama contestar a lista de declarações apresentada a um tribunal da Pensilvânia pelo advogado democrata Philip J. Berg. 

De acordo com o artigo 36 do Código de Processo Civil americano, a falta de resposta equivale a uma admissão de que as declarações são verdadeiras. Legalmente, portanto, Obama confessou que nasceu no Quênia, que não é cidadão americano nato e que não tem o direito de se candidatar à presidência.

O Comitê Nacional Democrata, acionado no mesmo processo e sujeito ao mesmo prazo, também admitiu, por omissão, que escolheu Obama sem verificar sua nacionalidade e que a candidatura dele é inválida.

Verifiquem em www.obamacrimes.com, o site de Philip J. Berg.

Só falta agora o juiz R. Barclay Surrick emitir a sentença declaratória confirmando o vencimento do prazo e as conseqüências judiciais disso para a candidatura Obama. Philip Berg ingressou na corte hoje, quarta, com um pedido de julgamento sumário para esse fim.

A candidatura Obama parece portanto estar fora da lei há dois dias, e nem uma palavra a respeito saiu nos maiores jornais e canais de TV. É uma barragem idêntica à que protegeu Luís Inácio Lula da Silva contra a revelação de seus compromissos com o Foro de São Paulo – com quatro diferenças: (1) As conseqüências, em escala mundial, da farsa midiática nos EUA são de gravidade incomparavelmente maior que a do ocorrido no Brasil. (2) No Brasil não houve ninguém com a dose de testosterona de Philip J. Berg para furar o bloqueio na Justiça; (3) No Brasil o bloqueio de notícias sobre o Foro de São Paulo foi total, só rompido por mim na minha coluna de O Globo – logo suprimida pela nomenklatura, é claro –, enquanto nos EUA o processo movido por Berg teve alguma divulgação no rádio, em jornais regionais e na internet, isto é, nas parcelas da mídia não dominadas pelo establishment esquerdista. (4) O apoio do eleitorado americano a Obama nem de longe se compara à quase unanimidade da devoção nacional a Lula: embora dispondo de recursos financeiros esmagadoramente superiores aos do adversário, embora imunizado contra a revelação dos fatos pela grande mídia, e embora use de todos os meios lícitos e ilícitos para impor sua invencibilidade absoluta – incluindo intimidação e agressões físicas, chantagem racial e farta distribuição de títulos de eleitor falsos –, Obama está, na média das últimas semanas, com apenas quatro ou cinco pontos percentuais acima de McCain.

No dia em que venceu o prazo de contestação no processo Berg versus Obama, o jornalista Andy Martin abriu na Suprema Corte do Havaí um processo pedindo que seja divulgada pela Justiça a certidão original de nascimento de Barack Obama. Instantaneamente, Obama suspendeu sua campanha eleitoral e viajou às pressas para o Havaí, alegando urgência de visitar sua avó doente. O curioso, no caso, é que a avó já tinha saído do hospital uma semana antes, sem que durante o período de sua internação Obama mostrasse a menor pressa de visitá-la. Martin é um tipo folclórico, com fama de litigante compulsivo, mas isso não torna menos temível para Obama a eventualidade de ter de exibir no Havaí o documento que ele se esquivou de mostrar ao tribunal da Pensilvânia (v. meu artigo em http://laiglesforum.com/2008/09/28/322/). Uma cópia da petição de Martin pode ser lida em http://citizenwells.wordpress.com/.


***


Mensagem que recebi de um amigo americano:

“Até a metade de 2006, com seis anos de gestão Bush na presidência, a confiança dos consumidores no mercado era alta, a gasolina custava US$ 2,19 o galão, a taxa de desemprego não passava de 4,5 por cento e a Dow Jones atingiu um recorde de 14 mil pontos positivos. Então o eleitorado quis ‘mudança’ e deu aos democratas a maioria nas duas casas do Congresso. Passado um ano e meio, a confiança no mercado caiu, a gasolina subiu para quase cinco dólares o galão, os lucros de ações caíram em doze trilhões de dólares, o desemprego subiu para 5,5 por cento e por toda parte há famílias sendo postas para fora de suas casas por falta de pagamento. Os americanos quiseram ‘mudança’, e certamente a obtiveram. Quanto mais ‘mudança’ será que eles agüentam?”

Obama 'admits' Kenyan birth? - Campaign doesn't respond to claims in lawsuit over birth certificate

WORLDNETYDAILY

Posted: October 21, 2008
9:22 pm Eastern

By Drew Zahn
© 2008 WorldNetDaily

Philip J. Berg

Pennsylvania Democrat Philip J. Berg, who filed a lawsuit demanding Sen. Barack Obama present proof of his American citizenship, now says that by failing to respond Obama has legally "admitted" to the lawsuit's accusations, including the charge that the Democratic candidate was born in Mombosa, Kenya.

As WND reported, Berg filed suit in U.S. District Court in August, alleging Obama is not a natural-born citizen and is thus ineligible to serve as president of the United States. Though Obama has posted an image of a Hawaii birth certificate online, Berg demands that the court verify the original document, which the Obama campaign has not provided.

Now Berg cites Rule 36 of the Federal Rules of Civil Procedure, which states that unless the accused party provides written answer or objection to charges within 30 days, the accused legally admits the matter.

Since Obama has only filed motions to dismiss and has not actually answered the charges in the lawsuit, Berg claims, according to Rule 36, Obama has legally admitted he is not a natural-born citizen.

Now Berg is asking the court for a formal declaration of Obama's admission and asking the Democratic National Committee for another presidential candidate.

In a statement released today, Berg argues that he filed Requests for Admissions on Sept. 15, meaning Obama had until Oct. 15 to answer or face the consequences of Rule 36.

"Obama and the DNC 'admitted,' by way of failure to timely respond to Requests for Admissions, all of the numerous specific requests in the Federal lawsuit," Berg's statement reads. "Obama is 'not qualified' to be president and therefore Obama must immediately withdraw his candidacy for president and the DNC shall substitute a qualified candidate."

Berg's original lawsuit leveled several charges at both Obama and the DNC – accusing the former of lying about his place of birth, faking his birth certificate and fraudulently running for office; and accusing the latter of not properly vetting its candidate.

Though it hasn't given Berg the evidence he seeks, the Obama campaign has publicly answered allegations that the candidate was born in Kenya and faked his Hawaii birth certificate.

"Smears claiming Barack Obama doesn't have a birth certificate aren't actually about that piece of paper," says the "Fight the Smears" section of Obama's website, "they're about manipulating people into thinking Barack is not an American citizen.

"The truth is, Barack Obama was born in the state of Hawaii in 1961, a native citizen of the United States of America," the campaign website states. It also includes images of a Hawaii birth certificate bearing the name Barack Hussein Obama II.

Berg has also taken the controversy public through his website and through repeated public offers to revoke the lawsuit if Obama will produce legal documents that establish his citizenship.

Without those documents, Berg has chosen to file two additional motions in district court in Philadelphia. The first asks the court to notify Obama and the DNC of what Berg understands they have now legally "admitted," and the second asks for an expedited ruling, given the quickly upcoming Nov. 4 election.

"It all comes down to the fact that there's nothing from the other side," Berg told Jeff Schreiber for his blog, America's Right. "The admissions are there. By not filing the answers or objections, the defense has admitted everything. He admits he was born in Kenya. He admits he was adopted in Indonesia. He admits that the documentation posted online is a phony. And he admits that he is constitutionally ineligible to serve as president of the United States."

Mais do OBAMA

JUSTIADOCS.COM

Sobre o caso OBAMA - começam os comentários na mídia conservadora americana

LAIGLE'S FORUM - tradução (não muito boa) aqui

October 23rd, 2008 LAIGLESFORUM

By Donald Hank

People all around the world are concerned about the lawsuit brought by Hillary supporter Phillip Berg, charging Barack Obama and the DNC with improprieties centered around Obama’s apparent inability to prove he is a US citizen, and in fact his having presented patently false documents, making him constitutionally ineligible to become the next president of the United States. The latest development is that the failure of Obama and the DNC is, legally, an admission of guilt, making him ineligible for the presidency. It’s all over the internet.

But the silence in the media is deafening. None of the talk hosts will touch the story. Neither will Fox News.

Just this morning I received emails from two different Brazilian friends, including philosopher Olavo de Carvalho, whose columns we proudly present at Laigle’s Forum from time to time.

One email says:

Dear Don

Please clarify this: “Press Release: Obama & DNC admit all allegations in Berg v. Obama”? http://obamacrimes.com/index.php/component/content/article/1-main/38-press-release-obama-a-dnc-admit-all-allegations-in-berg-v-obama 

Is this a hoax? If correct, why nobody says anything about it? The ‘official’ great media I can understand but why don’t conservatives like you say anything?

All the best and thanks for any help,

[name of prominent Brazilian activist]

 

Mr. de Carvalho’s, which the author graciously agreed to share with you, says:

Dear Don,

I just posted this message at Philip Berg’s Forum. Maybe it will interest you.

Best,

Olavo

 

Hans Kelsen taught that effectiveness is a condition of the validity of laws. If there is absolutely no means to enforce the article of the Constitution that forbids a foreigner to be a presidential candidate, then such an article becomes null and void. It has no more validity at all. If Obama cannot be forced to show his vault birth certificate, then there will be no impediment to any other foreigner to be the president of the United States, provided he simply states that he is an American citizen, for nobody will be able to give any legal proof to the contrary. This will be a death blow to the Constitution, and, for the left, a far greater victory than just electing a leftist president. I guess this result was in the calculations of the builders of the Obama myth since the beginning.

 

Another from a friend who is a truly conservative Republican Party leader in a southern state, asks about this same issue. Others have been asking on more-or-less a regular basis.

They all wonder, legitimately, why no one is disseminating the story of Phillip Berg’s lawsuit in the press.

Here is my response:

Those of you who beg my advice fear the outcome of this lawsuit against Barack Obama will be the end of our constitutional form of government.

I’ve got bad new and good news for you.

First the bad news: Our constitutional form of government ended a long time ago, as I will explain later on.

The problem is: most pundits and activists are funded by one or the other party, so now we are dancing to the drums of the powerful and ignoring evil, including the lack of US nationality for Mr. Obama.

Note that Berg is a Hillary supporter and suddenly the Hillary camp is sounding like they want the Constitution restored. Can you see anything wrong with this picture? The lady who made off with the White House silverware? The president who made a brothel of the White House and then perjured himself? The couple who rudely fired the kitchen help on trumped up charges as soon as they entered the White House, and whom Judicial Watch has been trying for years to indict for a wide assortment of suspected felonies?

How about the Republicans who have stood behind “their man” when he invited millions of aliens to enter our country illegally and would never raise a finger to stop illegal activity at the border unless it was a border guard with an itchy trigger finger? Or when he laid the heavy hand of the feds on education? Or intoned that these trying times justify government wiretapping? Or invented faith-based everything to transfer your wealth to any group calling itself a church-including Reverend Wright’s church or the Wiccans, or, well, you name it? Or who signed a bailout bill that virtually abolishes private enterprise?

Can they piously lay claim to constitutional protection? Can you or I?

Didn’t the majority of us support either Bush or the Clintons at one time or another?

Does America deserve the Constitution that we have sought to impound and use for our own personal interests but withhold from those who weren’t in our parochial interest group?

None in America is worthy of the great document we have inherited from our founders.

You see, the Bible says all have sinned and come short of the glory of God. None of us deserve the goodness that was bestowed on our founders because America has a collective original sin, and that sin is compromise.

The first manifestation of that sin was when otherwise godly men sat in a Constitutional convention and allowed themselves to be manipulated by a Southern interest group (the ideological forebears of the Democrats) into denying rights for black Americans. Thus the first version of the constitution was in fact a shameful document.

Ever hear or read another commentator mentioning this? I don’t think so. Most are tied to interest groups or write and publish for money. Hence, they traffic in flattery.

The Democrats can hardly mention it because it was the Republicans who ultimately ended slavery.

The Republicans can hardly mention it because many of their adherents worship the Constitution and the Founders as though they were deities.

The Constitution Party can’t mention it because it would besmirch their chosen name.

So even now Americans compromise their integrity to deny to themselves what we all know perfectly well to be true.

But the greatest compromise, of which we are almost all guilty, was the compromise to keep our nation together by accepting the terms of the most unconstitutional and diabolical court decision in our entire history: Roe vs Wade.

Thus we have been living under a curse since 1973.

I have a confession to make: I, in my depraved condition, accepted that decision with glee at the time. I thought it meant freedom. In fact, it meant slavery to lust and depravity.

What standing does America have after standing idly by as the Constitution was rudely shoved aside in the Roe-Wade mock trial ending in a death sentence for the unborn? Not even the great Ronald Reagan seemed to understand the long-term threat to the national soul of nominating leftist judges to the Supreme Court who helped underpin this terrible mockery of the Constitution and of human decency and morality.

We have made our collective bed and are tossing and turning looking for someone to blame. All we need is a mirror.

Now for the good news: This is when God steps in. But only if we let Him.

America can survive this last horrendous onslaught against our way of life if we are willing to use the ultimate weapon:  a true Holy Ghost spiritual revival with bitter tears of repentance and shame.

And she can hold her head up high once more if she bows to God’s will and learns obedience.

After 40 years of atheism, of being tossed to and fro by all the waves of fashion, I have found, amazingly, that it is really quite easy to obey. It is in fact a delicious, exhilarating experience.

And here is why: I did not have to change one single bit. I am still an in-your-face rebel and maverick. The only thing that has changed is the target of my rebellion and, thank God, my heart.  Whereas once I rebelled against God, I now rebel against evil and ignorance-my own and that of others. But this time, my rebellion is not born of hatred, but of the sincerest and tenderest love for my fellow Americans and friends all over the globe, all of whom are suffering just as my family and I are suffering at this dire time of uncertainty.

Let me tell you something: Never before has America faced such danger of losing our way of life forever.

Yet this dire threat is in fact a precious opportunity. It is a road-to-Damascus experience for America at large and for each and every one of us.

It is an opportunity to reach out in faith and call out to God for mercy. Think about it: In all His divine patience, He has been waiting and waiting for you to do just that.

Try it, my friend! Try responding to God’s call. What have you got to lose? Try saying in all sincerity and with hope and faith:

Lord, I know I am a sinner and don’t deserve any better than what you have allotted me in life. And I know that America is getting its just reward for our disobedience, not just the disobedience of the Democrats or the Republicans or the Libertarians or the Constitution Party, but our collective disobedience. I know that I deserve hell, but I reach out now in faith to accept your Son’s blood as atonement for my sins. Oh, how I thank you for salvation through the shed blood of Jesus Christ! Thank you for giving your all for me. I promise to give my life and my all to You in return for this gift of salvation and to obey your commandments and your commands to the very best of my ability. And Lord I know that you can heal this nation if we will only humble ourselves and turn away from evil. I thank you in advance for doing just that. In Jesus’ precious name I pray, amen.

Then watch yourself suddenly lifted up and away, out of the mire and muck in which you have been stuck all these many years. But don’t stop. Keep praying to God every chance you get, commune with God in every waking hour, asking for his help, to give you strength, wisdom and faith, and thanking him often for his blessings. Yes, you will fall again. Never mind. Let God lift you up each time you do.

Watch yourself become a new creature.

And watch America suddenly become a new place.

You’ll like the change you can believe in!

Obama é cidadão americano? Se não for, não pode concorrer à Presidência dos EEUU

Vejam a análise da certidão de nascimento "fake" que o OBAMA apresentou como sua...

Continuação: CRIMES DE OBAMA/OBAMA CRIMES # 2

A LÍNGUA!

Quinta-feira, Outubro 23, 2008

Vocês lembram que na listagem de provas sobre a fraude de Obama, está comprovado que ele não tem certidão de nascimento e que muito menos tem a certidão longa (versão completa oficial) da tal certidão? Este vídeo mostra a diferença entre uma certidão curta e a longa, ambas que o invasor do maldito islam-kgb não tem. Traidores internos criaram Obama que vem de origem terrorista para entregar os Estados Unidos aos donos da Rússia e do comunismo, os illuminati, uma operação 100 vezes pior que a intentona de 1964 no Brasil feita pelos gangsters do PCdoB-PT-PSOL-PV-PTD-PCC-FARC.

w

Silêncio e Mistério

BRASIL ACIMA DE TUDO

Por Olavo de Carvalho, 09 de outubro de 2008

Depois do pedido de dispensa com que se esquivaram de entregar à corte a certidão de nascimento de Barack Obama (v. meu artigo anterior em http://www.olavodecarvalho.org/semana/081002jb.html, os advogados do candidato democrata armaram esta semana uma segunda manobra protelatória, solicitando que qualquer nova ordem judicial para a exibição do documento seja sustada até a decisão do juiz quanto àquele pedido. O processo foi aberto em 15 de setembro pelo advogado democrata (Cavaleiro do Templo: notem a gravidade da situação!!! O advogado é do partido do OZAMA, digo, OBAMA e não do partido do McCAIN, o republicano) Philip Berg porque a direção nacional do seu partido, desobedecendo o Freedom of Information Act (Lei de Liberdade de Informação, que assegura aos cidadãos o acesso a documentos publicamente relevantes), recusou mostrar-lhe um original impresso, que Berg exigia por suspeitar que a versão eletrônica publicada pela campanha de Obama era forjada, como o asseguravam peritos judiciais consultados.

Mais estranhamente ainda, o Departamento de Estado e a administração do Senado Federal, alertados quanto à possível falsidade da certidão eletrônica, não quiseram investigar o assunto. Berg ficou ainda mais desconfiado quando, comparando as declarações de adeptos e familiares de Obama, notou que o Messias democrata parecia ter realizado o milagre de nascer simultaneamente em dois hospitais (v. http://obamacrimes.com/index.php/component/content/article/1-main/28-phil-j-berg-filesamended-complaint-in-bergv-obama).

Tantos esforços para fugir à exibição de um documento banal sugerem que realmente ele não existe, que Obama nunca foi cidadão americano e que sua possível eleição à Presidência será seguida de uma crise política horrososa, com metade do país pedindo a cabeça do mandatário ilegítimo, a outra metade clamando histericamente contra o "golpe" e exigindo que a Constituição seja sacrificada no altar da fé obâmica um resultado até mais delicioso, para os inimigos dos EUA, do que a simples eleição do presidente americano mais esquerdista de todos os tempos.

Mais esquerdista e mais misterioso. Além de sua nacionalidade duvidosa e de inúmeros episódios comprometedores da sua biografia, sonegados à população pela grande mídia (ajuda recebida de terroristas, troca de favores com o estelionatário Tony Resko, intervenções diretas na política do Quênia em favor do genocida e agitador anti-americano Raila Odinga), resta o fato de que Barack Hussein Obama, por motivos incertos e não sabidos, usa também os nomes de Barry Obama, Barry Sotero, Barrack Dunham e Barry Dunham.

Para complicar, Jerome Corsi, o repórter do World NetDaily enviado ao Quênia para esclarecer as passagens nebulosas de Obama pelo país, foi preso pela polícia local e enviado de volta aos EUA. Se o muro de silêncio erguido no Brasil em torno do Foro de São Paulo foi várias vezes furado pelos jornais de outras nações latino-americanas, o círculo mágico de proteção em torno da identidade de Barack Obama parece ser tão global quanto o imposto que ele quer fazer a humanidade pagar à ONU. Mesmo os candidatos republicanos, com evidente prejuízo eleitoral próprio, guardam respeitoso silêncio quanto ao processo que corre contra seu adversário na Pensilvânia e, quando mencionam outros fatos indecorosos da sua carreira, como o fez Sarah Palin dias atrás, amortecem a denúncia com termos vagos e genéricos, que antes servem para irritar o eleitorado obamista do que para fazê-lo enxergar o tamanho da encrenca em que, segundo tudo indica, está se metendo ao confiar num desconhecido que se esmera em encobrir seu passado.

Até o próprio WorldNet Daily, o mais intransigentemente conservador entre os grandes sites de jornalismo, só noticiou o processo no último dia 6, com atraso formidável. Por esses detalhes vocês vêem o quanto é falsa a noção, diariamente reiterada pela mídia nacional, de que a reputação do ilibado Obama está sob cerrado bombardeio da campanha McCain. O arquiprotegido Obama passa bem, obrigado. Sarah Palin é que já virou até personagem de filme pornô.

Muito esquisito

Olavo de Carvalho
Jornal do Brasil, 2 de outubro de 2008

A esta altura, o site do advogado democrata Philip Berg (www.obamacrimes.com) já teve 17 milhões de visitas, mas o processo que ele move contra Barack Obama continua rigorosamente ausente das páginas dos grandes jornais, do horário nobre da TV e até da propaganda McCain-Palin.

Berg alega que Obama não provou ser legalmente cidadão americano e que, para piorar, o candidato democrata divulgou pela internet uma certidão de nascimento falsa.

O primeiro ponto é indiscutível. Em 15 de setembro Berg enviou intimações ao réu, ao registro civil e ao hospital do Havaí onde Obama alega ter nascido, solicitando que apresentassem a certidão original impressa. Não recebeu nada até agora. Obama tinha prazo até o dia 24 para responder. Em vez de mostrar a certidão, liquidando com o processo no ato, ele entrou com um pedido de dispensa (motion for dismissal), alegando que Berg não oferecera provas suficientes para justificar a abertura do processo e ademais não tinha legitimidade como queixoso, por não ter sofrido dano pessoal no caso.

Respondendo à moção no dia 29, Berg afirmou que como militante e contribuinte democrata ele sofre prejuízo, sim, de uma candidatura falsa que ameaça desmoralizar o seu partido caso se confirme, depois das eleições, que a certidão original de Obama não existe mesmo.

Berg insiste que, se o tribunal não julgar o caso antes do dia da votação, e Obama vier a ser eleito, os EUA estarão sujeitos à maior crise constitucional da sua história, com a presidência ocupada por um estrangeiro sem qualificação legal para o cargo.

Nesse ínterim, o site www.Factcheck.org afirmou que seus editores examinaram a versão impressa da certidão e que o documento é autêntico. Para maior clareza, publicou fotos do original, mostrando que atende a todos requisitos alegadamente faltantes, como o carimbo em alto relevo e a assinatura do cartorário. Segundo o site, as novas fotos do documento ali publicadas “não foram editadas de maneira alguma”.

Berg respondeu – e qualquer visitante da página pode notar – que, “sujeitando as fotos originais da certidão a porcentagens extremas de compressão, sem ao mesmo tempo reduzir o tamanho das imagens, o site obteve fotos tremidas, embaçadas, totalmente inúteis para a detecção de qualquer detalhe”. A simples tabela das porcentagens de compressão, afirma Berg, “incrimina o Factcheck e destrói por completo a sua credibilidade”. Berg suspeita que “Factcheck alterou propositadamente as fotos e imagens escaneadas para perpetuar a fraude imposta ao público americano”.

Berg publicou a tabela de compressões no dia 21. Atualizando a defesa da autenticidade da certidão no dia 26, Factcheck omitiu-se de responder à objeção do advogado e nem mesmo mencionou o nome dele.

O leitor que me desculpe por ocupar o espaço quase inteiro desta coluna com notícias, em vez das análises e comentários que a ela incumbem. É que essas notícias estão ainda mais ausentes da mídia brasileira que da americana, e, quando falta o material noticioso para o comentarista comentar, só resta ao infeliz fornecê-lo ele próprio, cumprindo o dever alheio antes de poder cumprir adequadamente o seu.

Segue-se o comentário espremido:

(1) Não sei se as acusações de Berg são verdadeiras, mas, apresentando uma motion for dismissal em vez da certidão que teria estrangulado o processo no nascedouro, os advogados de Obama deram a entender que o documento realmente não existe. O procedimento esquivo de Factckeck sugere a mesma coisa.

(2) A grande mídia está obviamente mais interessada em ciscar fofocas da família Palin do que em esclarecer a nacionalidade de Obama ou suas ligações com as pessoas e entidades notoriamente pró-terroristas que financiaram seus estudos em Harvard e sua carreira política desde o início.

(3) Tudo isso é imensamente esquisito, pelo menos tanto quanto a solícita ocultação do Foro de São Paulo pela grande mídia nacional, sem a qual Lula jamais teria sido eleito nem muito menos reeleito.