OBAMA PRESIDENTE - ARMANDO VALLADARES

PAPÉIS AVULSOS do HEITOR DE PAOLA

Armando Valladares

 

..”mis ideas cambian día a día, pero no mi corazón”

Barack Obama

 

Estas elecciones próximas serán únicas en la Historia de los EEUU de América. No se trata esta vez simplemente de una contienda entre el Partido Demócrata y el Republicano. Por primera vez están en juego los valores, los principios, los ideales que han formado esta gran nación. Destruir los cimientos de este país ha sido un viejo sueño de ideologías totalitarias, de líderes frustrados. Carlos Marx recomendaba inundar las calles de Norteamérica de drogas y pornografía para envilecer y debilitar a la juventud... los musulmanes, sin excepción, ven a los EEUU como los infieles que deben ser exterminados y creen que con el terrorismo lo lograran, y anuncian la próxima caída del imperio-capitalista. Otros con un enfoque más “civilizado” piensan, desde adentro minar las estructuras morales, sociales y políticas.

Lo que está ocurriendo con el aspirante a la presidencia Barack Hussein Obama, me recuerda, de forma inevitable, lo que ocurrió con Fidel Castro, y más tarde lo que sucedió con Chávez. Cuando advertíamos a nuestros amigos venezolanos que el precio de ese “cambio”, podían pagarlo con la falta de libertad, nos acusaban de que veíamos amenazas hasta en la sopa.... Teníamos razón, pero ya es muy tarde....

Para Obama el fin justifica los medios, baste con recordar algunas de sus actuaciones y declaraciones. Dijo al principio, cuando le preguntaron porque no llevaba una banderita americana en la solapa, que eso era una hipocresía y que nunca se la pondría. Cuando reacondicionaron el avión en el que viaja, ordenó borrar la bandera americana que tenía pintada en la cola. En el primer debate con el aspirante republicano McCain, Obama llevaba una banderita americana en la solapa. Prueba irrefutable de su inconsistencia y oportunismo. La moral de Obama está subordinada a sus apetencias políticas.

Si Obama fuese electo Presidente nuestra sociedad estará más que nunca en un gran peligro. Uno de los objetivos es la disolucion de la familia y sus valores.Obama apoya el matrimonio entre los del mismo sexo. Quiere llevarlo a la Constitución. Obama está en favor de la adopción de niños por las parejas gays. No, a la oración en los colegios, pero si al reparto de condones.

En cuanto al aborto, ha votado el 100% de las veces en favor de todo tipo de aborto y por cualquier razón. Está en favor de que no se les comunique a los padres si sus hijas de 13 o de 14 años deciden abortar. Quiere despenalizar el acto de llevar a las menores de un estado a otro para hacerles abortos.

Creo que no hay crimen más abominable que el aborto parcial, consiste en sacar al bebe hasta la mitad del cuerpo fuera del utero, para poder decir que todavía no ha nacido. Se practica en la etapa final del embarazo, el niño está vivo, le taladran el cráneo y con una aspiradora le succionan el cerebro. Sólo verdaderos criminales desalmados pueden aprobar estos asesinatos de las más débiles de todas las criaturas: los bebés. Obama es el más ferviente promotor de estos crímenes. Sus seguidores están diciendo Obama no apoya el aborto. Ahí están los récords de sus votaciones para desmentirlo.

Si Obama saliera Presidente, dos de los Magistrados de la Corte Suprema tienen muchísimas posibilidades de retirarse, esto se da por hecho. Obama escogería a los próximos, de por vida, que tendrían que pensar como piensa él sobre el aborto, la homosexualidad y demás temas.

Pero lo más grave es la apología de Obama a los terroristas. William “Bill” Ayers fue uno de los fundadores de la organización izquierdista The Weathermen. Fueron ellos los que pusieron la bomba en el cuartel de la Policía de New York en el año 1970. La bomba en el Capitolio de Washington en el 1971 y en Pentágono en el 1972, entre otros actos terroristas.

Ayers declaraba en el 1995 “soy un radical izquierdista, pequeño comunista “(sic) aliado del Movimiento negro de Liberacion, planteaba la destrucción del imperialismo norteamericano.

En Junio de 1974 el movimiento “Weather underground” redactó un documento que decía: “Nosotros somos una organización de guerrilleros, somos hombres y mujeres comunistas todavía clandestinos...” (sic)

Hay más todavía. Obama y Ayers sirvieron juntos en una organización de extrema izquierda Woods Fund Board, desde el 1999 al 2002.

Ayers le presentó a Obama sus amigos terroristas y con ellos organizó veladas en su casa para recaudar dinero para la primera campaña del aspirante al Senado en Illinois, su amigo Obama. Juntos aparecieron muchas veces en conferencias públicas, en paneles. Ayers fue un donante a la campana de Obama en el 2001. Ayers es ahora un distinguido profesor en la Universidad de Illinois en Chicago. Enseña Justicia Social, reforma de la educación, reforma sexual (¿) etc. etc. Si Obama resultara Presidente Ayers tendrá un cargo importante en su administración. Porque Obama dijo en el 1993 ... “que Ayers era una ... persona respetable y que estaba orgulloso de su amistad.”

Obama perteneció a una Iglesia racista , la Trinity United Church Of Christ, que propugna la Teología de la Liberación inspirada en el libro del Dr, James “Blacks Power and Black Theology” Como no le convenía , otra vez subordinando su “moral” a sus aspiraciones políticas, renunció tratando de poner distancia entre la Iglesia y él, pero su corazón estaba allí... Obama juró los 12 preceptos o mandamientos de esta Iglesia, trató de negarlo y su guía espiritual el racista Jeremiah Wrigth lo desmintió. Así decía el juramento de Obama: “Nosotros somos africanos y debemos ser leales a nuestra tierra nativa, al Continente Madre (Africa) la cuna de la civilización..” La lealtad de Obama pertenece al Africa, y es por esto por lo que se niega a saludar la bandera y a poner su mano sobre el corazón cuando se toca el Himno Nacional Norteamericano...y es por eso que no quería colocarse la banderita en la solapa, y la razón por la que mandó a borrar la bandera norteamericana en la cola del avión de campaña, eso le dictaba su corazón.... Para Obama la consigna marxista de “El fin justifica los medios” es un arma que emplea consistentemente: engaña si tiene que engañar-como ya lo ha hecho miente si tiene que mentir-como lo hace a diario- y en el colmo de cinismo ha declarado lo siguiente: “Mis ideas cambian cada día, pero no mi corazón...” * y entonces se puso la banderita en la solapa...

*(artículo de Paula Neal Mooney, oct 25 2006)  

OBAMA E A RE-ESTRUTURAÇÃO DA POLÍTICA PARA A AMÉRICA LATINA

PAPÉIS AVULSOS do HEITOR DE PAOLA

O que está acontecendo com o candidato à presidência, Barack Hussein Obama, faz-me lembrar, inevitavelmente, o que aconteceu com Fidel Castro, e o que depois sucedeu com Chávez. Quando advertimos nossos amigos venezuelanos que o preço da “mudança” seria a privação da liberdade, nos acusaram de ver ameaças até dentro de um prato de sopa... Tínhamos razão, mas já era tarde demais...

ARMANDO VALLADARES

Cubano, ex-prisioneiro em Cuba por 22 anos, Embaixador Americano nos Governos Reagan e George H. Bush, Diretor da Human Rights Foundation

    

Seguindo o velho modelo de Carter de atacar os aliados e proteger os inimigos, Obama deverá re-estruturar a diplomacia para a América Latina no sentido da defesa dos ‘direitos humanos’ nos fiéis amigos dos EEUU e conversar sem pré-condições com os dirigentes hostis. Assim Carter perdeu a Nicarágua para os Sandinistas – e o Irã para os Aiatolás -, apoiou D. Helder Câmara no Brasil contra a ‘ditadura’ e nem deu um pio sobre Cuba Clinton mandou de volta o menino Elián Gonzalez que fugira de Cuba, numa atitude digna de Lula com os atletas ‘traidores’ assim Obama pretende rever o apoio à Colômbia e falar sem restrições com Chávez. É o prosseguimento na América Latina da política do mea culpa e de apaziguamento no sentido de ‘curar feridas’ como já vimos no artigo anterior .Com a intenção de reverter o voto da Florida (27 votos no Colégio Eleitoral), que deu a vitória a Bush duas vezes e onde os Republicanos ainda têm uma pequena margem, Obama desencadeou uma ofensiva feroz, enviando cinco de seus principais assessores para lá, inclusive Hillary Clinton, segundo informa Destaque Internacional. Os dirigentes do Eixo do Mal Latino-Americano também estão nervosos com a possível derrota de Obama na Florida (Al Gore perdeu ali pela trapalhada de Clinton com Elián).

Muito embora todos os dirigentes do Eixo torçam por McCain em termos econômicos, pois ele defende a abertura do mercado americano como todo Republicano e Obama signifique mais protecionismo, a ideologia fala mais alto, jogando por terra mais uma charlatanice de Marx: não é a economia e as ‘condições materiais de existência’ que determinam as ‘superestruturas ideológicas’ - justo o oposto!

Segundo o comentário do DI, ‘Obama já anunciou que, se vencer, estará disposto a dialogar sem prévias condições com o governo autoritário da Venezuela e com o regime ditatorial de Cuba. O candidato democrata se conectaria facilmente com a nova posição concessiva da União Européia, encabeçada pela França e Espanha, que teve o lamentável impulso da diplomacia vaticana, segundo reconheceu o chanceler espanhol Angel Moratinos diante das Cortes espanholas. A UE acaba de receber com cordialidade o chanceler cubano, Pérez Roque, apesar de que este, antes de seu encontro com os representantes europeus, teve o descaramento de declarar que em Cuba não existem presos políticos’.

O Senador pelo Connecticut Chris Dodd, Presidente do Sub-Comitê do Senado para Assuntos do Hemisfério Ocidental, influente na cúpula Democrata e um nome não descartado para a eventual Administração Obama – inclusive no Departamento de Estado - declarou num artigo recente (13 de outubro) para o Miami Herald, intitulado O novo Presidente deverá adotar uma nova agenda  que a América Latina está experimentando uma espécie de ‘revolução positiva’: ‘Ditadorzinhos militares e a luta ideológica Leste-Oeste são coisas do passado. A inclusão (note-se o termo utilizado pelas esquerdas mundiais) política se expandiu através de irresistíveis processos democráticos e milhões de pessoas têm novas expectativas em relação a seus governos. Como em qualquer lugar, a democracia na região é algumas vezes confusa, erros são cometidos. Mas a mudança é boa’.

Dodd acha que são apenas confusões próprias de regimes democráticos a perseguição e morte de dissidentes na Venezuela, Bolívia e em breve no Equador as reiteradas fraudes eleitorais em todos eles o apoio inclusive territorial e financeiro a grupos guerrilheiros colombianos. Chama à expulsão de Embaixadores americanos nos dois primeiros e a conseqüente retaliação americana de ‘tit-for-tat’.

Este termo é usado na teoria dos jogos [[1]] para significar mais ou menos a Lei de Talião: olho por olho, dente por dente, significando uma reciprocidade das ações, como se a violenta expulsão do Embaixador americano em Caracas, aos palavrões e brados coléricos e psicóticos de Chávez, fosse equivalente à serena e respeitosa resposta americana. Já se pode perceber a mudança que ocorrerá aqui como no Oriente Médio  no sentido do mea culpa: a América deve ‘olhar para dentro e encontrar formas de impedir tais confrontações no futuro’. A América é culpada pelo antiamericanismo! Há quantos anos ouvimos esta lengalenga de nossos esquerdistas? Pois com os Democratas na Casa Branca e com previsível maioria no Congresso, esta será a política americana oficial.

* * *

É adequado lembrar o discurso de Ronald Reagan perante a Associação Evangélica Nacional sobre a URSS: ‘Convoco-os a se precaverem da tentação do orgulho (...)e rotular os dois lados como culpados, a ignorar os fatos da história e dos impulsos agressivos do império do mal (...) e se retirarem da luta entre o certo e o errado, entre o bem e o mal’ (citado no livro o Eixo do Mal Latino-Americano, p. 178). A neutralidade arrogante é inaceitável quando se trata entre o bem e o mal. Ser neutro não é não optar, é optar pelo mal ou errado. Se eu digo que Aristóteles e Marx foram filósofos importantes, estou na verdade comparando um filósofo com um charlatão antifilosófico e, obviamente, dando ao primeiro um crédito que ele não tem.

 

* * *

Relembrando meus tempos de comunista, eu dizia o que Dodd diz agora: ‘Chegou a hora de reconhecer que a América Latina não é o nosso quintal mas nossos vizinhos’ E é nossa obrigação ajudar para melhorar suas vidas. Velhos refrões do CPC (Centro ‘Popular’ de Cultura da UNE) e das musiquinhas idiotas de Carlos Lyra.

Segundo Dodd o próximo Presidente ‘deverá construir uma parceria ampliada com a região’ sugerindo a próxima Reunião da ‘Cúpulas das Américas’, a ser realizada em abril em Trinidad-Tobago como uma excelente oportunidade para incrementar‘as energias em direção à democracia e melhor aproveitamento de recursos’.

Sugere uma parceria com as democracias ‘já consolidadas’ como México e Brasil e tece elogios a Lula, considerando-o um líder adequado para propagar novos modelos de crescimento. A América deverá olhar além das ‘elites tradicionais’,mesmo quando os resultados não forem favoráveis aos nossos aliados tradicionais’, os quais devem ser desencorajados de práticas não democráticas e cooperar com os novos líderes e as novas forças emergentes: indígenas, mestiços, etc., já que a classe política tradicional está desgastada.

Importância fundamental para remover as ‘manchas’ de nossa credibilidade, deverá ser a ‘reorientação de nossas políticas em relação a Cuba, esquecendo os rancores e ressentimentos do passado (...) deixar de lado os irmãos Castro (mais uma vez vale a pergunta do Garrincha) e nos voltarmos para o povo e para o futuro’.

Na próxima ‘Cúpula das Américas’ veremos uma América Latina querendo mudança. Será o momento certo para os EEUU fazerem o mesmo’.

Segundo Armando Valladares ‘se Obama for eleito Presidente nossa sociedade estará mais que nunca em grande perigo. Um dos seus objetivos é a dissolução da família e de seus valores’. Nestas eleições ’pela primeira vez estão em jogo os valores, os princípios, os ideais que formaram esta grande nação. Destruir o cimento deste país é um velho sonho de ideologias totalitárias, de líderes frustrados’

Os cubano-americanos e os latino-americanos residentes na Flórida têm que fazer todos os esforços de propaganda que estejam em suas mãos para evitar a vitória de Obama. Isto constituiria a única salvaguarda do sonho que os fez irem para os EEUU: a liberdade e a busca da felicidade. No caso dos cubano-americanos, trata-se também de uma obrigação para com a causa da liberdade de Cuba.

---

[1] A Teoria dos Jogos é um ramo da matemática aplicada que estuda situações estratégicas onde jogadores escolhem diferentes ações na tentativa de maximizar seus ganhos. Inicialmente desenvolvida como ferramenta para compreender o comportamento econômico e depois usada pela Corporação RAND para definir estratégias nucleares, a teoria dos jogos é hoje usada em diversos campos acadêmicos: comportamento animal, ciência política, ética, jornalismo e computação, entre outros.

OBAMA E A RE-ESTRUTURAÇÃO (PERESTROIKA) DO MUNDO OCIDENTAL

PAPÉIS AVULSOS do HEITOR DE PAOLA

‘A mudança que Obama promete não está limitada ao que fazemos na América. É uma mudança na maneira com que a América olha o mundo e seu lugar nele’ (...). A América precisa curar as feridas que causou em outras nações, rever suas alianças e pedir desculpas pela “arrogância da Administração Bush”’.

JESSE JACKSON

 

As palavras do Pastor e ex-candidato a Presidente pela esquerda radical do Partido Democrata, citada no artigo anterior mostram claramente a vitória da Perestroika: a re-estruturação da política americana, seja externa ou interna e principalmente, da ideologia hegemônica. O mea culpa tão almejado pelas esquerdas mundiais. O objetivo do processo iniciado pelo Politbüro da URSS em 1958 era exatamente este. O cerne desta estratégia era fazer mudanças cosméticas no mundo comunista para provocar mudanças reais no Ocidente, principalmente nos EEUU já que sem este País, nada feito. Por ser a mais poderosa potência econômica e militar da História e baseada nos tradicionais valores judaico-cristãos é, junto com seu mais fiel aliado, o Estado de Israel, a última fortaleza que resiste às invasões bárbaras: o comunismo e o Islã. Antes que me acusem de ‘islamofobia’, esclareço que uso bárbaras no sentido histórico da invasão da Grécia pelos persas, do Império Romano por hordas de Francos, Godos, Vândalos, Germanos e outros e as tentativas medievais de dominação islâmica da Europa.

A Europa já está completamente dominada pela ideologia hegemônica do multicuturalismo, talvez com as raras exceções da República Tcheca (graças a Vaclav Klaus), da Geórgia e da Moldova. Não existem mais dirigentes como Charles Martel e o Príncipe Vlad, hoje substituídos por líderes poltrões e fracotes – e cheios de fricotes - , completamente paralisados pelas suas próprias incapacidades incrementadas pela sujeição à perda da soberania. A França, que conseguiu a façanha de perder três guerras em sete décadas, ser salva em duas pelas tropas americanas, e a última batalha que venceu foi sob o comando de um corso descendente de italianos, mais do que nunca se entrega às bravatas, agora de um ridículo Sarkosy que quer ‘re-fundar’ o capitalismo como se tivesse capacidade de mudar alguma coisa além de mudar de mulher.

O único País onde se pode fazer isto é os Estados Unidos da América cujo PIB equivale a um pouco menos do que a soma dos da China, Japão, Alemanha, Inglaterra e França. Note-se que esta potência não é feita exclusivamente de dinheiro, mas principalmente de confiança: passando por uma crise econômica brutal causada por políticas populistas e demagógicas social-democratas, qual é a moeda que mais se valorizou nas ultimas semanas? O Euro? O Iene? O Iuan? Não, o dólar americano!  Não porque ele esteja lastreado em ouro ou outros metais raros, mas sim em confiança. Os investidores correm para o dólar porque confiam em dois séculos de seriedade e honestidade, apesar dos flertes social-democratas de Roosevelt. E isto tende a se derreter com Mr. Hussein Obama na Casa Branca. George W. Bush errou muito na política interna, mas na externa deu show [CORREÇÃO: estou me referindo aqui exclusivamente ao Oriente Médio e à ONU, na América Latina foi um completo fracasso!). Seus críticos, que hoje correm para se refugiar no dólar, vão amargar as mudanças que vêm pela frente se McCain/Palin não ganharem.

O chamado mundo multipolar, cantado em prosa e verso pelos que apóiam a ONU, uma amontoado de ditaduras e teocracias totalitárias, não será um mundo melhor, mas o mesmo mundo, só que mais pobre e burro já que 90% da riqueza intelectual e científica do planeta é gerada nos EEUU e Israel, em grande parte devido ao acúmulo de capital e à tendência tipicamente americana de grandes doações para Universidades e centros de excelência científica e de produção cultural – entendendo-se por cultura o sentido clássico de produção de conhecimentos, e não o conceito multicultural que arrasa com toda a cultura propriamente culta ao equacionar batuques de tambor africanos com sinfonias de Bach ou Mozart. O ‘mundo melhor possível’ será um mundo achatado culturalmente (flat). Quem deseja este mundo são exatamente os invejosos incapazes de produzir qualquer coisa que preste, só copiar e imitar. E a quem vão copiar se tudo será a mesma coisa?

POLÍTICA PARA O ORIENTE MÉDIO

 

Naquela entrevista, Jacson disse que a&nbspmais importante mudança da política externa americana ocorrerá no Oriente Médio e ‘acabará com “décadas em que se colocou os interesses de Israel em primeiro lugar”’. Jackson acredita que ‘embora os Sionistas que controlam a política americana para a região continuem fortes, eles perderão muito do (nosso) respaldo quando Barack Obama assumir a Casa Branca’. Acrescenta que ‘Bush tem tanto medo de uma confusão caótica (snafu [[i]]) e de perturbar Israel que acabou causando outra enorme confusão (...). Barack mudará isto porque até que os Palestinos se sintam tratados com justiça o Oriente Médio permanecerá uma fonte de perigo para todos nós’.

No que toca ao Iraque Jackson denuncia veementemente a derrubada de Saddam Hussein como ‘um ato ilegal e injusto’ (...) e acredita ‘que deveríamos trabalhar com nossos aliados no sentido de consolidar as instituições democráticas (...). Precisamos ajudar os iraquianos a decidir seu futuro de acordo com sua cultura e sua fé’. Quanto ao Irã apóia a idéia de Obama de abrir um diálogo direto com a liderança de Teerã. ‘Temos que dizer o que queremos e ouvir o que eles querem’ (...) Nada se ganha por não falar com os outros’ (…). Barack quer uma diplomacia agressiva e dinâmica’. ‘Barack está decidido a reparar nossas relações com o mundo islâmico (..). Graças a seu background e aproximação ecumênica, ele sabe como os muçulmanos se sentem ao mesmo tempo em que continua aferrado à sua fé’. O porta-voz do Parlamento – ou o que eles chamam por este nome lá! – Ali Larijani disse ontem em entrevista coletiva no Bahrein, que o Iran prefere Obama por ser mais racional.

Como diria Mané Garrincha: ‘já combinaram com os russo?’ Toda esta bravata não leva em consideração o fato do Irã ter suas próprias exigências. Como já divulguei no meu site o artigo do Wall Street Journal Iran's Preconditions: So much for Obama's diplomacy  o Irã não aceitará conversar sem que os EEUU preencham duas exigências: a retirada das tropas americanas do Oriente Médio e o fim do apoio a Israel. Um outro fato é que o Irã já estuda alternativas de ataques preventivos contra Israel para prevenir um suposto ataque israelense contra suas instalações nucleares. O Dr. Seyed G. Safavi, Diretor do Instituto de Pesquisa de Estudos Estratégicos iraniano, disse  que a possibilidade de ataques preventivos ainda não está nos planos imediatos, mas nada impede que sejam postos em prática a qualquer momento. E este momento será quando os EEUU retirarem o guarda-chuva protetor de Israel.

Segundo o WorldNetDaily  o comprometimento de Obama com os muçulmanos é muito mais profundo: em 2006-2007 ele ajudou a recolher quase um milhão de dólares – incluindo 72 doações individuais e de várias organizações - num fundo para financiar o gângster keniano Raila Odinga que prometeu que, se eleito Presidente, mudaria a Constituição do Kenia e instituiria a sha’ria, de acordo com reportagemde Jerome R. Corsi . Outro grande contribuinte foi Saif el-Islam Gadhafi, filho do ditador líbio, que teria doado em torno de $765,000. A lista de doadores conseguida por Corsi está aqui  em shillings kenianos (US $ 1.00=70 shillings). O Kenia, principalmente na fronteira com a Tanzania ao sul, tem uma população muçulmana muito grande - em torno de 35%, segundo o Supreme Council of Kenya Muslims(SUPKEM). A cidade onde teria realmente nascido Mr. Hussein, Mombasa, é o local onde foram atacados a Embaixada americana em 1998 e alvos israelenses (um avião e o Paradise Hotel) em novembro de 2002.

Admed Yousef, dirigente de alta patente do movimento terrorista Hamas engrossou o coro de glorificação, agora ao Candidato a Vice, Joe Biden, numa entrevista  ao WND dizendo que Biden é visto como capaz de comandar a ‘política correta’ para o Oriente Médio e mostrou esperança na ‘visão para mudança’ de Obama. Acrescentou que o Hamas mandará uma carta de congratulações a Obama ‘no momento em que ele ganhar a eleição’.

Eles sabem muito bem a quem apoiar. Biden é um velho inimigo de Israel. Já durante a guerra do Líbano, numa reunião da Comissão de Relações Exteriores do Senado Americano Biden atacou as colônias israelenses na Judéia e na Samária e ameaçou em altos brados e batendo com os punhos na mesa, cortar toda a ajuda a Israel se estas atividades não cessassem imediatamente! O então Primeiro Ministro israelense, Menachem Begin reagiu à altura: ‘tenho orgulho de ser judeu, tenho três (?) mil anos de cultura por trás e não tenho medo de ameaças mesas são para escrever, não para socar’, (...) só porque os EEUU nos emprestam dinheiro não podem impor a nós o que devemos fazer!’ Biden continua sistematicamente votando contra Israel.

A completa destruição da ‘entidade sionista’, como se diz por lá, é um dos principais objetivos – na verdade, um ‘dever sagrado’ - da maluquice ayatolada do Irã.

Dr. Safavi deixou claro que a política iraniana em relação aos EEUU será influenciada pelo resultado da eleição presidencial americana. Uma vitória de Hussein Obama ‘abriria o caminho para o diálogo e a vitória de McCain faria crescer a influência da direita (sic) que se opõe ao diálogo’ numa nítida chantagem e propaganda eleitoral estrangeira que assim deveria ser denunciada por McCain!

Tehran ‘exige uma atitude firme dos EEUU antes de parar seus planos de enriquecimento de urânio’.

Nos tempos de Theodore Roosevelt ou de Reagan isto seria risível. Hoje não: é perigo à vista para Israel.

---

[i] Snafu: SNAFU (Situation Normal All Fucked Up): situação comum de completo caos (abreviação geralmente usada na Internet)

POSSIBILIDADE DE VITÓRIA DE McCAIN ALARMA ORIENTE MÉDIO

PAPÉIS AVULSOS do HEITOR DE PAOLA

De Israel Nahum Sirotsky manda um artigo que confirma ser Obama o queridinho do mundo

Possibility of McCain victory Alarms Middle East


Last update: 6:58 p.m. EDT Oct. 28, 2008

DOHA, Qatar, Oct 28, 2008 /PRNewswire-USNewswire via COMTEX/ A unique Middle East debating forum has conclusively warned America that a victory by John McCain in the US Presidential election would seriously undermine already damaged relations with the Middle East.

In the largest voting margin yet recorded in the Doha Debates, now in their fifth year, an audience of more than 350 people voted 87%-13% against a motion suggesting that the Middle East would be better off with McCain as President.

Hafez al-Mirazi, the former host of Al-Jazeera's Arabic weekly television show From Washington said that just as President George W Bush had made the Middle East "worse than it was eight years ago" so his "hawkish Republican mate" would do the same.

He suggested McCain was eager to "fight and engage in wars" against Iran, Syria "and anyone who would oppose America."

"Like Bush he wouldn't talk to his opponents and like Bush he shoots first and talks later."

In an opening statement that drew loud applause from the packed audience, Mr al-Mirazi warned that Sarah Palin, McCain's running mate, was from the same warmongering mould as Dick Cheney, Bush's vice-president "who happens to be a quail hunter."

Mr al-Mirazi asked the audience at the debate, to be broadcast by BBC World News on November 1 and 2, whether it could "imagine what would happen if Palin, a moose hunter, reached the White House? It would be the same thing.

"What did Palin do when she visited Kuwait on her only trip to the Middle East? She practiced shooting," Mr al-Mirazi said in reference to a visit by Palin to US troops stationed there.

"A McCain-Palin victory would do to this fragile relationship what Lehman Brothers did to the markets."

Dr Michael Signer, foreign policy adviser to Democratic Senator John Edwards' presidential campaign in 2007-2008 and a highly respected foreign policy expert, also attacked the motion and the dangers a McCain victory would present.

Describing Barak Obama, the Democrat nominee, as "thoughtful and deliberate" he said such qualities were of paramount importance during the present troubled times.

"It is time we had a president who thinks before he acts rather than acts before he thinks."

He said Mr Obama was an African-American who spent his formative years in Indonesia, a Muslim nation, and would be a president "who wants to understand and listen, rather than just talk."

Danielle Pletka, Vice President for Foreign and Defence Policy Studies at the American Institute for Public Policy Research, supported the motion, suggesting that Senator McCain was the only Presidential candidate who would not "walk away" from Iraq leaving the region to return to sectarian violence.

She said Obama was constantly changing his opinions and had even offered to negotiate "unconditionally" with Iran.

Dr Saad al-Ajmi, former Kuwaiti Minister for Information and Culture, said he supported the motion largely because he feared that Mr Obama would pull US troops out of Iraq prematurely "before they had cleared up the mess they created".

About the Doha Debates:

The Doha Debates are a unique forum for free speech in the Arab world. Chaired by Tim Sebastian, the internationally renowned award winning broadcaster, the series has been broadcast on BBC World since January 2005. BBC World reaches nearly 300 million people in more than 200 countries.

The Doha Debates are hosted and funded by the Qatar Foundation for Education, Science and Community Development. The Foundation is a private, chartered, nonprofit organization committed to the belief that a nation's true wealth is in the potential of its people. Chaired by Her Highness Sheikha Mozah bint Nasser al Missned, the wife of the Emir, it seeks to develop that potential through a network of centres devoted to education, public health and research.

SOURCE The Doha Debates

http://www.thedohadebates.com

Copyright (C) 2008 PR Newswire. All rights reserved

FONTE: The Doha Debates http://www.thedohadebates.com
Copyright (C) 2008 PR Newswire. All rights reserved 

Retirado de MarketWatch, do WSJ.digitalnetwotk

Quem está com OABAMA está CONTRA os Estados Unidos E Israel

PAPÉIS AVULSOS do HEITOR DE PAOLA

THE JEWISH CASE AGAINST BARACK OBAMA

NUMA SÉRIE DE TRÊS VÍDEOS AS RAZÕES QUE EXPÚS NO ÚLTIMO ARTIGO FICAM BEM CLARAS: PORQUE QUEM ESTÁ COM ISRAEL DEVE SE OPOR A BARACK HUSSEIN

Câmara aprova MP de socorro a bancos

MSN NOTÍCIAS - dica WAB

Agencia Estado - 28/10/2008

A Câmara dos Deputados aprovou hoje à noite a medida provisória 442, que autoriza o Banco Central a socorrer os bancos, com operações especiais de redesconto e com garantia de empréstimos em moeda estrangeira. Uma das mudanças feitas pelos deputados no texto da MP prevê que em caso de inadimplência nessas operações, por um período superior a 90 dias, os controladores das instituições financeiras passam a ter responsabilidade solidária e os seus bens ficarão indisponíveis.

Essa punição para os banqueiros, em caso de inadimplência, foi proposta pelo deputado Paulo Renato (PSDB-SP) e acolhida pelo relator da MP, deputado Rodrigo Rocha Loures (PMDB-PR). Na justificativa da emenda, Paulo Renato observou que a MP visa restabelecer a normalidade das condições de liquidez, sobretudo das pequenas instituições financeiras, mas disse que ela "não pode estimular operações de crédito duvidoso".

Outra mudança no texto original da MP, feita pelo relator e aprovada pelo plenário da Câmara, determina que o Banco Central encaminhe ao Congresso Nacional, a cada três meses, relatório sobre as operações realizadas. O BC deverá indicar, entre outras informações, o valor total trimestral e o acumulado no ano das operações de redesconto ou empréstimos realizadas, as condições financeiras médias aplicadas nessas operações, o valor total trimestral e acumulado anual de créditos adimplidos e inadimplidos, além de um demonstrativo do impacto dessas operações nos resultados da instituição.

O texto aprovado pela Câmara obriga ainda o presidente do Banco Central a comparecer ao Congresso, a cada semestre, em reunião conjunta das Comissões de Finanças da Câmara e de Assuntos Econômicos do Senado, para informar e debater sobre os valores agregados e a taxa média praticada nas operações de redesconto em reais.

O relator aproveitou para fazer uma mudança que não está diretamente relacionada ao tema da MP. Ele acolheu emenda do deputado José Carlos Araújo (PR-BA) que dispensa de qualquer outro registro público as operações de arrendamento mercantil ou qualquer outra modalidade de crédito ou financiamento de veículo automotor. Pela nova regra, a propriedade fiduciária de veículos será constituída tão somente mediante a anotação do respectivo contrato perante a repartição competente para o licenciamento do veículo (ou seja, o Detran). A MP será, agora, analisada pelo Senado.

Ex-refém das Farc relata inferno do cativeiro

ESTADÃO DE HOJE

Terça-Feira, 28 de Outubro de 2008

EFE, AP E AFP

Cavaleiro do Templo: prestem atenção neste relato e nos fatos narrados. Estes são os AMIGOS DO LULA, DO HUGO CHÁVEZ, DO FIDEL CASTRO e de toda a CANALHADA ESQUERDOPATA LATINO-AMERICANA E MUNDIAL. Que tipo de pessoas são estas que mantém um sexagenário por 8 ANOS sequestrado? Que "coisa boa" pode-se esperar disto? Que mentaldiade nojenta e podre têm as pessoas que batem palmas pras FARC e tentam, de todo jeito, fazer o mundo crer que ali existe alguma coisa que presta? Imaginemos se um grupo DIREITISTA-TERRORISTA mantivesse o LULA 8 ANOS preso no mato deste jeito. O que diriam os petistas? Como vocês acham que estes CANALHAS responderiam a isto? Mas se a "vítima" é "do outro lado", não tem problema para estes MALDITOS ESQUERDOPATAS.

Proibido de falar, Lizcano "dava aulas" para árvores para manter mente sã

Após oito anos em poder das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc), o ex-deputado Óscar Tulio Lizcano, libertado por um guerrilheiro desertor no fim de semana, impressionou os colombianos ontem com um relato sobre como a solidão tornou-se uma tortura psicológica durante o cativeiro. Segundo Lizcano - que não teve a companhia de outros reféns nesses oito anos -, como os guerrilheiros que o acompanhavam eram proibidos de lhe dirigir a palavra, ele chegou ao ponto de chamar os galhos das árvores por nomes próprios e dar aulas a eles numa tentativa de manter a mente sã e "não esquecer" como se fala.

"A solidão era terrível. Para entreter-me eu colhia galhos, com uma folha de caderno lhes colocava nomes e em seguida lhes dava aulas - duas ou três horas diárias", disse Lizcano, de 63 anos, durante uma entrevista para a rádio Caracol. "Eu montava diálogos e planejava muito seriamente a matéria que ia passar para eles (os galhos) e isso me ajudou muito. Foi como uma terapia."

Bastante debilitado fisicamente, Lizcano foi submetido a uma bateria de exames médicos numa clínica de Cali. Segundo a imprensa colombiana, ele sofre de desnutrição e anemia, além de uma série de doenças parasitárias, e também deverá receber ajuda psicológica.

CERCO

Maurício Lizcano, um dos filhos do ex-parlamentar, disse que, emocionado, o pai conversou com os parentes durante a noite toda. O ex-refém contou ter passado dias sem comer porque o cerco do Exército não permitia à guerrilha obter suprimentos. Segundo o filho, ele dormia no chão, sobre as raízes das árvores e tinha de fazer longas caminhadas na selva apesar do seu estado de saúde precário.

Seqüestrado en 2000, Lizcano era o político que estava há mais tempo em poder das Farc. Ele foi libertado por um guerrilheiro desertor conhecido como Isaza, que o guiou pela selva por três dias até ambos encontrarem uma base militar no Departamento de Chocó. Num primeiro momento os soldados não acreditaram que ele era um refém das Farc. Como só conseguia andar apoiado em Isaza, julgaram tratar-se de um bêbado. "Meu pai teve de tirar o fuzil do guerrilheiro e levantá-lo para mostrar que falava sério", contou Maurício.

Segundo o jornal El Tiempo, de Bogotá, Isaza pode receber uma recompensa de até US$ 400 mil por ter fugido com o refém. O presidente colombiano, Álvaro Uribe, disse que permitirá que o guerrilheiro viva em liberdade na França com sua companheira, Yurani, que também desertou há quatro meses.

O presidente francês, Nicolas Sarkozy, havia se oferecido para acolher guerrilheiros em seu país numa tentativa de contribuir para o fim do conflito colombiano. Ontem, fontes da presidência francesa confirmaram que o país deve receber Isaza, mas antes verificará a situação judicial do guerrilheiro para saber se ele não é acusado de crimes contra a humanidade.

Isaza é o primeiro guerrilheiro a fugir com um refém desde que o governo colombiano ofereceu, em junho, recompensas para membros das Farc que libertassem seqüestrados. Segundo Lizcano, Isaza foi motivado por "razões humanitárias". Fontes militares disseram que o rebelde também já estava cansado do isolamento da selva e dos combates constantes com o Exército, que nos últimos meses vem conseguindo cortar o suprimento de produtos básicos de muitos acampamentos das Farc.

'Indeciso', Ohio pode definir a eleição nos EUA

G1 - dica WAB

Estado tem 20 delegados no Colégio Eleitoral. Para cientista político, Ohio terá fator determinante.

Daniel BuarqueDo G1, em Columbus, Ohio (EUA)

O destino da presidência americana pode ser decidido no estado de Ohio. O formato indireto das eleições no país, que escolhe o presidente em um Colégio Eleitoral e não pelo voto direto dos eleitores, faz com que a disputa ocorra com maior intensidade em alguns locais de que em outros. 

Frank Kahsar, dono do restaurante Hitching Post, em Cincinnati, Ohio, observa as 'urnas' em que ele incentiva seus clientes a 'votar' em Barack Obama ou em John McCain usando jujubas (Foto: AP)

Enquanto o Texas é tradicionalmente republicano e Nova York costuma ser democrata, Ohio é o que se chama de "swing state", votando ora em um partido, ora em outro, o que faz com que ele seja um dos focos das duas campanhas. 

"Assim como a Flórida foi essencial para que o atual presidente George W. Bush vencesse Al Gore mesmo sem ter a maioria dos votos no país em 2000, Ohio ajudou Bush a se manter no poder em 2004, sendo vital para a vitória republicana", disse ao G1 o professor Alexander P. Lamis, que ensina ciência política na Universidade de Cleveland, no norte de Ohio. 

Para completar a importância dos 20 delegados que representam Ohio no Colégio Eleitoral, desde 1968 que o vencedor da eleição no estado conquistou a Casa Branca. Por mais que nem sempre tenha sido decisivo, o estado serve como um termômetro do sentimento político nacional. 

saiba mais

• Imagens das Eleições nos EUA - 29 de outubro
• Partido Democrata pode 'fazer história' na eleição legislativa
• Obama mantém-se à frente de McCain nos estados-chave, mostram pesquisas
• Louisiana bate recorde de votos antecipados
• Eleições nos EUA chegam à reta final após grandes disputas e gastos recordes

Tanto é assim que as pesquisas de intenção de voto da eleição do próximo dia 4 apontam resultados nacionais parecidos com os de Ohio. Enquanto a média de pesquisas nacionais feita pelo site Real Clear Politics aponta uma vantagem de Obama em todo o país de 6,7 pontos percentuais, a mesma média no estado de Ohio é de 6,4 pontos percentuais favoráveis ao democrata. 

"Estamos assistindo a um ressurgimento democrata no Estado depois de duas eleições em que Ohio apoiou os republicanos", disse Lamis. Segundo ele, é difícil saber se o Estado vai ter tanta importância quanto em eleições passadas, mas sem dúvida merece atenção especial dos dois candidatos. 

Microcosmo

Esta característica de "termômetro" do país se junta a características econômicas e políticas do estado e fazem com que Ohio seja chamado de "microcosmo" dos Estados Unidos. Com uma região sul e agrária mais conservadora e um norte mais desenvolvido e liberal, o estado é uma pequena representação do que pode ser visto em todo o país. 

Segundo o cientista político ouvido pelo G1, isso faz com que os temas mais relevantes na disputa em Ohio sejam os mesmos que chama a atenção nacionalmente: a guerra no Iraque e a economia. 

"A guerra foi importante para o ressurgimento democrata no Estado após as vitórias de Bush", disse. Além disso, explicou, a economia de Ohio começou antes a sentir a atual crise financeira, e viu serem fechadas muitas fábricas que funcionavam no Estado. 

Leia mais sobre Eleições nos EUA 

 

Vamos ver o amigo venezuelano do LULA agora...

MOVIMENTO ORDEM VIGÍLIA CONTRA A CORRUPÇÃO - MOVCC
Postado por movcc às 10/29/2008

HORA DA VERDADE - Opinião do O Globo

Grandes produtores de petróleo inimigos dos EUA, como a Venezuela de Chávez, chegaram a pensar que, com a crise, "o império" caminhava para o fim. Mas logo descobriram que a conseqüente perda de dinamismo da economia mundial deprime os preços do petróleo, que despencaram de US$147 o barril, em julho, para US$ 63 ontem.

Para um líder que jogou tudo nas cotações ascendentes, chegou a hora da verdade. Não dá mais para manter os programas populistas de assistência social - com os quais mantém seu apoio interno -, e ao mesmo tempo usar petrodólares para financiar o sonho de chefiar um bloco antiamericano na América do Sul. A Venezuela já vinha sofrendo com desabastecimento, inflação de 36% ao ano e fuga de investidores. Recentemente, Chávez declarou que, para manter seus planos, o barril de petróleo deveria se manter em US$80. Ele já está bem abaixo disso.

Segundo a revista inglesa "The Economist", cada queda de US$10 da cotação representa menos US$5 bilhões na receita do governo de Caracas (1,4% do PIB). A situação é cada vez mais desconfortável para quem, como Chávez, vai enfrentar o teste das urnas, em eleições para governadores, prefeitos e vereadores no dia 23 de novembro.

O petróleo responde por cerca de 90% das exportações venezuelanas (em grande parte para os EUA) e por mais da metade da receita do governo. Até recentemente, a trajetória ascendente dos preços permitiu ao déspota financiar seus delírios, o que elevou os gastos do governo de 22% do PIB, em 2001, para 32%. Com a mudança do cenário, a Venezuela se torna uma vítima sui generis da crise internacional. Os parceiros a quem poderia pedir ajuda - Rússia, Irã - estão na mesma situação. Com o isolamento do regime, é difícil que Caracas venha a obter apoio de instituições como o FMI ou o Banco Mundial. A realidade deverá impor uma dieta aos planos de Chávez.

Por exemplo, torna-se definitivamente sem sentido a criação do Banco do Sul, que usaria reservas dos países membros para promover o desenvolvimento da região. Todos os países depositam hoje em suas reservas - maiores ou menores - a esperança de serem poupados do tufão que atinge o sistema financeiro internacional.