January 28, 2011
Quem quiser ver o vídeo com a entrevista abaixo (transcrita em inglês e traduzida pelo Google) clique aqui.
For more than 30 years, the geopolitics of the Middle East has been built on the American-Egyptian-Israeli relationship. STRATFOR founder Dr. George Friedman contemplates current events in Egypt and the prospect of the end of an era.
Editor’s Note: Transcripts are generated using speech-recognition technology. Therefore, STRATFOR cannot guarantee their complete accuracy.
Colin: For more than 30 years, the geopolitics of the Middle East has been built on the American-Egyptian-Israeli relationship. Much of that time, the lynchpin has been Cairo and Egyptian President Hosni Mubarak. Is this era about to end?
Welcome to Agenda and joining me this week by telephone from New York is George Friedman. George, it seems probable the Mubarak era is now passing. What impact will it have on the Middle East?
George: Well, certainly, Mubarak is coming to the end of his days. And it’s not yet clear what, if anything, it is going to do to the Middle East. It really depends on what the successor’s regime is going to look like. He was hoping that his son Gamal was going to replace him; that’s increasingly unlikely. There are demonstrations going on in Egypt. How widespread is hard to tell, and of course the Western media is immediately assuming that these are democratic reformers out there because they talk to the ones who speak English and they tend to be democratic reformers. We don’t know what the Muslim Brotherhood is doing, or capable of doing. So we don’t know if we’re going to get a military coup to replace Mubarak, we don’t know if we’re going to get a Islamic government, or if we’re simply going to have a succession, fairly orderly, when he passes on or even before then. But whatever happens can have enormous significance, depending on which way it goes.
Colin: What’s the significance of the return to Cairo by Mohamed ElBaradei?
George: Well, ElBaradei is the Gorbachev of Egypt. Gorbachev is deeply loved by Americans and profoundly loathed by the Russians. I wouldn’t go so far as to say that Elbaradei is loathed, but he hardly has deep and effective political roots in the country. Remember that the Army has been the dominant force in Egypt since 1956; that Gamal Abdel Nasser, Sadat, Mubarak all come from the military, and that the military is among the more modern capable forces inside the country. So, the default thinking is that, regardless of these demonstrators are doing, it will be some military person coming on and succeeding Mubarak. The second possibility is that what’s going on in the streets now will kick off an Islamic revolution in the same way that the Iranian Revolution in 1979 started out as appearing to be opposed the Shah’s oppressiveness and had the wide support Western human rights groups, only to be taken over under control of a radical Islamist regime under the title of Ayatollah Amini. That’s a possibility, although it’s not visible right now. But the real question that comes out of all of this is very simply: Egypt has been a pro-American country with a peace treaty with Israel have been quite effective for 30 years. Now are we going to enter a period in which Egyptian policy will change in which peace treaty with Israel breaks down and a situation in which Israel goes from a country that it is enormously secure from foreign threat to one that is again at risk from Egypt, particularly if Egypt begins re-arming. Second, what is the effect of a Islamist Egypt on the American position in the region? Egypt is the center of gravity of the Arab world — by far the largest country — and more than a match for Saudi Arabia or Iran or anyone else should should it choose to be. If this becomes an Islamist country, then the United States is entering a new phase in its war against the jihadists. Now, is it about to become a jihadist government in Cairo? I don’t think so but that’s really what the question is: what’s going to happen. And the least likely thing to happen is a long-term reformist democratic government.
Colin: Much media comment is focused on what they call the “Tunisia effect,” spelling the end of dynasties in the East. Mubarak is under threat now, others may be tomorrow.
George: In the case of Mubarak, he’s not, he’s dying by all accounts, I mean he’s certainly going to disappear. And we’ve been talking for several years about the succession. So it may be that what happened in Tunisia influenced what’s happening a bit in Egypt but Tunisia is the tail to Egypt’s dog. It’s also important to bear in mind the huge difference between francophone North Africa and anglophone North Africa - that of course is dominated by the English and the French. Tunisia and Egypt are widely separated. It certainly is possible to encourage some people to demonstrate but in none of these countries outside of Tunisia have we seen these demonstrations are particularly significant or effective. The press is immediately speaking — I saw one headline about the Egypt being on fire — uh, no, it’s not. It may become, we can’t rule that out, but we have to remember the example of the Green Revolution in Iran a couple of years ago (2009). When the media was all over “what a transformation is taking place and how the government is staggering” — the government was very effective in putting it down and we haven’t heard much of it since. So much is uncertain of what’s happening but let’s be certain of this much: what happens in Tunisia matters little to the world, what happens in Egypt is a towering significance.
Colin: If this is a military coup or an army officer steps up to the plate, what then?
George: Well, the military is in power in Egypt. Mubarak is a military man. Sadat was a military man. Nasser was a military man. If the military stays in power, in selecting one of its own to be president, I think everything stays in place and that would mean that the regime survives. It’s far more significant if the normal succession within the framework of the military doesn’t happen. One of the reasons that Gamal Mubarak was not going to be allowed by the military to take power is that he wasn’t part of the military the same way his father was. He wasn’t trusted by them. So, the issue here is a succession within the framework of the military. A sort of military coup in which case the military takes much more direct and open power, which it really doesn’t need to. So what we’re really asking here is the geopolitics of the Middle East has been built on the American-Egyptian-Israeli relationship certainly since 1977 — and perhaps before that. Is that about to change? If that changes, it has enormous consequences. But at this moment, I mean we know that the media will get breathlessly excited over any demonstrations anywhere especially that include twittering, that doesn’t mean anything yet.
Colin: George Friedman ending Agenda. And the Middle East team of course will be following events in Cairo very closely in the coming days. Until the next Agenda, goodbye.
Read more: Agenda: With George Friedman on Egypt | STRATFOR
______________
Tradução via Google (portanto não 100%):
Colin: Há mais de 30 anos, a geopolítica do Oriente Médio tem sido construída sobre as relações americano-egípcio-israelense. Grande parte desse tempo, o eixo foi Cairo e presidente egípcio, Hosni Mubarak. É nesta época prestes a terminar?
Bem-vindo à Agenda e juntar-me esta semana por telefone, de Nova York é George Friedman. George, parece provável era Mubarak está passando agora. Que impacto isso terá sobre o Médio Oriente?
George: Bem, certamente, Mubarak está chegando ao fim dos seus dias. E não é ainda claro que, se alguma coisa, ela vai fazer para o Oriente Médio. Ela realmente depende de que o regime do sucessor está indo olhar como. Ele estava esperando que seu filho Gamal iria substituí-lo, isso é cada vez mais improvável. Há manifestações em curso no Egipto. Como generalizada é difícil dizer, e, claro, a mídia ocidental é imediatamente assumir que estes são reformadores democráticos lá fora, porque eles falam para aqueles que falam Inglês e eles tendem a ser os reformadores democráticos. Nós não sabemos o que a Irmandade Muçulmana está fazendo, ou capaz de fazer. Então não sabemos se vamos conseguir um golpe militar para substituir Mubarak, não sabemos se vamos conseguir um governo islâmico, ou se simplesmente estamos indo ter uma sucessão ordenada de forma justa , quando ele passa, ou mesmo antes disso. Mas o que acontece pode ter significado enorme, dependendo da forma que ele vai.
Colin: Qual é a importância do retorno para o Cairo por Mohamed ElBaradei?
George: Bem, El Baradei é a Gorbachev do Egito. Gorbachev está profundamente amado por americanos e profundamente detestada pelos russos. Eu não iria tão longe ao dizer que El Baradei é detestado, mas ele mal tem profundas raízes políticas e eficaz no país. Lembre-se que o Exército tem sido a força dominante no Egito desde 1956, que Gamal Abdel Nasser, Sadat, Mubarak vêm de todos os militares, e que os militares estão entre as forças mais modernas capazes dentro do país. Assim, o pensamento padrão é que, independentemente destes manifestantes estão fazendo, ele será uma pessoa militar chegando e sucedendo Mubarak. A segunda possibilidade é que o que está acontecendo nas ruas agora vai começar uma revolução islâmica, da mesma forma que a Revolução Iraniana, em 1979, começou como parecendo estar contra opressão do Xá e teve o amplo apoio ocidental grupos de direitos humanos, apenas para ser retomadas sob controle de um regime radical islâmico sob o título de aiatolá Amini. Essa é uma possibilidade, embora não seja visível no momento. Mas a questão real que sai de tudo isto é muito simples: o Egito tem sido um país pró-americano com um tratado de paz com Israel têm sido bastante eficaz por 30 anos. Agora vamos entrar num período em que a política egípcia vai mudar em que tratado de paz com Israel rompe e uma situação em que Israel vai de um país que é extremamente segura de ameaça externa para um que está novamente em risco do Egito, especialmente se o Egito começa a rearmar-se. Segundo, qual é o efeito de um Egipto islâmico sobre a posição americana na região? O Egito é o centro de gravidade do mundo árabe - de longe a maior do país - e mais de uma partida para a Arábia Saudita ou no Irão ou qualquer outra pessoa deve se escolher ser. Se isso se tornar um país islâmico, então os Estados Unidos estão entrando numa nova fase em sua guerra contra os jihadistas. Agora, é sobre tornar-se um governo jihadista no Cairo? Eu não penso assim, mas é isso que a pergunta é: o que vai acontecer. E a coisa menos provável de acontecer é um longo prazo o governo reformista democrática.
Colin: Muito comentário mídia é focada no que eles chamam de "efeito Tunísia", ditando o fim das dinastias no Oriente. Mubarak está ameaçado agora, outros podem ser amanhã.
George: No caso de Mubarak, ele não é, ele está morrendo por todas as contas, quero dizer que ele certamente vai desaparecer. E nós temos falado há vários anos sobre a sucessão. Assim, pode ser que o que aconteceu na Tunísia influenciado o que está acontecendo um pouco no Egito, mas a Tunísia é o rabo ao cão do Egito. É também importante ter em mente a diferença enorme entre francófonos e anglófonos Norte de África Norte de África - que, naturalmente, é dominada pelo Inglês e Francês. Tunísia e Egito são muito separadas. É certamente possível para incentivar algumas pessoas a demonstrar, mas em nenhum desses países fora da Tunísia vimos estas manifestações são particularmente importantes ou eficazes. A imprensa está falando imediatamente - eu vi uma manchete sobre o Egito, em fogo - ah, não, não é. Pode tornar-se, não podemos descartar essa possibilidade, mas temos de lembrar o exemplo da Revolução Verde no Irã alguns anos atrás (2009). Quando a mídia estava toda sobre "o que uma transformação está ocorrendo e como o governo é surpreendente" - o governo foi muito eficaz em colocá-lo para baixo e nós não temos ouvido falar muito dele desde então. Tanto é incerto do que está acontecendo, mas vamos ter certeza de uma coisa: o que acontece na Tunísia, pouco importa para o mundo, que acontece no Egito é um significado muito altas.
Colin: Se isto é um golpe militar ou um oficial do exército etapas até a placa, o que então?
George: Bem, os militares estão no poder no Egito. Mubarak é um homem militar. Sadat foi um militar. Nasser foi um militar. Se o militar permanece no poder, na seleção de um dos seus para ser presidente, eu acho que fica tudo no lugar e isso significaria que o regime sobrevive. É muito mais significativo se a sucessão normal dentro do quadro das Forças Armadas não acontece. Uma das razões que Gamal Mubarak não iria ser permitida pelos militares para tomar o poder é que ele não era parte do modo como os mesmos militares que seu pai foi. Ele não era confiável por eles. Assim, a questão aqui é uma sucessão no âmbito das forças armadas. Uma espécie de golpe militar, caso em que o militar tem muito mais poder direto e aberto, o que ela realmente não precisa. Então o que nós realmente estamos fazendo aqui é a geopolítica do Oriente Médio tem sido construída sobre as relações americano-egípcio-israelense certamente desde 1977 - e talvez antes disso. Será que vai mudar? Se isso não mudar, ele tem enormes conseqüências. Mas, neste momento, quero dizer, nós sabemos que a mídia vai ficar sem fôlego animado sobre quaisquer manifestações em qualquer lugar, especialmente, que incluem twitter, isso não significa nada.
Colin: George Friedman termina Agenda. E a equipe do Oriente Médio do curso será no Cairo, na sequência de acontecimentos muito de perto nos próximos dias. Até a próxima Agenda adeus.
Read more: Agenda: With George Friedman on Egypt | STRATFOR
Nenhum comentário:
Postar um comentário