Do portal MOVIMENTO ENDIREITAR
Escrito por Dra. Alice Teixeira Ferreira em 28 de novembro de 2007
Surgiu com o aumento da sensibilidade dos microscópios. Karl Ernst von Baer observou, em 1827, o ovo ou zigoto em divisão na tuba uterina e o blastocisto no útero de animais. Nas suas obras, Ueber Entwicklungsgeschiechteb der Tiere e Beabachtung and Reflexion descreveu os estágios correspondentes do desenvolvimento do embrião. Por isto é chamado de "pai da Embriologia moderna".
Em 1839, Schleiden e Schwan, ao formularem a Teoria Celular, foram responsáveis por grandes avanços da Embriologia. Conforme tal conceito, o corpo é composto por células, o que leva à compreensão de que o embrião se forma a partir de uma ÚNICA célula, o zigoto, que por muitas divisões celulares forma os tecidos e órgãos de todo ser vivo, em particular o humano. Com base nestas evidências experimentais, o Papa Pio IX aceitou a concepção como a origem do ser humano, em 1869. Não se trata, portanto, de um dogma religioso, mas da aceitação de um fato cientificamente comprovado. Para não dizer que se trata de conceitos ultrapassados, pode-se verificar que TODOS os textos de Embriologia Humana consultados, nas suas últimas edições, afirmam que o desenvolvimento humano se inicia quando o ovócito é fertilizado pelo espermatozóide. TODOS afirmam que o desenvolvimento humano é a expressão do fluxo irreversível de eventos biológicos ao longo do tempo, que só pára com a morte. TODOS nós passamos pelas mesmas fases do desenvolvimento intra-uterino: fomos um ovo, uma mórula, um blastocisto, um feto. Em todos os textos, os autores expressam sua admiração de como uma célula, o ovo, dá origem a algo tão complexo como o ser humano. Alguns afirmam tratar-se de um milagre.
Em 2002, na revista Nature, Helen Pearson relata os experimentos de R. Gardener e Magdalena Zernicka-Goetz, onde demonstram que o nosso destino está determinado no primeiro dia, no momento da concepção. Mais recentemente, também na Nature (2005), Y. Sasai descreve os fatores/proteínas que controlam o desenvolvimento do embrião a partir da concepção, descobertos por Dupont e colaboradores. O embriologista Lewis Wolpert chega a afirmar que o momento em que o ovo começa a se dividir é o momento mais importante de nossa vida, mais que o nascimento, casamento ou morte.
Tenta-se atualmente, através de uma retórica ideológica, justificar a morte de embriões e fetos com argumentos despidos de fundamentos científicos, tais como: "Não sabemos quando começa a vida do ser humano". Pelo visto acima, não é verdade. "O embrião humano é um montinho de células". Se fossem células comuns, certos pesquisadores não estariam tão interessados nelas. São tão extraordinárias que dão origem a um indivíduo completo. "O embrião humano não tem cérebro e é comparável à morte cerebral". Comparação absurda, pois a morte cerebral é uma situação irreversível — não há maneira de recuperar os neurônios mortos — e o embrião dispõe das células pluripotentes, que vão originar o cérebro. "O embrião com menos de 14 dias não tem consciência porque não tem tecido neural". Mas este argumento decorre apenas e tão somente da separação entre mente/alma e o corpo operada pela filosofia cartesiana.
PRIMEIRA CONCLUSÃO: O ser humano, desde o ovo até o adulto, passa por diversas fases do desenvolvimento (ontogenia), mas em todas elas trata-se do mesmo indivíduo que, continuamente, se auto-constrói e se auto-organiza. Por ser o ciclo do desenvolvimento humano relativamente longo, podemos perder a visão do todo, fixando-nos em suas partes. Daí o surgimento de estatutos que regulam fases da vida humana: o das crianças e adolescentes e o dos idosos. Torna-se necessário agora o "Estatuto dos Embriões e Fetos" ou o "Estatuto do Nascituro", para evitar que os mesmos sejam assassinados por qualquer motivo.
Alguns utilitaristas, frente à realidade destes fatos, passam agora à sociedade a responsabilidade de decidir sobre a morte do embrião e fetos humanos, já que são aceitos transplantes de órgãos de um indivíduo com morte encefálica. Contrapondo, há católicos, evangélicos, espíritas, budistas que, por motivação religiosa, têm a obrigação de se colocarem em defesa de uma população tão vulnerável como a dos nascituros, em defesa, enfim, da dignidade humana.
Assim, ser a favor da descriminalização do aborto equivale a ser conivente com o assassinato de embriões e fetos que, como vimos, já são vidas humanas. E, com isso, não há como concordar.
Atualmente, não se discute a realidade dos fatos biologicamente comprovados. Aceita-se que se está matando um ser humano através do aborto. Buscam agora justificativas "sociais" e para isto dão números falsos: O DataSUS relata 115 mortes de mulheres em 2004, no Brasil, causadas por aborto (a pesquisa não especifica se foram abortos provocados, ilegais, etc.). São enganosas as estatísticas de milhões de mortes referidas pelos que são favoráveis ao aborto.
Com relação às mulheres grávidas pobres das favelas de São Paulo, e principalmente as adolescentes, quando entrevistadas, afirmaram que seus filhos são desejados, recusaram o aborto. Querem atendimento médico e melhores condições de vida para criar seus filhos.
Ao precário atendimento do SUS quer se acrescentar o aborto. Nesta fila de espera, a gestante que deseja abortar poderá dar à luz a criança quando chegar a sua vez de ser atendida. Além disso, com tantos problemas de saúde mal atendidos ou mal resolvidos pelo SUS, não há sentido em priorizar o aborto, como querem as feministas.
Quanto às vítimas de estupro, que já sofreram um ato de grande violência, não tem cabimento se propor outro ato de igual violência, como o aborto. Num levantamento realizado em 2004 na UNIFESP, verificou-se que 80% destas mulheres grávidas por estupro se recusaram a abortar, e estão contentes com os filhos, enquanto que as 20% que realizaram o aborto estão arrependidas.
SEGUNDA CONCLUSÃO: Não há justificativas, seja éticas, seja científicas ou sociais, para se legalizar este proposto holocausto em nosso país.
Dra. Alice Teixeira Ferreira - Médica formada em 1967 na Escola Paulista de Medicina, Livre Docente de Biofísica e coordenadora do Núcleo Interdisciplinar de Bioética da UNIFESP.
Fonte: http://www.cancaonova.com
2 comentários:
Acho o seguinte: Em casos de aborto e também de eutanásia, deveria ser um direito da FAMÍLIA (e, se não houver, da mãe ou do interessado direto) a decisão pelo ato. Nem médicos, nem o estado devem poder impor essa decisão, por força de lei ou quaisquer outras maneiras.
A autora do texto cita algumas "fontes" como se fossem de algum crédito... Note que, publicações científicas são o primeiro passo do método científico. Precisam da corroboração dos pares e, portanto, não podem ser citadas como certezas absolutas.
Ainda. Ao se ver sem argumentos lógicos a autora vale-se do conceito abstrato de "alma". É uma referência religiosa e, portanto, uma "encerradora" de debates. Usando pseudo-ciência e religião fica fácil "argumentar".
Que fique bem claro, não sou pró-aborto, mas sequer estou no extremo oposto. Sou pró-ciência, no termo mais estrito da palavra "ciência". Quero dizer, a realização de experiências com embriões que, de outra forma, seriam "jogados no lixo" não é, de forma alguma, uma aberração. A aberração se daria se a coleta de embriões fosse sistemática e feita "pró-ciência".
O que quero dizer é: Em casos onde a gravidez NÃO PODE ou NÂO TEM COMO ser levada a um bom termo e o aborto for INEVITÁVEL e, ao mesmo tempo, existir um embrião que não é senciente (e embriões de menos de 15 dias SÂO, de fato, um conjunto de células em divisão). Neste, e somente neste caso, não há nada de errado em realizar experimentos.
Deixemos de ser hipócritas: Inconcientemente matamos (nós, homens) milhares de vidas em potencial num simples ato de masturbação. No que concerne à mulher, um óvulo é morto a cada mês, quando não é realizada a fecundação! Nem por isso nos preocupamos em preservar essas células para fecundação in vitro, por exemplo!!!
Como esta é uma daqielas questões onde teremos até mesmo a "paixão" metendo-se no assunto, sem falar na religião, penso que devemos permitir o aborto apenas em casos extremos.
Tem uma enorme debate sobre a vida, sobre quando a vida se inicia, sobre ser ou não uma criatura humana que ali "está" (digo, de X tempo de gestação pra frente é um ser humano, daí para trás não...).
Existe ainda um gigantesco interesse da indústria em fetos humanos, coisa que não está entrando no debate. Vejam este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=tzfUCE4i4So
Com tantos meios de se evitar disponíveis, não vejo porque tanta confusão em torno disto. O DESGOVERNO entra na coisa toda mentindo deslavadamente em prol do aborto, daí as pessoas ficam ainda mais confusas e tendem a apoiar. Prevenir é sempre melhor, mas quando criamos leis para garantir às pessoas que elas podem deixar de se prevenir e ainda por cima ganhar um grana com isto(vejam o vídeo citado acima), aí ferrou tudo.
Postar um comentário