Assembléia Legislativa do Rio de Janeiro concede Medalha Tiradentes a Olavo de Carvalho. Aqui.

segunda-feira, 13 de setembro de 2010

O "coletivo" e seus chefes estrangeiros

MÍDIA SEM MÁSCARA

Há idiotas para tudo. Após inventar o "crime" de "homicídio em combate", a esquerda colombiana quer acusar Álvaro Uribe de "traidor".

Quem pode acreditar na pertinência da demanda por "traição à pátria" que o chamado "coletivo de advogados Alvear Restrepo" acaba de registrar contra o Presidente Álvaro Uribe?
Só um grupo de fanáticos sem escrúpulos, e sem respeito pelo país, pode inventar uma acusação mais extravagante e provocadora.
Essa demanda não tem sentido desde o ponto de vista factual, nem legal. É certo que a Corte Suprema Constitucional declarou "inexistente" a ampliação do acordo de cooperação e defesa entre os Governos da Colômbia e Estados Unidos, de outubro de 2009, porém o fez invocando alguns supostos erros técnicos de trâmite, não um assunto de fundo. Uma nova lei será apresentada ao Congresso e restabelecerá a ampliará o acordo.
O jornal El Colombiano de Medellín, deste 6 de setembro, disse muito bem: "Nenhum juiz probo e competente do mundo poderia qualificar a celebração desse convênio com um ato que tenda a menosprezar a integridade territorial da Colômbia, já que o que se procura com ele é combater a guerrilha narco-traficante e terrorista em nosso país. Tampouco se poderia considerar que, ao se permitir a colaboração dos Estados Unidos, quer seja através destes convênios quer seja do Plano Colômbia, se esteja submetendo o país a um domínio estrangeiro. Antes o que vemos é uma manifesta perseguição contra o presidente Uribe, e um ânimo de figuração de vários advogados... que não são juristas. Não há direito!".
O "coletivo de advogados" não é autônomo. É dirigido, na realidade, pela FIDH (Federação Internacional de Direitos Humanos), uma ONG baseada em Paris e controlada por forças políticas. Essa ONG "de direitos humanos", cujo financiamento é muito obscuro, durante oito anos sonhou com a destituição do Presidente Uribe. Agora, ela tem uma só obsessão: montar um processo contra o ex-mandatário colombiano, na Colômbia ou no estrangeiro, para castigá-lo por seu excelente desempenho em defesa do sistema democrático. Para orquestrar essa perseguição, a FIDH enviou a Bogotá há alguns meses um de seus advogados, que chegou pedindo "garantias" de todo tipo. Ele é membro do citado "coletivo".
Ninguém esquece que a FIDH criticou violentamente os milhões de colombianos que em 4 de fevereiro de 2008 expressaram, em imensas manifestações, na Colômbia e no estrangeiro, seu repúdio às FARC. Em troca, a ação sectária pró-FARC em 6 de março de 2008 foi respaldada pela FIDH.
A FIDH vem preparando a operação judicial contra os responsáveis colombianos desde 7 de março de 2008, quando lançou um comunicado no qual apresentou a morte do chefe terrorista Raúl Reyes, ex-número dois das FARC, como um "crime internacional" e como uma "execução extrajudicial".
Nesses dias, essa ONG redigiu uma minuta para iniciar uma demanda em Paris contra o chefe de Estado colombiano, porém deu marcha ré pois viu que não teria êxito. Já havia conhecido um estrondoso fracasso, em outubro de 2007, quando tentou deter na Alemanha e/ou na França, o ex-secretário norte-americano de Defesa, Donald Rumsfeld.
Em seguida, dois responsáveis pela FIDH foram enviados a Quito e ao México para arrecadar apoio diplomático para a nova campanha anti-colombiana. Entraram em contato com familiares das outras 24 pessoas que pereceram no acampamento de Raúl Reyes em 1º de março de 2008, para utilizá-los como massa de manobra.
Meses depois conseguiram a abertura do processo penal de Sucumbíos, onde líderes colombianos foram acusados, como o ministro da Defesa naquele momento, Juan Manuel Santos, o comandante das Forças Militares, general Freddy Padilla de León, o general Mario Montoya, comandante do Exército Nacional e o diretor da Polícia Nacional, general Óscar Naranjo. Eles foram acusados de "crime internacional" e "execução extrajudicial".
Em junho de 2009, o juiz Daniel Méndez, da Corte Suprema de Justiça de Sucumbíos, pediu à Corte Nacional de Justiça a extradição de Santos. Tudo isso fracassou ante o claro rechaço expressado pelo Presidente Álvaro Uribe. Durante a reunião ocorrida em Cancun, em fevereiro de 2010, Uribe disse de frente para seu homólogo equatoriano, Rafael Correa: "Uma nação como a nossa, açoitada por tanto tempo pelo terrorismo, não pode abandonar os que lideraram a batalha contra o terrorismo", arrematou Uribe.
A farsa de Sucumbíos estava planejada para que um fiscal colombiano assinasse ordens de captura contra essas personalidades. Não conseguiu, porém o assunto avança ao ritmo das necessidades do governo de Quito. Quando Rafael Correa finge querer restabelecer relações com a Colômbia, pois necessita comprar energia elétrica a Bogotá, o processo parece esquecido. Quando quer mostrar a outra cara, o processo ressurge intacto.
Em abril passado um juiz anulou parte desse processo por falhas processuais, pois os acusados não haviam sido notificados. Agora, em 3 de setembro de 2010, em Lago Agrio, a Procuradoria equatoriana voltou a acusar o general Montoya, hoje embaixador em Santo Domingo, e a pedir "prisão preventiva" para ele. Esse é o jogo dessa gente: manter a tensão para demolir psicologicamente suas vítimas.
Nunca antes em sua história a República da Colômbia havia visto a liberdade de seu Presidente e de um ex-presidente, e de altos membros das Forças Armadas ameaçada. Entretanto, a mobilização contra essas intimidações parece mínima, pois o principal instrumento destas, o "Coletivo Alvear Restrepo", continua sendo intocável.
Está na hora de as autoridades e a opinião pública colombiana conhecerem a origem e a quantia do financiamento desse "coletivo de advogados", em quais bancos depositam seus dinheiros, qual é sua relação de empregados completa e quais são suas relações exteriores. Um organismo que pretende acusar e julgar um ex-presidente da Colômbia por "traição à pátria", e que mantém na salmoura uma grave acusação contra o Presidente em exercício, deve mostrar, pelo menos, sua legitimidade e sua lealdade à Colômbia. Até hoje o tal "coletivo" não preencheu essas duas condições. Ninguém na Colômbia sabe o quê realmente é esse coletivo, nem quem o dirige exatamente, embora se conheça os nefastos efeitos de seu trabalho. Os iníquos processos contra os militares que deram sua vida em defesa do Palácio da Justiça, em 1985, a onda de obscuras acusações pelos chamados "falsos positivos" contra centenas de militares e policiais, o que mina de fato o moral das tropas que defendem a segurança do país, é em grande parte obra desse curioso organismo.
O processo de Sucumbíos, e a demanda contra o ex-presidente Álvaro Uribe por "traição à pátria", faz parte de uma mesma operação. Esta buscava em 2008 desestabilizar a presidência de Uribe e hoje procura prendê-lo, ele e os altos comandos mencionados, inclusive o novo presidente da Colômbia, Juan Manuel Santos, em uma nova farsa judicial.
A FIDH recebe subsídios do Estado francês e da União Européia, entre outros. Um organismo assim financiado, pode brincar com a estabilidade interna de um país democrático e amigo da França? A Chancelaria colombiana não tem direito a se perguntar e a investigar por quê a FIDH embarcou nessa aventura contra o bom nome e a liberdade e integridade física e moral dos chefes de Estado da Colômbia?

Tradução: Graça Salgueiro

Nenhum comentário:

wibiya widget

A teoria marxista da “ideologia de classe” não tem pé nem cabeça. Ou a ideologia do sujeito traduz necessariamente os interesses da classe a que ele pertence, ou ele está livre para tornar-se advogado de alguma outra classe. Na primeira hipótese, jamais surgiria um comunista entre os burgueses e Karl Marx jamais teria sido Karl Marx. Na segunda, não há vínculo entre a ideologia e a condição social do indivíduo e não há portanto ideologia de classe: há apenas a ideologia pessoal que cada um atribui à classe com que simpatiza, construindo depois, por mera inversão dessa fantasia, a suposta ideologia da classe adversária. Uma teoria que pode ser demolida em sete linhas não vale cinco, mas com base nela já se matou tanta gente, já se destruiu tanto patrimônio da humanidade e sobretudo já se gastou tanto dinheiro em subsídios universitários, que é preciso continuar a fingir que se acredita nela, para não admitir o vexame. Olavo de Carvalho, íntegra aqui.
"Para conseguir sua maturidade o homem necessita de um certo equilíbrio entre estas três coisas: talento, educação e experiência." (De civ Dei 11,25)
Cuidado com seus pensamentos: eles se transformam em palavras. Cuidado com suas palavras: elas se transformam em ação. Cuidado com suas ações: elas se transformam em hábitos. Cuidado com seus atos: eles moldam seu caráter.
Cuidado com seu caráter: ele controla seu destino.
A perversão da retórica, que falseia a lógica e os fatos para vencer o adversário em luta desleal, denomina-se erística. Se a retórica apenas simplifica e embeleza os argumentos para torná-los atraentes, a erística vai além: embeleza com falsos atrativos a falta de argumentos.
‎"O que me leva ao conservadorismo é a pesquisa e a investigação da realidade. Como eu não gosto de futebol, não gosto de pagode, não gosto de axé music, não gosto de carnaval, não fumo maconha e considero o PT ilegal, posso dizer que não me considero brasileiro - ao contrário da maioria desses estúpidos que conheço, que afirma ter orgulho disso". (José Octavio Dettmann)
" Platão já observava que a degradação moral da sociedade não chega ao seu ponto mais abjeto quando as virtudes desapareceram do cenário público, mas quando a própria capacidade de concebê-las se extinguiu nas almas da geração mais nova. " Citação de Olavo de Carvalho em "Virtudes nacionais".