Do portal FAROL DA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
Luis Afonso Assumpção, fundador e representante do FDR para a Comunidade Européia e editor do blog "Nadando contra a Maré... Vermelha"
Criei o meu blogue ao final de 2002. Estávamos em plena campanha presidencial e parecia que a vitória de Lula da Silva já configurava-se irreversível no horizonte. O título " nadando contra a maré .. vermelha" (ou a sua adaptação em inglês " swimming against the red tide") tinha a ver com o que estávamos prestes a enfrentar.
Não que a "maré" tenha começado com a eleição de Lula, mas este fato traria um componente catalisador à mistura – a esta altura em ponto de fusão – do esquerdismo cultural que empapuçava a cultura brasileira. O assalto cultural à esquerda já fazia-se sentir desde os anos 60, quando a ditadura militar preferiu combater somente a esquerda revolucionária armada, deixando os revolucionários de papel agir livremente no meio universitário. Os resultados tardaram mas apareceram. Ao final da ditadura, em 1985, o termo "acabar com o ´entulho´ autoritário" era a senha para a "vingança" da esquerda. Não havia projeto " democrático" algum já naquela época. Era a simples reedição (em DVD de luxo) da "luta" abortada pelo movimento de 1964.
Os ataques, a princípio saudados como a "volta à normalidade democrática" (inclusive eu, pois achava que o feitos do regime militar resumiam-se à inflação e à censura moralizadora dos meios de comunicação), foram revelando aos poucos a sua verdadeira face, o "Retrato de Dorian Gray" em toda a sua fealdade revelou-se, afinal. Mas não a todos. A maior parte da nação continuou imersa no mantra politicamente correto da "inclusão" contra a cultura tradicional "excludente".
Estes poucos, ao revoltar-se contra o "status quo" vigente, começaram a fazer suas vozes ouvidas, ou melhor, lidas, pois este movimento emergiu principalmente pela internet. A inspiração veio do movimento conservador norte-americano. Mas havia uma grande diferença: enquanto os conservadores do norte sabem exatamente (ou nem tanto, visto o processo eleitoral deste ano nos EUA), os conservadores brasileiros não tem o que "conservar", pois no Brasil há tudo ainda por fazer.
Este é o ponto: O quê os conservadores brasileiros defendem?
Recuperando uma recente entrevista do filósofo brasileiro - e também "patrono" não-oficial do despertar conservador no país- Olavo de Carvalho para a revista portuguesa " Atlântico", na qual ele distancia-se de duas vertentes opostas: a do " progressismo", que tenta fazer a sociedade "avançar" a um destino só uns poucos iluminados conhecem (o tal "socialismo real") ou do conservadorismo radical, que tenta fazer a sociedade congelar em valores previamente estabelecidos. Para o filósofo, ambas as visões são revolucionárias à seu modo, pois tentam submeter a sociedade aos seus valores.
O verdadeiro conservadorismo é aquele que tenta auscultar a dinâmica natural daquela sociedade e definir os seus valores a partir disso. O conservadorismo tenta defender a sociedade da dominação por grupos intelectualóides que tentam conduzí-la.
A avaliação é válida. Mas tem as suas dificuldades num ambiente como o brasileiro, onde a dualidade dever-prazer nunca foi resolvida como deveria. Tudo ficou para depois.
Só num país como o Brasil pode acontecer coisas como, durante o carnaval, ser permitido às mulheres andarem nuas enquanto que se alguma tenta praticar topless em Copacabana (Rio de Janeiro), por exemplo, ser detida por "atentado ao pudor".
A maior parte dos brasileiros acha a nudez carnavalesca "natural", enquanto a outra, uma "pouca vergonha".
Em resumo, os conservadores brasileiros têm a seguinte receita ideológica:
a) Defendem o sistema democrático, mas também sabem que a "ditadura" serviu para brecar um processo revolucionário radical nos anos 60.
b) Defendem o liberalismo econômico clássico, de Smith a Mises & Hayek.
c) Politicamente, têm seus ídolos no conservadorismo americano e inglês, com Reagan e Thatcher.
d) Culturamente, defendem as "tradições", traduzindo-se por isso a defesa das religiões que são a base desta tradição: o cristianismo e o judaísmo.
Isto os leva enfrentar uma série de "brigas" :
À esquerda, com os defensores a "democracia popular" que os definem como "nazistas", "fascistas" ou os dois, dependendo do caso, em função de seu desapego às mentiras de que os revolucionários dos anos 60 lutavam para restabelecer uma " democracia" no país.
Ao centro, com o libertários nacionais que defendem o livre-mercado, mas também uma coisa indefinida chamada " Estado Laico", na verdade um bogus criado pela esquerda para dar a sensação de que a sociedade é "dominada" por radicais religiosos (mesmo que a definição de radicalismo seja a simples visão de um crucifixo).
No campo religioso, com a plêiade de religiões cristãs que combatem umas às outras (e todas contra os judeus) no frenesi de "provar" que uma é mais "verdadeira" que a outra.
Os conservadores brasileiros têm uma dificílima tarefa à frente. E não pode ser deixada para "depois".
Pois o "depois" é agora.
(Originalmente produzido para a edição bi-semanal do Cubanology, de José Reyes)
2 comentários:
voces sao uma noticia ruim, nao sabia q ainda existia gente assim
Aquilo que você pensa, sr. anônimo, não podem ter nenhum valor e vou provar.
As idéias, aquilo que pensamos, sentimos e acreditamos quando são escritas ganham uma forma e um significado que as pessoas podem apreender.
Sei que você já não estaria entendendo nada do que escrevi devido à pouca capacidade intelectual e moral que demonstrou em seu comentário. Mas mesmo assim vou continuar e provar que suas opiniões pouco valem analisando seu comentário.
Primeiro, não tem uma acentuação. "Você", "são" e "notícia" são escritos desta forma. Segundo, toda frase ou período começa com LETRAS MAIÚSCULAS. Terceiro, no final dos mesmos é necessário uma marcação que pode ser o ponto final (.), um ponto de exclamação (!) ou de interrogação (?), por exemplo. Nada disto existe no seu infeliz "comentário".
Como disse no início, a escrita revela o que pensamos, o que sentimos, o que acreditamos. Os melhores textos do Universo são escritos pelos mais capacitados e estes textos sim são cheios de conteúdo. Podemos ou não concordar com eles mas um texto de um semi-alfabetizado não expressa nada e isto acontece não devido aos erros de escrita. Acontece porque na ânsia que um imbecil tem de se expressar, ele escreve apenas palavras soltas, vazias, sem sentido nem conteúdo. Em resumo, um texto não pode fazer mágica e expressar por si só uma IDÉIA, UM CONCEITO OU UMA OPINIÃO. O autor tem que antes ter isto dentro da sua cabeça para depois escrever. Se não sabe nem mesmo escrever, coisa que se aprende ANTES de se aprender a ter idéias, então, meu "amigo" não se pode ter idéias. E é por isto que o que você escreveu não serve para nada. É apenas vômito de um animalzinho gemendo de dor por ter se deparado com algo INFINITAMENTE ALÉM DE SUA COMPREENSÃO E CAPACIDADE. Você "leu" o artigo e isto machucou, doeu. Ao invés de, como qualquer pessoa de bem, trabalhar para tentar entender, você, uma pessoa-bicho, late.
Você visitou um blog que revela as diversas faces do lado negro da alma humana e vai "pra galera" gabar-se de seu ato grandioso, qual seja ter postado a sua revolta juvenil em um texto que te reprovaria em qualquer escola de um país honesto. Te desafio a voltar a escrever aqui, te prometo que sempre vai "ouvir" pois é isto que acontece quando um moleque se mete a ser gente grande no meio de gente grande.
Nenhum comentário inteligente de quem se opõe ao meu publico alvo surgiu até hoje. O seu não foi exceção, evidentemente.
Cavaleiro do Templo
Postar um comentário