Controle da natalidade e a vitória do islamismo através do fim da civilização ocidental

Vídeo interessante mostrando como práticas de limitação da família e controle da natalidade estão ajudando na estagnação e no lento processo de extinção da cultura ocidental e ajudando no avanço do islamismo.

Para (principalmente) as mulheres pensarem: o islamismo é ÓTIMO para os homens e O PIOR PESADELO POSSÍVEL para vocês. Feminismo, mulher falando em público, mulher trabalhando fora e não dentro de casa parindo quantos filhos o marido quiser, emancipação, mulher em algum cargo que não seja o de "piloto de fogão, geladeira e tanque", estas coisas não existem no Islã.

Lixo unido jamais será vencido... Até a passagem do pessoal da coleta

Recebida por e-mail:

"Este artigo, não tão recente, joga alguma luz sobre a conjunção factual que inequivocamente se observa hoje: o movimento revolucionário vermelho está unido ao movimento islâmico, e juntos já ameaçam a civilização ocidental.

Abraço

F. (não tenho autorização para divulgar o nome de meu amigo)"

Do site comuna VERMELHO.ORG

A resistência do mundo árabe é parte da luta antiimperialista

José Reinaldo de Carvalho

As guerras preventivas de Bush, sendo a guerra de Israel no Líbano mais uma delas, mostram quão distante está o mundo dos justos critérios para organizar a ordem internacional

No momento em que redigimos estas notas – 28 dias depois do início dos bombardeios israelenses sobre o Líbano – o Conselho de Segurança da ONU ainda não deliberou sobre um documento capaz de produzir o único, razoável e aceitável efeito esperado de algo que seja digno de ostentar o título de resolução desse organismo ao qual a comunidade internacional atribui a responsabilidade de atuar como guardião da paz e promotor da harmonia entre as nações. A única resolução aceitável, no caso do Líbano, para efeito de promover a paz é a cessação dos bombardeios e de quaisquer operações militares israelenses em território libanês, ou o que se convencionou chamar de cessar-fogo imediato.

É sempre positivo que países influentes no concerto internacional e detentores do poder de veto no Conselho de Segurança tomem a iniciativa e impeçam que os Estados Unidos decidam sozinhos sobre o curso dos acontecimentos. Igualmente importante, contudo, é não permitir que os organismos internacionais e a ONU, a fortiori, sejam instrumentalizados e obrigados a deliberar mediante uma pressão chantagista. Israel e os Estados Unidos condicionam o cessar-fogo à manutenção de sua presença como força de ocupação no Líbano e à liquidação física e logística do Hezbolá (do árabe Hizb Allah – Partido de Deus). É digno de asco o cinismo com que as autoridades da diplomacia norte-americana entravam as negociações, impedindo a rápida decisão sobre o cessar-fogo, para permitir o tempo necessário a Israel a fim de completar seu desígnio pelo holocausto da população libanesa. Somente então, cumpridas as condições impostas por Israel e os Estados Unidos, o “processo de paz” ingressaria numa nova etapa, através do envio de uma “força multinacional”, sobre cuja composição, e patrocínio, há muitas controvérsias.

Enquanto isso, a aviação israelense continua a bombardear intensamente o Líbano, a capital Beirute e seus arredores. Em quatro semanas de uma guerra desigual, os facínoras israelenses já provocaram um holocausto. O Líbano encontra-se em chamas e sob destroços – mais de mil mortos, população civil massacrada, infra-estrutura destruída, êxodo de cerca de 1 milhão de pessoas e prejuízos da ordem de 2 bilhões de dólares à economia do país. (O massacre de Cana, em 30 de julho, ficará para sempre na história como uma ata de acusação ao sionismo como sucedâneo do fascismo, como crime de lesa-humanidade pelo qual inapelavelmente um dia, ainda que tardio, terão de pagar, como ato de justiça em nome da dignidade do gênero humano, da razão e da excelência dos valores democráticos.)

Uma avaliação realista nos leva a duvidar da eficácia e da justiça dos entendimentos realizados entre os Estados Unidos e a França em 5 de agosto, base para uma eventual resolução do Conselho de Segurança sobre o “fim do conflito”. Na verdade, da maneira que as coisas estão sendo conduzidas, e dada a intransigência dos Estados Unidos e Israel em impor cláusulas que assegurem seus interesses expansionistas, somos levados a crer exatamente no oposto. Ao não enfrentar, sequer perfunctoriamente, as verdadeiras motivações que levaram Israel a atacar o Líbano em 12 de julho, corre-se o risco de confundir agressor e vítima, dar ainda mais força a Israel e atuar no sentido de agravar os fatores de crise e de guerra, não apenas no Líbano, que é tão somente o cenário atual, mas em toda a região (cenário permanente), ou pelo menos numa parte significativa desta, num arco que abrange Palestina, Síria e Irã.

Não foi o incidente fronteiriço em que forças da Resistência nacional libanesa, nomeadamente o Hesbolá, atacaram uma guarnição inimiga o que provocou a fúria de Israel. Nem é, portanto, a reação israelense algo “desmedido” e “desproporcional”, mas justificável, como pretendem a mídia estipendiária e os governos acovardados. Igualmente, não foi outro fato semelhante protagonizado por forças da Resistência palestina duas semanas antes o que levou o Exército israelense a atacar Gaza e a desencadear atos de terrorismo de Estado contra o governo legitimamente constituído da Autoridade Nacional Palestina. Esses incidentes apenas apressaram algo já metodicamente planejado e preparado.

A atual escalada belicista de Israel é a decorrência de uma estratégia conscientemente elaborada pelos Estados maiores imperialista e sionista. A existência e a atividade de Israel como Estado expansionista e cabeça de ponte do imperialismo norte-americano na região choca-se objetivamente com as aspirações nacionais dos povos árabes e o palestino. A opção de Israel e dos Estados Unidos pela violência decorre da concepção de que Israel só estará em plena segurança se destruir a Resistência nacional árabe e palestina e eliminar os países considerados rivais na região –, hoje Síria e Irã, como foi até recentemente o Iraque de Saddam Hussein. Assim, a guerra no Líbano é parte de um conjunto de ações que abrangem a anexação do território palestino; o impedimento da autodeterminação palestina que só existirá com a existência de um Estado soberano sobre um território íntegro; o desmantelamento do Líbano e a instalação de um enclave militar no território desse país; e a confrontação com a Síria e o Irã, adversários desses planos expansionistas de Israel e, portanto, considerados inimigos figadais dos sionistas.

Por sua vez, os Estados Unidos, que usam Israel como seu instrumento, encontram-se empenhados na execução do seu plano de reestruturação do Oriente Médio, no qual a diplomacia é o que menos conta, como não contava quando eles decidiram atacar o Iraque em 2003, a despeito da oposição do Conselho de Segurança e de constituir uma evidente violação de todas as normas do direito internacional. Do mesmo modo como naquela ocasião, Bush e seus operadores de política externa consideraram a ONU “irrelevante”, Condoleeza Rice declarou, numa coletiva à imprensa em 21 de julho, o que em outras épocas uma política externa conduzida com algum pudor silenciaria por se tratar de algo inconfessável. “Não vejo – disse a secretária de Estado do segundo governo Bush – qualquer interesse na diplomacia se for para voltar ao status quo anterior entre Israel e o Líbano. Penso que isso seria um erro. O que nós estamos presenciando de certa forma é um começo, são as dores do parto de um novo Oriente Médio e, seja o que for que façamos, devemos estar certos de que avançaremos para o novo Oriente Médio e não voltaremos ao antigo”. Entendamos o que disse a senhorita secretária de Estado.

Os Estados Unidos não aceitam que o Líbano permaneça livre da ocupação israelense, que durou 18 anos, desde 1982 a maio de 2000, quando as tropas sionistas foram escorraçadas do país pelo Hezbolá, que então se credenciou e se engrandeceu aos olhos do povo libanês não como organização “terrorista” ou “fundamentalista”, “a serviço do Irã”, mas como força de libertação nacional. “O Hezbolá goza de grande prestígio no Líbano porque libertou nosso país. Em todo o mundo árabe você escuta ‘o Hezbolá preserva a honra árabe, e apesar de ser muito pequeno enfrenta Israel’. E é claro que Nasrallah (secretário-geral da organização) tem o meu respeito”, disse o presidente libanês Emile Lahoud, em entrevista publicada no jornal alemão Der Spiegel – reproduzida no Brasil pelo sítio de internet UOL. A secretária de Bush não aceita também que o Hamas, outro movimento de Resistência nacional, indexado como “organização terrorista”, tenha vencido as eleições na Palestina, como não aceita que depois da tentativa do imperialismo norte-americano de dividir o Líbano, estimulando a chamada “Revolução do Cedro” em 2004, o Hezbolá tenha conquistado quase um terço das cadeiras do Parlamento nacional e tomado parte do governo do país, o que dissipou o perigo de uma guerra civil. O governo estadunidense não aceita que sua secretária tenha sido instada pelo primeiro-ministro libanês, Fouad Siniora, a cancelar a viagem ao Líbano quando ocorreu o massacre em Cana e que tenha dito que não negociaria enquanto não se declarasse o cessar-fogo. Ou que esse mesmo governante que os Estados Unidos supunham poder manipular indefinidamente tenha, também ele, agradecido de público ao Hezbolá “pelo sacrifício feito em nome do país”. A isso é que a secretária chama de “volta ao status quo”. E a isso é que os EUA declaram guerra, mancomunados com seus sicários israelenses.

Tudo está a indicar que o novo Oriente Médio de Bush e Olmert, e todos os herdeiros de Sharon, depende mais da repetição dos crimes da aviação israelense do que dos acertos entre Douste-Blazy e John Bolton. Para além da retórica, estão as manobras estadunidenses e israelenses protelatórias do cessar-fogo. No mundo unilateral e convulsionado pelas guerras preventivas de Bush, as únicas ações consideradas válidas na atual crise do Oriente Médio são a ocupação unilateral dos territórios palestinos; a construção do muro; a divisão da Palestina em três bantustões e a redução do seu território à décima parte; o desrespeito sistemático a anteriores resoluções da ONU; a nova (atual) invasão do Líbano; a destruição desse país; a nova invasão de Gaza; e as ameaças abertas de confrontação com a Síria e o Irã. Tem sido assim também no Afeganistão e no Iraque, que não são guerras passadas, mas conflitos em curso, em pleno desenvolvimento. No Iraque sucedem-se os massacres. Falluja e Hadhita são fatos da atualidade a mostrar que o novo Oriente Médio de Bush não será fruto de um entendimento para a paz, mas de uma carnificina.

Entretanto, mirando a perspectiva e tendo em conta as forças em confronto, algo nos diz que não existirá o novo Oriente Médio concebido pelo imperialismo norte-americano. E que do holocausto provocado por ele em conluio com seus aliados de Israel, poderão resultar vários cenários, difíceis de prever pela dureza dos confrontos que inevitavelmente se produzirão. Uma coisa é certa, porém. Da carnificina com que Bush empesta o ambiente no limiar do século XXI não surgirá a paz, nem a estabilidade.

No Oriente Médio não cabe outra solução duradoura que não passe por uma resolução abrangente e justa para o conflito árabe-israelense, que não se restringe ao Líbano. O ponto de partida terá de ser a decisão sobre a questão palestina, com a retirada de Israel de todos os territórios ocupados, a criação do Estado nacional palestino e o respeito à soberania de todos os países da região, o que pressupõe a convivência com a Síria e o Irã, tal como estes são.

A convicção de que o novo Oriente Médio do imperialismo norte-americano é uma miragem difunde-se cada vez mais não só nos países da região, mas entre as forças que em todo o mundo e mesmo nos Estados Unidos são solidárias com a Resistência árabe-palestina. E um espectro assustador a tirar o sono dos senhores da Guerra que habitam a Casa Branca e operam desde o Pentágono. É cada vez mais improvável um Oriente Médio dócil e submisso aos ditames do imperialismo estadunidense e de Israel. A derrota dos planos israelenses e norte-americanos quanto ao futuro do Oriente Médio está sendo desenhada também no terreno político. A atual guerra israelense no Líbano é o mais duradouro conflito entre os agressores sionistas e a Resistência árabe. E que diferença para 1967, quando Israel se impôs numa guerra de seis dias! Um mês depois de iniciado o atual conflito, não há perspectiva para Israel de silenciar e deter os Katiusha. Em 5 de agosto, ocorreram as primeiras batalhas terrestres entre o exército invasor e as forças da Resistência. É indisfarçável o sentimento de derrota em Israel e, inversamente, em meio ao horror semeado pelos bombardeios israelenses, é também patente um sentimento de orgulho nacional no Líbano por estar conseguindo levar adiante a resistência, pois nunca nenhuma força militar árabe agüentou por tanto tempo um ataque de Israel, que possui o mais poderoso exército da região. As conseqüências políticas são óbvias e inevitáveis. O Líbano, que há um ano estava à beira de uma guerra civil fomentada pelos EUA e Israel que instrumentalizam determinadas forças políticas internas, hoje conta com o Hezbolá, como fator político e militar decisivo para o enfrentamento do agressor externo.

Não é difícil prever que o mesmo sentimento de orgulho nacional e de ser possível resistir se espalhe a outros rincões do mundo árabe.

O mito da invencibilidade norte-americana também se esboroa no Iraque. Na semana seguinte ao massacre de Cana, generais estadunidenses e seus pró-cônsules no Iraque foram obrigados a admitir que o país se encontrava à beira da guerra civil. Três anos depois da ocupação, está longe, muito longe o momento em que os Estados Unidos poderão dizer que afinal “democratizaram”, “reestruturaram” e submeteram o Iraque. Tal é a sensação do fracasso que se debate abertamente nos círculos políticos e militares e mesmo às esconsas, dentro da Casa Branca e do Pentágono sobre uma irrecusável disjuntiva: permanecer no terreno sofrendo vergonhosas derrotas ou retirar as tropas.

George W. Bush e Condoleeza Rice talvez tenham razão num ponto. O holocausto dos libaneses é de fato as dores de um parto. Longas e lancinantes dores, não do nascimento do “novo Oriente Médio” de dominação colonialista, mas de uma nova luta antiimperialista, que objetivamente vai alterar a “novíssima” ordem mundial instaurada por Bush. Há muitas ilusões no mundo de hoje quanto ao desenvolvimento do cenário mundial. As guerras preventivas de Bush, sendo a guerra de Israel no Líbano mais uma delas, mostram quão distantes estamos duma “raison de Sisteme”, em que prevaleçam o multilateralismo e justos critérios de legitimidade para organizar a ordem mundial. Resistir e lutar, com firmeza, tenacidade e amplitude, com capacidade de unir todas as forças do progresso, da paz, da democracia e do socialismo parece ser a postura e a perspectiva do movimento antiimperialista em face do unilateralismo e do belicismo dos EUA e de seus aliados. A resistência em curso no Oriente Médio é parte desse movimento, acumula na mesma perspectiva.

______________

José Reinaldo Carvalho é jornalista, diretor do Cebrapaz e consultor do Brussel’s Tribunal contra os Crimes de Guerra; autor de Conflitos Internacionais no Mundo Globalizado e A Luta Antiimperialista versus A Hegemonia Norte-americana, em conjunto com Lejeune Mato Grosso.

CHEGA DE RADICALISMO ISLÂMICO

Em grande amigo observador, astuto e, acima de tudo, experiente quando o assunto é SOCIOPATIA me manda o e-mail abaixo (sic). Em seguida o artigo que o inspirou.

Amigo,

 

abaixo, algo freqüente e comum em décadas passadas e absolutamente raro atualmente: BOM SENSO.

A simples e sadia sensatez ao alcance de todos nós, privilegiados com mais de dois neurônios – condição que igualmente parece cada vez mais rara!

O velho e santo BOM SENSO, simples e bom como pão, que vc jamais encontrou nos infindáveis, pedantes, insuportáveis, arrazoados polticamente corretos de antas acanalhadas, conhecidas como “intelectuais orgânicos do proletariado” (apud Gramsci): sociólogos, antropólogos, doutores, cientistas políticos, “filósofos”, catedráticos, et caterva...

Há um fato que o menino que fomos aprende desde a pré-escola: na escalada de insultos de uma discussão, chega o momento limite em que a utilidade do verbal se esgota – a partir daí vale apenas a força do braço.

Esta é a mensagem de Shapiro: chega de papo, é hora da porrada na fuça..

O islamita e o comunista, inimigos declarados da humanidade, são sensíveis a um único e somente um argumento – a força do adversário.

Aos pacifistas, idiotas melífluos, lembro um certo Moço, mensageiro do Amor e da não violência, que há dois mil anos pos no bolso o discurso e baixou cacete firme nos vendilhões do templo.

Também cá em casa, nosso templo está ocupado pela canalha de costas macias, implorando por um bom porrete brandido à preceito.

Oi EB – quando é que a ficha vai cair?

M.

M.. 

BLOG DO ALUIZIO AMORIM

Segunda-feira, Janeiro 26, 2009

EXTRA! ARTIGO ESPECIAL DE BEN SHAPIRO

O blog publica para vocês com exclusividade em tradução livre o excelente artigo de Ben Shapiro, que se constitui num verdadeiro libelo contra a poltronice das autoridades ocidentais e do esquerdismo bocó politicamente correto, os quais toleram de forma pusilânime, quando não apóiam descaradamente, o avanço do fanatismo tarado da militância islâmica sobre o Ocidente.

Muito diferente desses articulistas babacas do New York Times que aFolha de São Paulo e o Estadão costumam publicar diariamente. 

A tradução livre deste artigo é do sempre atento leitor Stefano di Pastena, a quem agradeço a gentileza do envio do artigo no original e, depois, já completamente traduzido como segue.

Não deixem de ler!

CHEGA DE RADICALISMO ISLÂMICO
Por Ben Shapiro (*)

Chega de eufemismos. A civilização ocidental está em guerra com a Militância Islâmica que domina as comunidades muçulmanas em todo o mundo. A Militância Islâmica é uma pequena minoria dos pacíficos Muçulmanos. É uma força maligna que mantém sob violência uma população de mais de 1 bilhão de pessoas.Chega de psico-análises.

Eles não nos odeiam por causa de Israel. Eles não nos odeiam por causa de Caxemira. Eles não nos odeiam porque temos tropas na Arábia Saudita ou porque depusemos Saddam Hussein. Eles não nos odeiam por causa de Britney Spears.

Eles nos odeiam porque somos infiéis, e porque não pretendemos nos render ou ajudá-los em sua violenta guerra de expansão. Chega de bons sentimentos. Não há nada de errado em tratarmos nossos inimigos como inimigos.

Nós não traímos nossos princípios quando colocamos mais policiais em áreas perigosas, ou quando mandamos os Fuzileiros matarem bandidos, ou quando torturamos terroristas para obtermos informações.

E não iremos nos redimir fechando Guantánamo, nem julgando terroristas em tribunais civis ou censurando charges que satirizem o Islã. Na guerra, todo extremismo em defesa da liberdade é virtuoso, mas a moderação na busca da justiça é covardia.

Chega de diálogo. Tratar com o Irã sem o uso da ameaça de força, militar ou econômica, não funcionará. Apelar às Nações Unidas, dominada por ladrões e ditadores que vão de Putin à Chávez e Ahmadinejad, é uma inutilidade patética. Governos malignos não decidirão mudar seus objetivos sinistros sem serem forçados a isto.

Chega de falsos aliados. Nós não ganhamos absolutamente nada fingindo que Arábia saudita e Paquistão são verdadeiros aliados. Não são. Na melhor das hipóteses, eles fazem jogo duplo.

Nós deveríamos estar furando poços agora para quebrarmos a OPEP, ao invés de construir moinhos de vento. Nós também deveríamos respaldar a Índia em seu conflito com o Paquistão - se os paquistaneses não destroem suas células terroristas, a Índia deve ter carta branca para fazer o que é preciso. Rússia e China, enquanto isto facilitam o terrorismo antiocidental. Tratando-os como amigos nesta guerra global é simplesmente pedir por uma punhalada nas costas.

Chega de mitos. Nem todos os povos do mundo estão pedindo por liberdade. Há muita gente que é feliz em sua miséria, crente que seus sofrimentos são parte e parcela de um justo sistema religioso. Essas pessoas direcionam seu ódio para fora, para os "infiéis".

Nós não podemos simplesmente derrubar ditadores com a esperança de doutrinar populações inteiras para o desafio da democracia liberal. A eleição do Hamas na Faixa de Gaza é mais uma regra do que uma exceção, no mundo islâmico.

Chega de mentiras. Parem de nos dizer que o Islã é uma religião de paz. Se for, que se prove com ações. Parem de dizer que B. Hussein Obama resolverá nossa relação com o mundo Muçulmano. Eles odeiam Obama tanto quanto odiavam George W. Bush, embora eles achem que Obama é mais molenga do que Bush foi.

Parem de nos dizer que não deveríamos nos preocupar com a infiltração Islâmica em nossa economia. Se os sauditas têm uma grande fatia de nossas instituições bancárias e controlam o mercado de petróleo, eles podem tranquilamente usar de sua influência, perigosamente.

Chega. Após o World Trade Center, o Pentágono, o avião abatido na Pensilvânia, os infinitos homens-bomba, emboscadas e foguetes contra Israel, bombas em Bali e em uma sinagoga na Tunísia, bombas em hotéis no Quênia, Casablanca, Turquia; as bombas em Madri, as bombas em Londres, os repetidos ataques na Índia culminando com o massacre em Mumbai – entre milhares de outros – é hora do Ocidente encarar a realidade: estamos em guerra.

Sabemos quem são nossos inimigos. Eles não desistirão só porque lhes oferecemos Big Macs, cd’s da Christina Aguilera ou mesmo liberdade para votar. Eles não desistirão só porque garantimos que eles terão Corões em suas celas em Guantánamo, ou porque nos dispomos a banir os “Versos Satânicos” (como a Índia fez).

Eles só desistirão quando estiverem mortos. Esta é a nossa missão, devemos eliminar todo e qualquer obstáculo à sua destruição. Então, chega.

Chega de papo-furado. Chega de promessas vazias. Chega de ignorância displicente, de paliativos, de platitudes apaziguadoras.

A hora do jogo duro começou – com sete anos de atraso.

E quem pede é o sangue de nossos irmãos, brotando do chão.

__________________________________________________________
(*)Ben Shapiro, tem 24 anos de idade. É graduado pela UCLA e Harvard Law School e autor do novo livro Project President: Bad Hair and Botox on the Road to the White House”, algo como “Projeto Presidente: cabelo ruim e Botox a caminho da Casa Branca”. É também autor do bestseller americano "Brainwashed: How Universities Indoctrinate America's Youth", em tradução livre: "Lavagem cerebral: como doutrinar a juventude das universidades da América”

Hamas, ameaça terrorista à civilização judaico-cristã

BRASIL ACIMA DE TUDO

14 de janeiro de 2009

Lembrai-vos de 11 de setembro, a data em que iniciou a história do século XXI, para que não se iludam com eventuais acenos de mão esquerda do presidente Barack Hussein Obama, membro do leniente partido democrata americano. Obama exercerá a  presidência dos Estados Unidos da América, defendendo os interesses nacionais e os objetivos permanentes do Estado, e continuará a política de combate ao movimento terrorista mundial, e tratando a rédeas curtas, os governantes simpatizantes do crime. Do Observatório de Inteligência Por Orion Alencastro A base espiritual e cultural judaico-cristã da nação brasileira permitiu, ao longo dos séculos, o desenvolvimento da expressão do Brasil como país espiritualista, pacífico e não imperialista, imagem que deve nos envaidecer pela grandeza do povo moreno de Gilberto Freire, bom, generoso e simples a que pertencemos. Não podemos aceitar que nossos governantes, políticos, alguns profissionais de comunicação e setores da mídia alinhados ao internacionalismo esquerdista, ensejem a exteriorização de percepções errôneas do campo externo e criem dissabores na respeitável convivência interna de imigrantes e descendentes, árabes ou judeus, muçulmanos ou israelitas, que procuraram este lado do Atlântico para desfrutarem de uma nova vida, com liberdade e paz social. A civilização não pode mais admitir a insistência da pregação de ideologias e ameaças de terrorismo coletivo, nem tampouco a imposição de expansão e princípios que arrastam ao fanatismo aqueles que são instrumentados para o monopólio de religião irreverente à civilização judaico-cristã. Hamas  conta com o apoio da esquerda internacional O Hamas constitui uma organização terrorista de fundo islâmico, com representantes operando no Brasil, na Venezuela e na América Latina que, desde 2000, pratica sistemática ação de terror contra Israel, infiltra fanáticos homens-bomba suicidas em multidão urbana e lança mísseis, atemorizando a população israelita, mutilando e dizimando gente inocente . Puro lixo ideológico que, além de não contribuir para a conscientização da questão do Oriente Médio, deturpa os fatos e a história. Está de acordo com a publicidade oficial do desgoverno brasileiro leniente às organizações terroristas, narco-terroristas e ao crime orgnizado. O governo de Israel tem o legítimo direito de reagir para preservar a vida do seu povo, ciente de que a ignorância e o fanatismo do Hamas, com o apoio de material bélico do Irã e a torcida internacionalista de ditadores, tiranos e organizações comuno-socialista, fortalecem a sua ação terrorista. A ONU e governantes como Luis Inácio da Silva deveriam gestionar para que o fanático Hamas cesse a beligerância e se estabeleça um acordo de paz, caso contrário, o povo de Davi terá que se manter em combate e guarda, sob pena de se tornar moralmente fraco diante da tentativa estratégica de uma hegemonia antisemita centrada no Irã. Nós, latino-americanos, devemos desconfiar do ambiente da mídia que usa do apelo emocional dos feridos e mortos no conflito, à semelhança de assassinos e criminosos mortos em confronto com a polícia, um instrumento deliberado de geração de compaixão. Em tais situações, é de se lamentar profundamente a perda de quaisquer vidas, mas é importante refletir sobre os agentes  que levaram ao silêncio dessas vidas. No caso do presente conflito, a maioria das vítimas era inocente, crianças e jovens que nada entendiam do fanatismo do Hamas, organização terrorista que a mídia não pode fazer a mínima apologia. É oportuna a leitura da matéria "A outra face da Lua", publicada neste site no último 7 de janeiro. Recomenda-se, ainda, assistir aos vídeos que se seguem, que mostram a doutrinação das crianças palestinas pelo Hamas que, de forma macabra, apela para o emocional da opinião pública e faz da vítima, o vilão.

A pedidos, publicamos novamente o artigo "A última fase da islamização da Europa", de Geert Wilders:

A Europa que conhecemos está mudando. Provavelmente vocês viram os monumentos famosos. A Torre Eiffel em Paris, a Trafalgar Square em Londres, os edifícios da antiga Roma e, talvez, os canais de Amsterdã. Ainda estão lá. Continuam tais quais eram cem anos atrás. Mas em todas essas cidades, às vezes, a poucas quadras do local para onde vão os turistas, há um outro mundo, um mundo que poucos visitantes observam, e que não aparece nos guias turísticos. É o mundo da sociedade paralela criada pela imigração das massas muçulmanas.

Por toda a Europa uma nova realidade está se formando: vizinhanças muçulmanas inteiras, onde muito poucos europeus nativos residem ou ali são vistos, mas que, se ali estão, lastimam. O mesmo acontece com a polícia: pouco vista, se for vista, lamenta ter sido vista.  É o mundo das cabeças cobertas de véus, em que mulheres andam em volta de tendas, levando carrinhos de bebês, cercadas de um grupo de crianças. Seus maridos – ou senhores das escravas, se preferem – caminham três passos à frente.

Com mesquitas nas esquinas mais importantes. As lojas têm sinais que você e eu não podemos compreender. Você terá dificuldade de encontrar alguma atividade econômica que lhe interesse. São guetos muçulmanos controlados por religiosos fanáticos, bairros muçulmanos que estão se expandindo vertiginosamente em todas as cidades européias, e que são fundamentos para o controle territorial de crescentes áreas da Europa, rua por rua, bairro por bairro, cidade por cidade.

Há milhares de mesquitas atualmente por toda a Europa. Com uma assembléia de fiéis maior do que a das igrejas cristãs. Em todas as cidades européias há planos para a construção de supermesquitas, que fariam parecerem anãs todas as igrejas da região. Claramente, sinalizam: nós dominamos.

Uma quarta parte de muitas cidades européias já é muçulmana: acabam de tomar Amsterdã, Marselha e Malmo na Suécia. A maioria da população menor de 18 anos de idade é muçulmana em muitas localidades. Paris está rodeada de um anel de bairros muçulmanos. Mohammed é o nome mais popular entre os jovens de muitas cidades. Em muitas escolas do primeiro grau em Amsterdã as propriedades rurais não podem ser mencionadas, porque isso significaria uma alusão aos suínos, e seria interpretado como um insulto pelos muçulmanos [o Islã proíbe o uso da carne de porco na alimentação]. Muitas escolas estatais na Bélgica e na Dinamarca servem para todos os seus alunos as comidas de animais somente quando foram sacrificados na forma “halal” prescrita pela lei muçulmana.

Em uma sempre tolerante Amsterdã os homossexuais são maltratados apenas pelos muçulmanos. E as mulheres não-muçulmanas rotineiramente ouvem dos muçulmanos: “prostitutas, prostitutas”. As antenas parabólicas não conectam as estações locais de televisão, mas as estações do país de origem. Na França, os professores das escolas são avisados de que não devem mencionar autores considerados ofensivos aos muçulmanos, inclusive Voltaire e Diderot. A história do holocausto judaico na II Guerra Mundial pode em muitos casos não ser ensinada, para não ferir a sensibilidade muçulmana. Na Inglaterra, tribunais muçulmanos que aplicam a lei da sharia já fazem parte oficialmente do sistema legal britânico.

Muitos bairros, na França, são áreas de acesso proibido para mulheres que não portem o véu muçulmano. Semana passada um homem quase morreu depois de ser maltratado por muçulmanos em Bruxelas, porque estava utilizando bebidas alcoólicas durante o Ramadã. Judeus fogem da França em número recorde, para escapar da pior onda de anti-semitismo desde a II Guerra Mundial. O francês agora é falado habitualmente nas ruas de Tel Aviv e Netanya em Israel. Eu poderia prosseguir indefinidamente contando casos como esses. Casos da islamização da Europa.

Um total de cinqüenta e quatro milhões de muçulmanos vive agora na Europa. A Universidade de San Diego recentemente calculou que uma surpreendente porcentagem de 25% da população européia será muçulmana daqui a doze anos. Bernhard Lewis previu que até o fim deste século a maioria será muçulmana. Estes são os números, mas os números não seriam ameaça se os imigrantes muçulmanos tivessem um forte desejo de se integrar. Mas há poucos sinais disso. O Centro de Pesquisa Pew informou que a metade dos imigrantes muçulmanos considera maior a sua lealdade ao Islã do que à França. Um terço dos muçulmanos franceses não se opõe aos ataques suicidas. O Centro Britânico para a Coesão Social informou que um terço dos estudantes muçulmanos britânicos estão a favor do califado espalhado por todo o mundo. Um estudo holandês relatou que metade dos muçulmanos holandeses admitem “compreender” os ataques do 11 de setembro.

Os muçulmanos exigem o que eles chamam “respeito”. E é desse modo que lhes damos esse respeito. Nossas elites estão desejosas de dá-lo. Para entregarem-se a eles. Em meu próprio país temos sido convidados, por um membro do gabinete, a transformar os dias festivos muçulmanos em feriados oficiais do estado. Por declarações de um outro membro do gabinete, a reconhecer que o Islã é parte da cultura holandesa. Por uma palavra de ordem geral da Democracia Cristã, a aceitar a sharia nos Países Baixos se houver uma maioria muçulmana. Temos membros do gabinete com passaporte de Marrocos e da Turquia.

As exigências muçulmanas são acompanhadas do comportamento ilegal, que vai desde as pequenas contravenções e violência à toa – por exemplo, contra os que trabalham em ambulâncias e os condutores de ônibus – até as arruaças de menor escala. Paris tem sido testemunha dos levantes nos subúrbios de baixa renda, a periferia urbana. Alguns preferem considerar que se trata de incidentes isolados, mas eu chamo isso de intifada muçulmana. Eu chamo esses agitadores de “colonizadores”. Porque é isso o que eles são. Eles não vêm se integrar em nossa sociedade, eles vêm integrar nossa sociedade em seus Dar-al-Islam.[2] Portanto, eles são colonizadores.

Grande parte da violência urbana que mencionei é direcionada exclusivamente contra os não-muçulmanos, forçando muitos europeus nativos a abandonar seus bairros, suas cidades, seus países. Os políticos evitam tomar posição contra essa desagradável sharia. Eles acreditam na equivalência de todas as culturas. Além disso, para efeito prático, consideram que os muçulmanos agora são eleitores que não podem ser ignorados.

Nossos inúmeros problemas com o Islã não podem ser explicados pela pobreza, repressão, ou pelo passado colonial europeu, como afirmam as esquerdas. Tampouco tem a ver com a questão palestina ou com a presença de tropas americanas no Iraque. O problema é o próprio Islã.

Segunda parte: o que é preciso saber sobre o Islã

Permitam-me apresentar um resumo do site educacional muçulmano Islã 101 (www.islam101.com). A primeira coisa que precisam saber sobre o Islã é a importância do livro do Alcorão. O Alcorão é a palavra pessoal de Alá, revelada por um anjo a Maomé, o profeta. Aqui é onde começam os problemas. Cada palavra no Alcorão é a palavra de Alá, e portanto, não é passível de discussão ou interpretação. É válida para todos os muçulmanos e para todos os tempos. Portanto, não existe algo como um Islã moderado. Claro, há uma grande quantidade de muçulmanos moderados. Mas não existe um Islã moderado.

O Alcorão clama por ódio, violência, submissão, assassinato e terrorismo. Exorta os muçulmanos a matarem e aterrorizarem os não-muçulmanos, e a cumprir seu dever de fazer a guerra: a violenta guerra santa, a jihad. A jihad é um dever para todo muçulmano.  O Islã é a lei para o mundo: pela espada. O Alcorão é claramente anti-semita, descrevendo os judeus como macacos e porcos.

A segunda coisa que vocês precisam conhecer é a importância do profeta Maomé. Seu comportamento é um exemplo para todos os muçulmanos, e não pode ser criticado. Agora, se Maomé tivesse sido um homem de paz, vamos dizer, como se Gandhi e Madre Teresa estivessem presentes em uma só pessoa, não haveria nenhum problema. No entanto Maomé foi um chefe guerreiro, um assassino de multidões, um pedófilo, e teve vários casamentos ao mesmo tempo. A tradição islâmica nos diz a forma como lutou nas batalhas, como assassinou seus inimigos e inclusive mandou executar prisioneiros de guerra. O próprio Maomé massacrou a tribo de judeus de Banu Qurayza. Ele opinou em matéria de escravidão, mas nunca aconselhou a libertação de escravos. O Islã não tem outra moral senão o progresso do Islã. Se é bom para o Islã, então é bom. Se é mau para o Islã, então é mau. Não há nenhum meio-termo ou um outro ponto de vista.

O Alcorão como a própria palavra de Deus, e Maomé como o homem perfeito, são as duas mais importantes facetas do Islã. Que ninguém se engane a respeito do Islã enquanto sendo uma religião. Certamente ele tem um deus, e uma vida futura, e 72 virgens. Mas em sua essência o Islã é uma ideologia política. O Islã quer governar cada aspecto da vida humana. Islã significa “submissão”.  Não é compatível com a liberdade e a democracia, porque aquilo pelo qual ele luta é a sharia. Se você quiser comparar o Islã com algo, compare-o com o comunismo ou com o nacional-socialismo, que são ideologias inteiramente totalitárias.

É o que vocês necessitam saber sobre o Islã, para compreender o que está acontecendo na Europa. Para milhões de muçulmanos o Alcorão e a vida de Maomé não tem 14 séculos de antiguidade, são uma realidade cotidiana, um ideal, um guia para todos os aspectos de suas vidas. Agora vocês sabem por que Winston Churchil considerava o Islã “a mais retrógrada força no mundo”, e por que ele comparava o Mein Kampf de Hitler com o Alcorão. 


NOTAS:

[1] Por exemplo, as aves brancas têm o seu pescoço cortado em forma de meia lua; o abate deve ser feito voltado para Meca etc.

[2] Dar-al-Islam significa “a terra do Islã”, território controlado pelos muçulmanos, no qual a religião islâmica é prevalecente e se aplica a lei da sharia.

   

* Publicado em: http://europenews.dk/en/node/14505

Tradução: André F. Falleiro Garcia

Fonte: http://www.sacralidade.com/mundo2008/0076.islamismo.html

As "maravilhas" da sociedade islâmica - Mulher apedrejada por adultério era menina estuprada

TERRA 

Segunda, 3 de novembro de 2008

Uma menina de 13 anos foi apedrejada até a morte por adultério na Somália depois que seu pai disse que ela foi estuprada por três homens.

Segundo a organização de defesa dos direitos humanos, Anistia Internacional, Aisha Ibrahim Duhulow foi morta no dia 27 de outubro por um grupo de 50 homens em um estádio na cidade portuária de Kismayo, no sul do país, diante de mil espectadores.

A menina foi acusada de violar leis islâmicas e detida pela milícia al-Shabab, que controla a cidade.

"Dentro do estádio, membros da milícia abriram fogo quando algumas das testemunhas tentaram salvar a vida de Duhulow, e mataram a tiros um menino que estava observando tudo", disse nota no website da Anistia Internacional.

Segundo a organização, há notícia de que depois um porta-voz da al-Shabab pediu desculpas pela morte da criança, e disse que um miliciano seria punido.

Jornalistas somalianos haviam noticiado que Duhulow tinha 23 anos de idade, julgando pela sua aparência física. A verdadeira idade dela só veio à tona quando seu pai disse se tratar de uma criança.

Buraco
Duhulow lutou contra quem a detinha, e foi levada à força para dentro do estádio.

A Anistia Internacional disse que foi informada por várias testemunhas que, em dado momento durante o apedrejamento, enfermeiras receberam instruções para verificar se Aisha Ibrahim Duhulow ainda estava viva.

Ao constatarem que sim, a menina foi recolocada em um buraco no chão onde tinha sido coberta de pedras, para que o apedrejamento continuasse até sua morte.

Segundo a Anistia, nenhum dos homens que estupraram a menina foi preso.

A Anistia Internacional vem realizando uma campanha para pôr fim à prática de punição por apedrejamento. "A morte de Aisha Ibrahim Duhulow demonstra a crueldade e a discriminação inerente contra mulheres nesta punição", disse nota no website da organização.

BBC Brasil

BBC BRASIL.com - Todos os direitos reservados. É proibido todo tipo de reprodução sem autorização escrita da BBC BRASIL.com.

A Europa resistirá à islamização?

Do portal MÍDIA SEM MÁSCARA
por Daniel Pipes em 08 de abril de 2008

Resumo: Um debate honesto acerca do Islã precisa acontecer

© 2008 MidiaSemMascara.org

Alguns analistas do Islã na Europa Ocidental afirmam que o continente não pode escapar a seu destino “eurábico”; que as tendências dos últimos cinqüenta anos continuarão até que os muçulmanos se tornem a população majoritária e que a lei islâmica (a Shar’ria) prevaleça e impere.

Eu discordo, afirmando que há outro caminho que o continente europeu pode tomar, aquele da resistência à islamização e da reafirmação de modos tradicionais. Os europeus nativos – que perfazem 95 por cento da população – podem insistir quanto a suas tradições e costumes históricos. Se eles assim o fizerem, nada se lhes oporia e ninguém poderia detê-los.

De fato, os europeus estão mostrando visíveis sinais de impaciência com a Shar’ria, que vem avançando pouco a pouco. A legislação na França que proíbe o uso de hijabs[1][lenços recobrindo as cabeças das mulheres] nas salas de aula de escolas públicas sinaliza a relutância em aceitar os modos islâmicos, relutância com a qual se relacionam os esforços para banir burqas, mesquitas e minaretes. Por toda a Europa Ocidental os partidos anti-imigrantes têm, em geral, crescido em popularidade.

Essa resistência tomou um novo rumo poucas semanas atrás [final de março], com dois eventos dramáticos. O primeiro, em 22 de março, quando o próprio Papa Bento XVI batizou, confirmou e deu a Eucaristia a Magdi Allam, de 56 anos, um proeminente muçulmano nascido no Egito e que há muito vive na Itália, onde é um dos principais editores do jornal Corriere della Sera, além de autor bastante conhecido. Batizado, Allam adotou Cristiano como o seu nome do meio[2]. A cerimônia de conversão não poderia ter sido mais destacada, pois se deu durante o serviço religioso noturno na Basílica de São Pedro, na véspera do domingo de Páscoa, com extensa cobertura de muitas estações de televisão, incluindo a do Vaticano.

Allam deu seqüência à sua conversão com uma declaração pungente, na qual afirmou que além “do fenômeno do extremismo e terrorismo islâmico que surgiu em nível global, a raiz do mal é inerente a um Islã que é fisiologicamente violento e historicamente antagônico”. Em outras palavras, o problema não é apenas o islamismo, mas o próprio Islã. Um comentarista, "Spengler", do Asia Times, vai mais longe ao dizer que Allam “representa uma ameaça existencial à vida muçulmana” porque ele “concorda com seus ex-correligionários no repúdio à cultura degradada do Ocidente moderno e lhes oferece algo bastante diferente: uma religião fundada no amor”.

No segundo evento, em 27 de março, o holandês Geert Wilders, de 44 anos, lançou o seu há muito aguardado filme de 15 minutos, Fitna, que consiste de alguns dos mais belicosos versos do Corão, seguidos de ações levadas a cabo por islamitas em anos recentes e de conformidade com tais versos. A implicação óbvia é de que os islamitas estão simplesmente agindo de acordo com suas escrituras. Nas mesmas palavras de Allam, Wilders também afirma que “a raiz do mal é inerente” ao Islã.

Ao contrário de Allam e de Wilders, eu faço sim a distinção entre Islã e islamismo, mas eu acredito ser imperativo que suas idéias sejam ouvidas sem restrições, vituperações ou punição. Um debate honesto acerca do Islã precisa acontecer.

Se a conversão de Allam foi uma surpresa e o filme de Wilders causou alvoroço crescente três meses antes do lançamento, não ocorreram reações violentas tais como aquelas enfrentadas por críticas ao Islã anteriores. De acordo com o jornal Los Angeles Times, a polícia holandesa contatou imãs para medir a reação nas mesquitas de Amsterdã e descobriu, de acordo com o porta-voz da polícia, Arnold Aben, que “[...] hoje está mais quieto que o habitual. Parece uma espécie de feriado”. No Paquistão, uma demonstração contra o filme atraiu apenas algumas dúzias de manifestantes.

Esta reação relativamente contida aponta para o fato de que as ameaças muçulmanas foram suficientes para garantir a censura. O primeiro-ministro holandês Jan Peter Balkenende condenou Fitna e, depois que 3,6 milhões de visitantes o assistiram no website britânico LiveLeak.com, a empresa anunciou que “[E]m decorrência de ameaças de natureza muito séria à nossa equipe,... à Liveleak não restou alternativa a não ser a de remover o filme Fitna de nossos servidores”. (Dois dias depois, porém, a Liveleak recolocou o filme na web).

Três similaridades merecem menção: (1) tanto Allam (autor de um livro intitulado Viva Israele) quanto Wilders defendem Israel e os judeus; (2) ameaças muçulmanas contra as suas vidas forçaram-nos a viver sob proteção policial 24 horas por dia, durante anos; (3) e, a mais profunda similaridade: ambos compartilham de uma paixão pela civilização européia.

De fato, Allam e Wilders podem representar a vanguarda de uma reafirmação cristã/liberal dos valores europeus. É cedo para fazer previsões, mas esses indivíduos fortes e inamovíveis podem dar o encorajamento e o impulso àqueles que desejam manter a identidade histórica do continente europeu.

Publicado originalmente no Jerusalem Post, em 03/04/2008, sob o título “A movie and a conversion: Europe begins to resist?" [“Um filme e uma conversão: a Europa começa a resistir?”]

[1] NT: Essa legislação francesa é de 2004 e proíbe não apenas os hijabs, mas também uso de solidéus e de cruzes “grandes” em escolas públicas, indicando, portanto, a relutância em aceitar qualquer símbolo religioso, pois o estado francês decidiu enfatizar o seu laicismo, o seu secularismo.

[2] NT: Em alguns países, e em determinadas situações, o nome do meio pretende ressaltar alguma característica notável da pessoa.

Também disponível em danielpipes.org

Tradução: MSM

Daniel Pipes é um dos maiores especialistas em Oriente Médio, Islã e terrorismo islamista da atualidade. Historiador (Harvard), arabista, ex-professor (universidades de Chicago e Harvard; U.S. Naval War College), Pipes mantém seu próprio site e dirige o Middle East Forum, que concebeu junto com Al Wood e Amy Shargel — enquanto conversavam à mesa da cozinha de sua casa, na Filadélfia — e que hoje, dez anos mais tarde, tem escritórios em Boston, Cleveland e Nova York. Depois do MEF, vieram o Middle East Quartely, o Middle East Intelligence Bulletin e o Campus Watch, dos quais ele participa ativamente. Juntos, esses websites recebem mais de 300 mil visitantes por mês. Por fazer a distinção sistemática entre muçulmanos não-islamistas e extremistas islâmicos, Daniel Pipes tem sido alvo de ataques contundentes. A polêmica gerada por sua nomeação, em 2003, para o Institute of Peace pelo presidente George Bush apenas confirmou o quanto as idéias de Pipes incomodam as organizações islamistas e outros interessados em misturar muçulmanos e terrorismo. Daniel Pipes é autor de 12 livros, entre eles, Militant Islam Reaches America, Conspiracy, The Hidden Hand e Miniatures, coletânea lançada em 2003