JR NYQUIST ENTREVISTA OLAVO DE CARVALHO: A Philosopher’s Warning

THE INTER-AMERICAN INSTITUTE

Monday, 21 February 2011 13:17

Article by JR Nyquist .  

This week I had the pleasure of interviewing the Brazilian philosopher, and president of the Inter-American Institute, Olavo de Carvalho. During the conversation I suggested that something is wrong with our thinking today; that we don’t worship in the same way, or obey the rules in the same way, or observe common courtesy as we once did. “To someone like me,” he began, “who visited this country in the 1980s, and came back to live here in 2005, the changes that the American mind has undergone in recent decades are really shocking.”

Carvalho recommended that I read Tamar Frankel’s book, Trust and Honesty: America's Business Culture at the Crossroad, which, he explained, “describes the alarming decline of moral standards in the American business world....” According to Frankel's book, the erosion of trust and honesty has to do with a rising acceptance and justification of fraudulent practices.  "What has changed," she writes, "is the attitude towards dishonesty and breach of trust. Today, there is a greater acceptance and more justification of dishonesty." How did this come about? With the removal of certain barriers to fraud, temptation has increased.

Carvalho has his own insights into the causes of moral and intellectual deterioration in America: “One of the factors that has brought about this change, with its highly corrosive consequences in the daily lives of Americans, was the fashionable ‘neo-liberalism,' which saw the business world as a self-regulatory power, able to override morality, religion, and culture and to dictate standards of conduct based on the supposedly miraculous power of market laws. What made the greatness of America was not just the free market economy, but a synthesis of this with Christian morals and with a culture that included love of country and family. Separated from these regulating forces, the capitalist economy becomes an engine of self-destruction, which is exactly what is happening today.”

“What made the greatness of America was not just the free market economy, but a synthesis of this with Christian morals and with a culture that included love of country and family. Separated from these regulating forces, the capitalist economy becomes an engine of self-destruction, which is exactly what is happening today.” Olavo de Carvalho

Undoubtedly, there is truth in the assertion that traditional American society has collapsed, being replaced by “the open society,” so named by George Soros and Karl Popper. According to Carvalho, the open society defines itself as “not recognizing any transcendent values and by leaving everything at the mercy of economic conveniences – conveniences that are something alleged even to justify the very demolition of the free market and its replacement by the welfare state, based upon taxation and debt.” In other words, Carvalho is saying that the free market doesn’t make men good. It does not train them to be moral. It does not bother to defend itself against socialism. Those elements in society that previously instilled moral values are no longer as effective, if they are effective at all.

It is Carvalho’s view that the “open society” concept has been used by the nation’s enemies to destroy “everything that is good and great in this country.” He then pointed to the Russian geopolitical thinker, Alexander Dugin, and “the emerging Russian-Chinese scheme....” Using a subtle propaganda, noted Carvalho, the “open society” becomes a pretext for fostering widespread global hatred against the United States. For the “open society” produces moral degradation that is subsequently blamed on the American way of life, which supposedly demonstrates the special wickedness and decadence of the American people. This leads directly to a discussion of the evils of American cultural imperialism -- the rallying cry of Russian and Chinese strategists whose goal is the elimination of the United States as a world power. The effectiveness of this approach should not be underestimated. As Carvalho explained, “The Russian-Chinese influence has been growing more and more in Latin America. The U.S. Government has missed this because it still sees Russia and China as allies, in spite of the fact that they are the two largest weapons suppliers to terrorism around the world. One must remember that the Putin government’s foreign policy is today guided by the so-called ‘Eurasian’ strategy, invented by Russian philosopher Alexander Dugin, who proposes that Russia, China, and Islam ally with all the anti-American forces in Western Europe, Africa and Latin America, for the purpose of laying final siege to the United States. This strategy already has strong military support in the Shanghai Cooperation Organization, a kind of eastern version of NATO, which brings together Russia, China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, and Uzbekistan.”

I asked Carvalho about recent reports of a deal between Islamic Iran and communist Venezuela to build a strategic missile base aimed at the United States. I asked if the Marxists of South America were allied with al Qaeda and Tehran. “Yes, they are,” he replied. “They are also allied with the ETA, which is a Basque terrorist organization. There are lots of agents of these organizations in Hugo Chavez’s entourage. This fact is not unknown to many Latin American governments, but most of them are committed to remaining silent about it because of the agreements they signed as members of the Sao Paulo Forum, the spearhead of the communist movement in Latin America.”

I then asked Carvalho to name the countries working with the terrorists worldwide for the destruction of the United States. He replied as follows: “Iran, Syria, North Korea, Cuba, Russia, and especially China are the main ones. In Latin America, Venezuela is the most obvious example, but Venezuela would be nothing without the support it gets from all the governments of the Sao Paulo Forum, the leader of which is Brazil.”

According to Carvalho, the Left continues to consolidate its position in Latin America. “It has been following a strategy explicitly presented in a Chinese communist congress a few years ago: to take power by means of legal elections and then erode the democratic system from the inside to prevent the opposition from ever coming back to power in future elections,” he explained. “This is to say: they win a first match and then proceed to change the rules of the game. In Brazil this strategy has led to spectacular results. First, the idea was to limit the political field to only two contestants: radical Left and moderate Left. All other forces were dismantled by means of targeted tax audits and corruption charges which did not even need to be proved, since they destroyed reputations once and for all as soon as they were trumpeted by the media.”

Could America’s traditional ally in South America be under the control of a totalitarian movement? How could we miss such an astonishing development? “American opinion-makers have a wrong view of Brazil,” said Carvalho, “because the Brazilian government has always acted in a two-faced and camouflaged way. On the one hand, it has been courting American investors to strengthen the Brazilian economy, but on the other, it has been taking advantage of economic success in order to consolidate the Leftist sway at home, to make impossible any political opposition which is not that of the moderate left, and to give effective support to the rise of the Left in neighboring countries, while protecting openly terrorist organizations like the FARC and the Chilean MIR, which thus have ended up controlling the local criminal organization and getting the monopoly of the drug market in Brazil. In Venezuela, Hugo Chavez has also dismantled the opposition, but using more blatant methods.”

Since Brazil harbors the core of the communist movement in Latin America, how is the anti-American campaign progressing? According to Carvalho the Left is not always able to move forward. “It follows an alternating rhythm,” he explained, “according to whether the important thing at the moment is to flatter foreign investors or to unify and strengthen the Latin American Left.”

“For more than ten years,” Carvalho noted, “I have been warning that the Worker’s Party [in Brazil] is not an organization like the others; that is, willing to alternate with the opposition in power. The Worker’s Party is a revolutionary organization committed to reshaping the state and the entire society after its image and likeness, by using, for this purpose, the vilest and most corrupt resources. Since no one has ever believed any of this, everyone has kindly disarmed himself in the face of this rising party, and now that it controls everything, no one can do anything against it. Brazil is governed by a single party which has several names. I see no prospect of changing this situation in the short or medium term.”

I asked Carvalho about Chile, which turned away from the Left in its last elections. Of all the countries in South America, what is the secret of Chile’s apparent conservatism? “The Chilean elite is infinitely more educated and better morally prepared than the Brazilian elite,” he replied. “When things start to move towards the abyss, the Chileans are able to understand what is happening and change course before disaster occurs. You cannot imagine the intellectual laziness of Brazilian businessmen, politicians and military people. Even when the situation becomes alarming, they cling to their comfortable and usual beliefs and refuse to inform themselves on what is really happening. The wealthy classes in Brazil are presumptuous and helpless. They do not know how to resist the subtle game of blandishments and threats played by the Leftist government that controls them. Not only in Chile but also in Argentina, the elites are much better prepared to face such a situation.”

And what is the most important thing Americans should know about the present political situation in South America? “The most important thing,” said Carvalho, “is the deep and solid unity of the local Leftist movements across national borders, the unity of the revolutionary strategy that lies behind seeming and misleading differences of national character. There are no ‘two Lefts’ in Latin America. There is only one Left, which has so much solidarity with itself that it never loses control of the two faces it employs to fool American observers.”

Hearing Carvalho characterize the Brazilian business and political elite as intellectually lazy, I could not help thinking of the American elite. They have also refused to changed course in the face of approaching disaster. Even as the situation becomes alarming, they spend more and more money. They court enemies and betray allies. It is true, as well, that they "do not know how to resist the subtle game of blandishments and threats played by the Leftist" power.

Originally published on Fri, 18 Feb 2011, at http://financialsense.com/contributors/jr-nyquist/a-philosopher-warning

JR Nyquist

jrnyquist @ aol.com http://www.jrnyquist.com

Alguns mais iguais do que outros: a ignorância dos homens da lei com a justiça.

CONDE LOPPEUX DE LA VILLANUEVA
DOMINGO, FEVEREIRO 13, 2011

          Conversava com um amigo, a respeito das inteligências jurídicas deste país. Atualmente, elas sumiram. Somos dominados por uma legião de tecnocratas, que não discutem as leis, dentro de perspectivas filosóficas, mas tão somente dentro das normas técnicas ou puramente legislativas. Quando eu fazia a faculdade de direito, ficava perplexo quando alguns doutrinadores eram elogiados como modelos de inteligência por interpretarem e escreverem sobre leis. Conheci um aluno presunçoso, que citava livros de doutrina e jurisprudência para mim, como se fosse a própria encarnação do direito. O cara era tão burro que não conhecia nada, a não ser de termos jurídicos. E não conseguia interpretar os conceitos e as palavras fora desses palavreados pomposos e vazios. Estudantes de direito boçais, eu conheço aos montes. A diferença é que hoje a classe está cada vez mais desvalorizada. Há faculdade de direito para qualquer pocilga do país.

Esses doutrinadores eram “inteligentes”, porque interpretavam a lei dentro da lógica fechada do legislador. O arraigado positivismo jurídico das inteligências acabou por criar uma corrupção epistemológica da perspectiva do direito. A lógica do direito se torna um fim em si mesmo, “pura”, acima da realidade preexistente. É o que poderia se chamar de “sacralização da norma”. O sentido filosófico do direito é, por assim dizer, o duvidoso axioma lógico do legislador, como se bastasse uma lei para resolver todos os problemas da sociedade. Quando o jurista modelo não é um doutrinador, é um concurseiro. Escutei em algum lugar, vindo da cabeça estreita de uma pessoa, que os concursados seriam as melhores inteligências do país. E aí escutei citar o nome do juiz William Douglas. Aliás, eu estava em uma livraria em Belém e encontrei seu livro, “A arte da guerra em concursos”, supostamente baseado no livro de Sun-Tzu. Esse, talvez, seja o livro filosófico do direito mais “elevado” a ser publicado em nossas letras jurídicas, atualmente. Nada contra o magistrado, ele precisa ganhar dinheiro. Porém, jamais será um São Tomás de Aquino, um Hugo Grotius, um Johannes Althusius, um Francisco de Victória ou um Francisco Suarez. Nem mesmo chegará a ser um Miguel Reale. No Brasil, o homem-massa, o tecnocrata ou o homem que passa em concurso viraram exemplos de inteligência. Basta que sua cabeça seja uma armazenadora de dados, como um computador, para o estudo de concursos de provas e títulos, que você já é considerado um gênio, mesmo que não entenda nada do que esteja decorando. Partindo dessa lógica, meu PC, que tem um terabyte de memória, parecerá mais inteligente do que um concurseiro.

Claro que essa fixação obsessiva pela norma geraria um vazio filosófico profundo. E ele está sendo ocupado por conceitos cada vez mais espúrios e irrefletidos do direito, dentre os quais, o alardeado “direito alternativo”. Ninguém se iluda que o direito alternativo seja contrário ao juspositivismo: ele mesmo é uma vertente juspositivista. A diferença é que ele encontra coerência esquemática na ideologia marxista, que faz do direito um instrumento de luta de classes. É uma nova forma de sacralizar a norma, através do materialismo histórico. A diferença é que o “direito achado na rua” apenas propõe que o juiz seja um militante parcial e defensor de causas políticas, como se fosse um juiz ideológico de um partido único totalitário. É pior, quando qualquer lei encontra guarida em quaisquer reivindicações políticas, das mais esdrúxulas possíveis, está a se expandir, absurdamente, a atuação do direito positivo e do Estado. Eu diria, sem delongas, que o direito alternativo é a estatização de todas as causas consideradas “sociais”, através de juízes ideológicos, partidários da causa totalitária marxista.

O novo ministro empossado do Superior Tribunal de Justiça, Luiz Fux, fez um discurso que reflete essa tendência. O magistrado falou que “a justiça não é algo que se aprende, mas algo que se sente. O juiz tem que ser sensibilidade. E saber direito, se possível”. E decretou, aos senadores, que não existe o juiz imparcial. A constituição de 1988 consagrou o ativismo jurídico. Medo! Ao defender as chamadas cotas raciais nas universidades, ele diz que evita as “a institucionalização das desigualdades”. E ainda acrescenta que não basta que todos sejam iguais perante a lei, é preciso tratar de “forma igualitária os iguais e de forma desigual os desiguais”. Aviso aos nobres colegas advogados:quando alguém recorrer ao STJ, vamos ter que descobrir a sensibilidade muito particular do magistrado, já que nas suas palavras, a justiça deve ser um elemento bastante incompreensível!

Mas isso não é tudo. Li um artigo do ministro, em homenagem à faculdade de direito da UERJ, em um artigo comemorativo de 2005. Os trechos me incomodaram absurdamente, pela profunda cegueira de sua declaração: “O professor deve levar ao aluno o conhecimento das virtualidades da lei, da necessidade da aplicação da lei à luz dos fins sociais a que a se destina. O homem do Direito não pode ser alheio à realidade do que está aí na rua, dessa pobreza. Ele não pode ser alheio à necessidade de se aplicar o Direito levando em consideração novos valores trazidos pela Constituição Federal. Não há mais possibilidade de se fazer um estudo estanque do Direito. O estudo do Direito hoje é um estudo à luz de princípios éticos, morais”. E ainda completa: “É preciso dar solução que seja humana. A justiça tem que ser caridosa e a caridade tem que ser justa. É preciso estar atento às aspirações do povo, porque, no meu modo de ver, assim como o Poder Executivo se exerce em nome do povo, para o povo; o Poder Legislativo se exerce em nome do povo, para o povo; o Poder Judiciário se exerce em nome do povo, para o povo. A justiça é uma função popular. Na faculdade deve-se partir desse ensino com a cabeça bem aberta para tudo isso. Porque aí se formam pessoas que farão as suas opções”.

Preliminarmente, não me conste que a magistratura sirva para eliminar a pobreza. Nenhuma lei, nenhum decreto, nenhuma sentença vai resolver os problemas econômicos e sociais do país. Pelo contrário, o máximo que a magistratura pode fazer é não encher a paciência dos empresários ou dos trabalhadores assalariados, deixando que cada um busque o que ache melhor para si. Ainda não consegui entender onde a mera existência da pobreza se enquadra no conceito de justiça. Entretanto, desde que os juízes têm aderido ao“direito achado na rua”, eles se acham plenos de autoridade para impor a tão alardeada “igualdade material” na sociedade, ou seja, o socialismo por vias de sentenças ou acórdãos. Contudo, o segundo trecho me estarreceu mais ainda. Quando o magistrado afirma que a justiça deve atender às “aspirações do povo”, ou que os poderes seexercem “em nome do povo e para o povo”, O Sr. Fux cai na mitologia rousseauniana da soberania popular, em que o povo é colocado num plano superior, como se confundisse com a própria justiça. Isso, em outras épocas, se chamaria demagogia. Mas hoje é sinônimo de bom mocismo.

Hans Kelsen, com todas as deficiências factíveis em sua doutrina “pura” do direito, fez um relato maravilhoso sobre o julgamento de Cristo. Dizia que a condenação de um inocente, através de uma turba odienta, que preferiu escolher um culpado, ou seja, o bandido Barrabás, seria uma condenação devastadora da democracia. O ministro gosta muito de alardear suas origens judaicas, em particular, de neto de refugiados do holocausto nazista. Porém, o que me deixa perplexo é ele não perceber que a sacralização da vontade popular foi uma das razões que engendrou a ascensão do nazismo na Alemanha. Hitler foi eleito pelo povo alemão e os tribunais “populares” se achavam a personificação do “volk”, da entidade racial unificadora da Alemanha. Ora, se a maioria alemã deixou a minoria judaica à sanha do ódio nazista, qual seria o argumento do ministro Fux para defender os judeus? As aspirações do povo? O judiciário do povo, pelo povo e para o povo? O povo nunca foi e jamais será um sinônimo cabal de justiça. Ele pode escolher tanto Barrabás quanto Hitler, que não perceberá a menor injustiça nisso, já que acredita que a ordem dos números supera o bom senso da razão e dos valores superiores. Fazer parte da maioria, muitas vezes, aliviar o peso da consciência, por achar-se partidário de certezas, de “normalidades” e lugares comuns, através dos falsos dilemas confortantes da coletividade. “À luz dos fins sociais a que se destina”, a política de eugenia racial, a matança de minorias políticas, culturais ou religiosas e demais conveniências indigestas, podem ter muita coerência, nas palavras do juiz. Basta que o grupo energúmeno esteja no poder e seja amparado pela popularidade.

Como bem disse o ministro Fux, a sua justiça é “humana”.Desta argumentação, ele reconhece que não existem categorias superiores e transcendentes de moral ou de direito, que estão acima do direito positivo. As categorias que estão acima são imanentes, são“sociais”, são as “aspirações populares”, a “vontade do povo”.É pior. Quando ele afirma que os “desiguais devem ser tratados desigualmente”, percebe-se que ele nunca entendeu o postulado aristotélico-tomista da justiça, algo tradicionalmente arraigado na mentalidade ocidental. Ele confunde os postulados da justiça distributiva com os da justiça comutativa. Tratar desigualmente os desiguais não significa criar privilégios para pobres, negros, mulheres, homossexuais, etc. É simplesmente dar o que é devido, dentro de uma proporcionalidade, dentro daquele que se aproxima das reivindicações, méritos e graus de merecimento da justiça. O dar o que é devido está sujeito ao fato de que todos são iguais perante a lei. Isso quer dizer, em outras palavras, que existem direitos comuns que devem ser reconhecidos para todos e que todos têm a faculdade de exercê-los, na devida proporção de seus atos. Significa viver sob as mesmas regras, cuja desproporção levaria a injustiça, já que a desigualdade legal levaria a dar o que é devido sem o merecimento adequado.

Quando o Sr. Fux diz que negros necessitam de cotas raciais em universidades, para compensar supostas “injustiças” materiais ou históricas, ele viola a justiça distributiva precisamente porque os negros não conseguirão os cargos através dos méritos, e sim por conta de privilégios raciais. Por outro lado, viola a justiça comutativa, pois se a lei aí não se torna comum para todos, logo, os direitos não se tornam mais comuns. Basta que alguém tenha a pele escura, para criar direitos diferenciados do resto da comunidade. E por que razão? Resposta: nenhuma. Os negros têm as mesmas faculdades comuns dos brancos, dos índios e demais grupos étnicos, para disputarem os mesmos cargos, em níveis de igualdade. A pobreza ou a riqueza, substancialmente, nada tem a ver com a inteligência de quem disputa as vagas. Essas desigualdades não dizem respeito à justiça, posto que são naturais e aceitáveis. Aliás, justiça não se confunde com igualdade. Dar a quem é devido já implica, por si só um conceito de desigualdade, porque cada mérito, proporcionalmente, é diferenciado para cada um. Justiça é, acima de tudo, equilíbrio.

Alguém poderia objetar que há pessoas que não se enquadram nos padrões exigidos para exercerem os direitos. Os pobres não teriam acesso à justiça; os negros seriam supostamente injustiçados pelo racismo, as mulheres seriam o sexo frágil, etc. No entanto, a garantia de acesso à justiça não deve ser feita em prejuízo de toda uma sociedade. O pobre tem acesso á justiça, dentro do direito comum de que todos aqueles que se tornam pobres, podem ter acesso á justiça, com a garantia de isenção de custas judiciais e defensor público. Não é a mera natureza de ser pobre que faz alguém ser justo ou valida suas reivindicações em juízo. Os absolutamente incapazes também têm limitações no âmbito do exercício de seus direitos. Criamos direitos especiais para eles? Não, simplesmente a lei imputa um procurador legal para que ele seja representado nas mesmas condições de igualdade.

          O Sr. Fux não sabe muito bem o que é justiça. Faz uma perfeita confusão de princípios e mistura as concepções filosóficas do direito com as ladainhas socialistas do “direito alternativo”. É mais grave:ressuscita o grotesco Rousseau e não percebe a gravidade do seu dilema, quando sacraliza o povo como portador do oráculo da justiça. E mais, em nome da justiça, acaba por acatar as piores injustiças e desigualdades, sejam aquelas de raça ou de condição social, quando na prática, acaba criando um judiciário onde alguns são mais iguais do que outros! A realidade imita a arte. Nunca a ironia orwelliana esteve tão contemporânea e presente na atualidade. . .

Milagre em Petrópolis não teria acontecido com o PNDH-3 vigorando

IPCO
20, fevereiro, 2011

Luis Dufaur

O Brasil ainda conta os falecidos nos desabamentos da noite de 11 para 12 de fevereiro passado na região serrana do Estado do Rio. No momento que escrevemos o número chega a 902 e há 400 desaparecidos. Tratou-se da mais mortífera catástrofe natural da história do Brasil desde que há cômputos fiáveis.

Entretanto, uma frágil imagenzinha de gesso de Nossa Senhora das Graças resistiu de modo surpreendente à enxurrada mortífera, sem se mover do oratório onde estava sem nada que a prendesse, segundo informou o site Terra.

Ela não deixou de ser atingida pelas águas lamacentas do rio Santo Antônio que derrubaram e sepultaram casas, que arrastaram carros como se rolhas, árvores e, pior ainda, ceifaram numerosas vidas.

Só no Vale do Cuiabá, Petrópolis, onde se encontra a imagem foram recuperados 72 corpos e 26 pessoas estão na lista de desaparecidos.

A prova que a imagem resistiu de modo incrível esta inscrita nela mesma: ela está cheia de barro quase até a cintura, como também o simples oratoriozinho aberto que a protegia das intempéries.

A enxurrada descontrolada e assassina a envolveu, mas não pôde nada contra Ela.

Dias depois, em torno dEla, registrou o site Terra, postes, móveis, veículos, roupas e a vegetação ainda formavam montanhas de entulho, exalando forte cheiro.

A imagenzinha de Nossa Senhora das Graças miraculosamente preservada sugere uma lição: é só aos pés de Nossa Senhora, agarrados a Ela que encontraremos proteção e segurança, mesmo nas horas em que parece que o perigo vai nos engolir.

A população local está agradecida, rebatizou-a Nossa Senhora do Vale do Cuiabá e a protegeu com uma redoma.

Perigos há muitos e podem nos pegar de surpresa no momento mais inesperado. Com Nossa Senhora não teremos nada a temer.

Mas, sem Ela… ali está o trágico exemplo do Vale do Cuiabá em Petrópolis: quantos dos que água levou rezavam seriamente a Nossa Senhora e procuravam imitar suas virtudes?

Como se apresentaram diante de Deus no dia de seu juízo particular que tudo indica foi esse mesmo momento da catástrofe?

Rezemos pelo repouso eterno de suas almas e nos encomendemos à misericórdia da Mãe de Deus, nosso divino e amado Juiz e Redentor.

Entrementes, uma outra reflexão se impõe: se o PNDH-3 tornar efetivo seu intento de banir os símbolos religiosos dos locais públicos - seria o caso de esta imagenzinha de Nossa Senhora – o que será então do Brasil?

Não podemos desejar nem permitir que o Brasil fique a mercê de enxurradas materiais e morais que até podem ser muito mais devastadoras que as sofridas pela região serrana do Rio de Janeiro, por causa de uma fantasia ideológica de esquerda.

Culto a múmia de Lenine prejudica ficção da “morte do comunismo”

FLAGELO RUSSO
domingo, 20 de fevereiro de 2011

O cadáver embalsamado do ditador Vladimir Lenine exposto na Praça Vermelha poderá acabar num cemitério comum, escreveu “The Moscow Times”. 

A supervivência do culto comunista soviético à múmia do sanguinário ditador atrapalha a ficção de que o comunismo morreu.

A jogada da morte do comunismo é falha se o fundador é tratado como ídolo na praça central da mais simbólica cidade do país.

Então Vladimir Medinsky, deputado pelo partido Rússia Unida do todo-poderoso primeiro ministro e (ex-)agente da KGB Vladimir Putin, propõe que Vladimir Lenine vá para um túmulo comum.

Putin não querer tirar seu xará do mausoléu, mas vantagens revolucionárias fazem que ele promova um outro xará deputado seu para impulsionar o traslado.

O pragmático revolucionário Lenine aconselharia a mesma saída. Três Vladimires e um mesmo culto à Revolução igualitária universal!

Ministros da União Europeia não condenam violência contra os cristãos no Oriente Médio para não serem politicamente incorretos

JULIO SEVERO
19 de fevereiro de 2011

Hilary White

BRUXELAS, Bélgica, 15 de fevereiro de 2011 (Notícias Pró-Família) — O Conselho da Europa já tomou posição e até o Parlamento da UE, mas os ministros das Relações Exteriores da UE estão hesitando para atender ao apelo de condenar por nome a intensa violência e discriminação contra os cristãos no Oriente Médio. Numa reunião em 31 de janeiro, 27 ministros das Relações Exteriores da UE rejeitaram, por temores de serem politicamente incorretos, a versão preliminar de uma resolução que condena as atrocidades contra as minorias cristãs no Egito e Iraque.

A Alta Representante da União Europeia para Assuntos Exteriores, a Baronesa Catherine Ashton, disse que os 27 ministros tiveram de “recuar e refletir” em como, no curso de apoiar a tolerância e as liberdades religiosas, eles poderiam “garantir que reconheçamos comunidades individuais de qualquer religião que se encontre sendo incomodada ou pior”.

O desconforto de mencionar o Cristianismo foi demonstrado também pelos representantes de alguns países escandinavos pesadamente secularizados bem como a Inglaterra.

A incapacidade dos ministros de relações exteriores de apoiar a versão preliminar da resolução ocorre depois da aprovação rápida de um documento semelhante por parte do Parlamento da UE em 20 de janeiro de 2011 que condenou ataques “que comprometem a existência de comunidades cristãs e a existência de outras comunidades religiosas”. A resolução condenou a perseguição aos cristãos no Egito, Nigéria, Paquistão, Filipinas, Chipre, Irã, Índia e Iraque.

O documento também apontou para incidentes de discriminação religiosa contra cristãos na Europa e exortou o gabinete de Ashton a criar uma estratégia para fazer valer o direito humano à liberdade religiosa.

O Conselho da Europa, o maior órgão de 47 países membros, também disse num relatório intitulado “Violência contra os cristãos no Oriente Médio” que “a situação ficou mais grave desde o início do século XXI e, se não for lidada de forma adequada, poderá levar ao desaparecimento, em curto prazo, de comunidades cristãs no Oriente Médio”.

Os dois documentos pediram que os países estabelecessem um órgão para monitorar a perseguição religiosa, o desenvolvimento de abrangentes políticas de asilo para refugiados religiosos e ajudar a reassentar refugiados cristãos.

Na época em que a resolução do Parlamento da UE foi aprovada, Ashton disse: “A UE não se fará de cega para a perseguição dos cristãos no mundo inteiro”. Antes, Ashton havia “sem reserva” condenado o ataque contra uma igreja copta em dezembro no Egito que matou 23 pessoas. Ela disse: “O direito dos cristãos coptas de se reunir e adorar em liberdade tem de ser protegido”.

A relutância dos ministros de relações exteriores foi criticada por Franco Frattini, ministro das relações exteriores da Itália, que disse que a versão preliminar da resolução mostrava “excesso de secularismo”.

“O texto final não incluía nenhuma menção aos cristãos, como se estivéssemos falando de outro assunto qualquer. Por isso, pedi que o texto fosse retirado. Daí foi realmente retirado”, disse ele. A medida de retirar a resolução foi apoiada pelo ministro francês, que queria mencionar por nome os cristãos bem como os muçulmanos xiitas.

O parlamentar italiano Luca Volontè expressou seu desapontamento, dizendo: “A incapacidade de tomar uma posição firme como uma Europa de uma só voz contra as atrocidades perpetradas recentemente contra os cristãos em grande parte do mundo é absolutamente incompreensível, principalmente depois dos dois textos inequívocos adotados pelo Parlamento e pelo Conselho da Europa”.

David Casa, parlamentar de Malta, disse: “Como é que é possível condenar de forma correta essas atrocidades sem fazer nenhuma menção dos alvos [dessas atrocidades]?”

“Se temos a intenção de gastar o dinheiro dos que pagam o imposto de renda para pagar pedaços de papel rascunhado declarando que as pessoas não deveriam ser mortas à bomba em geral, então deveríamos todos fazer as malas e ir para casa”.

“Será que talvez falte à nossa Alta Representante estar mais bem informada quanto àqueles que ela está representando? Nós nos tornamos incapazes de condenar os ataques contra nossos irmãos cristãos. Que dia triste para a Europa!”

A Comissão das Conferências dos Bispos Católicos da Comunidade Europeia (CCBCC) disse que “muito lamenta” a “vacilação diplomática” dos ministros.

“A vacilação diplomática está ainda mais incompreensível à medida que vidas inocentes estão sendo ceifadas em ataques atrozes contra os cristãos e outras minorias em todo mundo”, disse uma declaração da CCBCC.

“Os recentes ataques contra os cristãos não são casos isolados. As estatísticas sobre liberdade religiosa em anos recentes mostram que a maioria dos ataques de violência religiosa é perpetrada contra os cristãos”.

Fabio Bernabei, diretor da organização Centro Culturale Lepanto que tem sede em Roma, comentou que os ministros “são elites anticristãs patológicas que fazem conspirações na hora de decidir em Bruxelas em conjunção com as orientações dos conglomerados dos meios de comunicação”.

O Pe. Waldemar Cislo, diretor da seção polonesa da agência internacional de caridade Auxílio para a Igreja em Necessidade, condenou a obsessão “politicamente correta” de alguns ministros da UE.

“Parece que a Europa está se esquecendo do Cristianismo de novo no nome de alguns estranhos princípios politicamente corretos”.

O assassinato em massa de cristãos durante cultos religiosos em países politicamente problemáticos, inclusive o assassinato de 58 católicos iraquianos em Bagdá em outubro e 23 cristãos coptas no Egito em dezembro, foram parar nas manchetes internacionais; mas a agência Auxílio para a Igreja em Necessidade estima que aproximadamente 170.000 cristãos sejam mortos de ódio por suas convicções no mundo inteiro a cada ano, em grande parte em países dominados por muçulmanos.

Em sua mensagem do Dia Mundial da Paz de 1 de janeiro, o Papa Bento 16 disse que os políticos têm um dever especial de defender os direitos humanos dos cristãos que estão sendo perseguidos no mundo inteiro. Tais ataques, o papa disse, são “uma ameaça à segurança e paz, e um obstáculo para se alcançar o autêntico e integral desenvolvimento humano”.

“É doloroso pensar que em algumas regiões do mundo é impossível professar a própria religião livremente, exceto sob risco de vida e liberdade pessoal”, disse o papa. Numa referência provável ao oficial sentimento anticristão da Europa, Bento acrescentou: “Em outras regiões vemos formas mais sutis e sofisticadas de preconceito e hostilidade para com os crentes e símbolos religiosos”.

Auxílio para a Igreja em Necessidade lançou um relatório sobre os incidentes anticristãos no mundo inteiro durante o período de 2009-2010 que revelou que “num terço dos países” não existe real liberdade religiosa; casos de evidente discriminação contra os cristãos foram encontrados em mais de 70 países.

Informações de contato:

Baroness Ashton
Deputy Spokesperson:
Maja Kocijancic
Tel : +32 (0)2 298 65 70
Mobile : +32 (0)498 982 892
Email: maja.kocijancic@ec.europa.eu

Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs
The Rt. Hon. William Hague MP
Foreign & Commonwealth Office,
King Charles Street,
London SW1A 2AH
44 208 760 3127
www.fco.gov.uk/en/ministerial-feedback-form

Artigos relacionados:

Organização diz que discriminação contra cristãos está aumentando na Europa

Relatório registra tendência crescente de incidentes contra cristãos na Europa

Sistema legal da Inglaterra discrimina cristãos

Mulher cristã do Paquistão sentenciada à morte

“Agora é o inverso” — A revolução da imoralidade está agora à vista de todos

Donos de casa de hóspede multados por não aceitarem dupla gay

Cristãos donos de casa de hóspedes podem estar sendo vítimas de armação de ativistas homossexuais

Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com

Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/news/condemning-violence-against-middle-east-christians-too-politically-incorrec

Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.

Igreja Ortodoxa Russa: fiel ao Kremlin

MÍDIA SEM MÁSCARA

YAROSLAVA MUZECHENKO | 17 FEVEREIRO 2011
ARTIGOS - GLOBALISMO

Como a máfia globalista russa e seus ideólogos espalham sua influência pelo planeta por meio dos "mensageiros de batina". 

A sexta parte da terra já não quer mais ser apenas sexta. Sobre isso se evidencia a forte promoção do ideal da "medida russa" em todas as partes do globo, especialmente intensificada em 2010. E não é somente ideia: em diversos países do mundo "as pessoas locais" com espanto assistem sua realização. Digamos, uma guerra sem derramamento de sangue, pelos templos, entre ROC (Russian Ortodox Church - Igreja Ortodoxa Russa) e comunidades ortodoxas da diáspora subordinadas à Constantinopla.

O governo russo faz aquisições de terras nas capitais europeias para a construção de novas e grandiosas catedrais. E tudo porque os templos do Patriarcado de Moscou são símbolos da presença russa e centros de disseminação de "trabalhos culturais".

Segundo palavras do ministro do exterior russo Sergei Lavrov, a Igreja é aliada de seu departamento e vai com ele de "par em par".

O Estado, por enquanto, ainda não trabalha efetivamente com os compatriotas no estrangeiro e, neste setor precisa de apoio da ROC - declarou o presidente Dmitry Medvedev, semanas atrás em uma reunião com os participantes do Conselho Episcopal da ROC. Ele ressaltou que a Igreja deve consolidar os milhões de russos fora da Rússia.

No final de ano o chefe dos diplomatas russos Sergei Lavrov assegurou aos participantes das Leituras Internacionais Natalinas no Palácio de Kremlin que, de várias formas vai amparar a ROC na arena internacional.

Propriedade politicamente conveniente

O ano de 2010 tornou-se o ano da virada para o Patriarcado de Moscou. O Patriarca Cirilo, ambicioso e cheio de força e experiência, elegantemente dissimulado no jogo internacional, mergulhou no seu elemento.

Por trás de seu trabalho fecundo, sempre avança como sombra, a configuração de Vladimir Putin. Em 05.01.2010 ambos promulgaram a campanha de transferência de valores de "significado religioso" para ROC.

Durante o ano as informações sobre a retomada dos templos das comunidades da diáspora e "apropriação" dos prédios, que pertenciam aos moradores da Rússia antes de 1917 abalam o ambiente.

Em novembro, o Primeiro Ministro da FR (Federação Russa) pressionou o seu homólogo em Israel, Benjamin Netanyahu, exigindo transferir para Rússia as dependências do quintal de Sergiev, em Jerusalém. Como escreve a revista israelense "antes queriam apenas uma parte do complexo, agora a FR exige a totalidade do território, juntamente com o parque arqueológico e instalações das comunidades - defesa da conservação, preservação da natureza e monumentos".

O quintal de Sergiev localiza-se ao lado da missão espiritual da Rússia. Até 1917 aqui era paragem de peregrinos. Nos tempos da União Soviética, a Rússia não teve acesso a esses edifícios.

Durante a visita de Vladimir Putin em 2005, as autoridades israelenses receberam dele uma mensagem correspondente e em 2008 registraram o símbolo da presença russa na Terra Santa como propriedade da FR.

Curiosamente, os ministros das Finanças e Assuntos do Exterior tentaram persuadir a comunidade de que a transferência destas instalações para Rússia "é de grande importância para defesa de Israel". Provavelmente, isso lhes garantiram os diplomatas russos.

No entanto a mais brilhante transação de propriedade do ano passado foi a decisão da justiça referente à maior igreja ortodoxa da França - Catedral de São Nicolau em Nice - a favor da Rússia.

Em fevereiro de 2010 escrevia o semanário americano Time: "Ortodoxo - não é sinônimo da palavra pertencente ao Estado russo". No entanto, quando prometeram à administração francesa da cidade "85.000 turistas ricos da Rússia a cada ano", o caso pôde ser resolvido.

Em seu tempo a Catedral foi construída pelos "emigrantes brancos" (pessoas que nos primeiros anos da União Soviética conseguiram emigrar ou fugir da Rússia, onde sofriam perseguições, inclusive religiosas - O.K.) e não para que nele orassem os anátemas. A paróquia estava subordinada ao Patriarcado de Constantinopla, mas o domínio de cada paróquia é "uma vitória para Moscou, que aspira a se tornar uma Terceira Roma".

O pároco da Catedral, arcipreste Ioann Gheit, acredita que Moscou usa as igrejas ortodoxas para satisfazer suas ambições e para glorificar seu regime político - como na época de Ivan o Terrível e Pedro I.

Significativa é a reação ao evento em Nice do redator substituto da revista "Pensamento Russo" Viktor Lupanov. Ele argumenta que a história da Igreja na Europa Ocidental, do Patriarcado de Constantinopla chegou a termo porque seus lideres não compreenderam a situação e não seguiram o exemplo da ROCOR (Igreja Ortodoxa Russa além fronteira), que se juntou ao Patriarcado de Moscou.

Esta é uma sentença tchekista (Tcheká - o mais antigo nome da polícia secreta soviética, de 1917 a 1922).

A Rússia, com mãos da ROC PM (Igreja Ortodoxa Russa - Patriarcado de Moscou) ativamente retira dos emigrantes que não são subordinados ao Patriarcado de Moscou, os templos construídos na época pré-revolucionária. É o que escreve o jornalista francês Vinsan Zhover. Como princípio usa-se normalmente o método da divisão, criação de conselhos "paralelos" dos representantes da igreja, recém-chegados da máfia russa, os quais começam cansativos processos judiciais com os conselhos dos imigrantes anteriores.

Paralelamente à política

Não é nenhum segredo que, ao longo da estrutura da ROC no exterior a FR exerce influência política em diferentes países. "A política do Estado russo é clara e acessível. Sua estratégia prevê a transformação do Patriarcado de Moscou em órgão principal, líder em todo mundo ortodoxo e o ambiente da igreja - em peculiar, paralelo ao esquema político global - diz o renomado professor e estudioso das doutrinas religiosas, da Universidade de Lviv - Ucrânia, Andriy Yurash. Para isso é necessário minimizar ao máximo o papel do Sínodo Patriarcal. O Estado russo e a Igreja realizam um programa único, em estreita cooperação. Como prova o fato que percorreu todas as mídias: "O Arcebispo da ROC, em dezena e meia de anos de permanência na cátedra em Viena aliciou para a então KGB (órgão da polícia secreta soviética) cerca de 30 diferentes agentes no ambiente da igreja".

Nos dias de hoje, a missão de "organizar agentes" é executada com abnegação pelo Patriarca de Moscou, Cirilo. Ele tem experiência: por algumas décadas encabeçou o Departamento de Relações Externas da ROC, mas antes viajou pelo mundo várias vezes, convencendo o Ocidente de que na União Soviética havia liberdade de religião. Exteriormente, o vetor político do Patriarcado de Moscou é mais importante do que qualquer direção interior de, digamos, o aprofundamento da evangelização ou outros trabalhos relacionados com o autoaperfeiçoamento, segundo Andriy Yurash.

Ocupação "espiritual" 

Além da ocupação histórico-espiritual, o Patriarcado de Moscou, evidentemente, está interessado em ocupação de propriedade física e jurídica. "Devolver para o seio da mãe-igreja canônica as paróquias ortodoxas no Báltico e Ásia Central. Em 02.02.2011 o Patriarca Cirilo, em discurso no Conselho dos Bispos da ROC falou sobre o "problema" na Estônia (onde os templos podem ser transferidos para a propriedade da igreja com a permissão de Constantinopla), na Lituânia, Uzbequistão, Turcomenistão...

No Canadá, por enquanto, as tentativas iniciais de Moscou foram rechaçadas.
Construir novas igrejas também é uma forma de aumentar sua presença no mundo. A partir deste motivo eclodiu escândalo na França. Durante o Ano da Rússia na França, a Rússia comprou em Paris uma área de terra (9 mil metros quadrados) - próximo a Torre Eiffel e do Palácio do Eliseu - para construção da Catedral do Patriarcado de Moscou e Centro de Cultura e Espiritualidade.

Escreve a publicitária Anna Dobanton:

"a operação influenciada por alavancas poderosas, e muito hábeis, concretizou os negócios do presidente russo Vladimir Kozhin - um antigo participante da KGB, associado com o Patriarcado de Moscou, Alexy II, depois com o metropolita Cirilo, com o qual V. Kozhim intensamente "cultivava" os funcionários parisienses.

As negociações sobre um "centro espiritual" da Rússia, na pessoa do então Patriarca Alexy II teve início com o presidente francês Nicolas Sarkozy em 2007. Finalmente, depois de uma visita de Putin a Paris, em junho de 2010 - a área foi comprada pelo Gabinete de Assuntos Presidenciais da FR.

Quando a compra já estava sendo efetuada, o assunto despertou interesse da inteligência francesa - "sob o disfarce da espiritualidade lá poderão colocar espiões", escreve em seu artigo na "Novaya Hazyeta" Alexander Soldatov.

Os peritos alertam, que em troca de um "centro espiritual e cultural", Dmitry Medvedev concordou na compra de helicópteros "Mistral", permitiu a participação dos franceses no projeto estratégico do Gasoduto da Europa do Norte (Nord Stream) e participar de sanções internacionais contra o Irã.

Vinsan Zhover publicou no semanário "Le Nouvel Observateur" o artigo "Especulação com a Catedral de Kremlin em Paris", onde expôs os resultados de sua investigação jornalística. Ele afirma que este assunto é parte de a muito tempo desenvolvida estratégia global: a legitimação do regime de Putin com a Igreja. A construção da catedral no centro de Paris equivale a uma declaração da retomada da influência russa na França e mesmo na Europa Ocidental.

No verão do ano passado, Moscou comprou para sua igreja um pedaço de terra na capital da Espanha, Madri. A primeira paróquia da Rússia foi criada nesta cidade em 2001.

É bom saber

O Sínodo Patriarcal da ROC dos anos 1917 - 1918 elegeu o Patriarca Tikhon (Byelavina) e declarou anátema ao governo soviético.

A repressão começou. No entanto, o ataque total à Igreja começou em 1921. A maioria dos bispos da ROC que não optaram pela "cooperação" foi exterminada e substituída pelos trabalhadores do NKVS (órgão da polícia secreta anterior a NKVD). A Tcheká desenvolveu estratégias e táticas para destruir as igrejas. Milhares de padres recalcitrantes foram presos e executados. Permaneceram "no serviço" apenas os leais às autoridades que tinham por obrigação transmitir aos "órgãos" os temas das confissões de seus paroquianos.

Em 21.10.21 o Metropolita Sergei determinou aos padres e leigos rezar nas igrejas pelo poder dos "vermelhos ateus". Em seguida, por ordem de Stalin, ele foi "nomeado" Patriarca da ROC.

Em 28.04.1923 a estrutura paralela da ROC, subordinada a Tcheká e encabeçada pelo Metropolita Sergei organiza o Sínodo Patriarcal da ROC, e toma decisões importantes para os bolcheviques, destacando:

- apoio ao poder soviético e da necessidade histórica do sistema socialista;

- celebrar o poder soviético nas missas;

- condenar as atividades contra revolucionárias da chefia anterior da Igreja;

- condenar a Igreja Ortodoxa Russa no exterior;

A Igreja Ortodoxa Russa do Patriarcado de Moscou até hoje não fez o ato de arrependimento e purificação em sua estrutura.

Título original traduzido: Globalização da "Fé Ortodoxa"

Tradução: Oksana Kowaltschuk

Publicado em Ukraina Moloda (Nova Ucrânia), em 10.02.2011.

Código Florestal: gaúchos se mobilizam pela aprovação já!

PAZ NO CAMPO
sexta-feira, 18 de fevereiro de 2011

publicado por D. Bertrand | 11:06 |

O congelamento da produção de alimentos

Ato em favor do projeto ocorreu ontem em Tupanciretã (RS) com a presença do Dep. Luís Carlos Heinze e Dep. Aldo Rebelo, relator do projeto na comissão especial da Câmara dos Deputados.

Heinze destaca que a participação de todas as lideranças políticas e comunitárias ligadas, direta ou indiretamente, a atividade agropecuária é fundamental para demonstrar que o assunto precisa ser votado com urgência pelos congressistas.

— Já negociamos com o presidente da Câmara, Marco Maia, para colocar essa matéria em votação até o mês de março.

Para que isso se dê é preciso que as pessoas ligadas ao setor rural se mobilizem e pressionem os seus parlamentares sobre a necessidade de corrigirmos as distorções da legislação ambiental — afima Heinze.

Heinze diz que caso as normas atuais sejam mantidas mais de 40% da área de produção do Rio Grande do Sul serão inviabilizadas. Com isso, segundo ele, quase 200 mil famílias terão que abandonar o campo. Fonte: Canal Rural / Agência Safras