FBI e as FARC - Department of Justice Press Release

Fonte: FBI

For Immediate Release September 28, 2009

United States Attorney's Office Southern District of New York Contact: (212) 637-2600

Manhattan U.S. Attorney Charges Members and Associates of Colombian Guerilla Front with Terrorism and Hostage -Taking of U.S. Citizen Preet Bharara, the U.S. Attorney for the Southern District of New York, Michele M. Leonhart, the Acting Administrator of the U.S. Drug Enforcement Administration (DEA), and Michael J. Folmar, the Acting Special Agent-in-Charge of the Miami Division of the FBI, announced today the unsealing of two indictments charging a total of 12 members and associates of the 57th Front of the Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), a Colombian terrorist group, with conspiracy to provide material support to a foreign terrorist organization and taking a U.S. citizen hostage. The first indictment unsealed today (the “material support indictment”) charges Luis Fernando Mora-Pestana, aka “Virgilio Antonio Vidal Mora,” aka “Silver” and Julio Enrique Lemos-Moreno, aka “Andres,” who are leaders of the FARC’s 57th Front, along with Front associates Harold Ruben Segura Alvarez, aka “John Jairo,” aka “Cientifico;” Juanito Cordoba-Bermudez, aka “Juanito,” aka “Chechere;” and Cecilio Costa, aka “Cesar Perea,” aka “Costa;” with conspiracy to provide material support to the FARC. Juanito Cordoba-Bermudez is in custody in the Southern District of New York. The material support indictment has been assigned to U.S. District Judge Denny Chin. The second indictment (the “hostage-taking indictment”) charges Mora-Pestana, Lemos-Moreno; Carlitos Lnu; Alexis Lnu, aka “Alexi;” Fnu Lnu, aka “El Indio;” Roque Orobio Lobon, aka “Roque Orobio Tobon;” aka “Mello,” aka “Tachuela;” Edilberto Berrio Ortiz, aka “El Gavilan;” Alejandro Palacios Rengifo, aka “El Gato,” aka “Yimi;” and Anderson Chamapuro Dogirama, aka “El Tigre,” aka “Dairon;” for their roles in the kidnapping of an American citizen for ransom in April 2008. Roque Orobio Lobon is currently being held by Colombian authorities. The hostage-taking indictment has been assigned to U.S. District Judge Jed S. Rakoff. Mora-Pestana and Lemos-Moreno are the only defendants charged in both indictments. The remaining defendants in the material support and hostage-taking indictments are at large. As alleged in the indictments, which were unsealed today in Manhattan federal court: The FARC was formed in 1964 and is structured as a military organization, with approximately 10,000 armed guerillas organized into seven “blocs;” 68 numbered “Fronts” (including the 57th Front); nine named “Fronts” and four urban “militias.” The FARC is dedicated to the violent overthrow of Colombia’s democratically elected government and has been designated as a foreign terrorist organization by the U.S. Department of State. The 57th Front operates in the territory within Colombia’s Choco Department, which borders Panama. The 57th Front supports the FARC’s terrorist activities through narcotics trafficking and kidnapping for ransom, including the kidnapping of Americans and other foreign nationals. The hostage-taking indictment relates specifically to the 57th Front’s April 4, 2008, kidnapping of an American citizen. Mora-Pestana authorized financing for the kidnapping, and Orobio-Lobon and others carried out the kidnapping in the Costa del Este neighborhood of Panama City. The defendants held the victim for ransom, which they demanded from the victim’s relatives, informing the relatives that they would never see the victim alive again if the ransom was not paid. The victim was released in February 2009, after a member of the victim’s family paid the ransom. The material support indictment recounts multiple discussions among the defendants regarding FARC logistics, supplies and weapons, as well as the seizures by authorities of a variety of weapons and material during February through September 2008. The material support indictment also covers the aftermath of a Feb. 22, 2008, attack by five FARC guerillas on a Panamanian police patrol boat and their subsequent capture in possession of substantial FARC weaponry and material. Mora-Pestana and Cordoba-Bermudez in particular discussed the FARC’s response to the event, and on Feb. 27, 2008, a communiqué, purporting to be issued by a FARC element warned the government of Panama of consequences from its capture of the five attackers and that the 57th Front had been ordered to kidnap Panamanian officials to force an exchange of captives with the prisoners, if the prisoners were not released. Other defendants discussed plans to engineer the five guerillas’ escape from a Panamanian prison. (Three of the guerrillas involved in the attack on the Panamanian police boat are now in custody in the Southern District of New York on charges relating to that event. Their case is pending before U.S. District Judge William H. Pauley, III). The material support indictment also recounts discussions concerning the April 4, 2008, kidnapping in Panama and efforts to impede that investigation. Each of the defendants in the material support indictment is charged with conspiracy to provide material support to a foreign terrorist organization, which carries a maximum sentence of 15 years in prison. Each of the defendants in the hostage-taking indictment is charged with two counts of hostage taking, each of which carries a maximum sentence of life in prison. “As alleged in the indictments, the 57th Front is one of the most violent elements of the FARC. This group of guerrillas kidnapped a United States citizen, procured weapons and explosives, and trafficked cocaine to fuel the FARC’s terrorist activities,” said U.S. Attorney Preet Bharara. “The charges unsealed today mark another important step in our efforts to combat international narco-terrorism.” “The increased cooperation between the United States, Panama and Colombia that resulted in today’s indictments signal our shared, unrelenting commitment to combat drug traffickers and those who support them,” said DEA Acting Administrator Michele M. Leonhart. “No country can tolerate vicious terrorist organizations such as the FARC. We and our partners in Panama and Colombia will continue to pursue the remnants of FARC’s 57th Front until its members have surrendered or are captured.” Acting Special Agent-in-Charge Michael J. Folmar stated: “The FARC is a terrorist organization that for decades has waged a brutal and inhuman campaign for its selfish aims. This case demonstrates the FBI’s firm commitment to bringing hostage takers to justice.” Mr. Bharara praised the investigative work of the DEA’s New York Organized Crime Drug Enforcement Strike Force, the Narco-Terrorism Group of the DEA’s Bogota Country Office, the DEA’s Panama City Country Office, the FBI’s Extraterritorial Hostage Taking Squad in Miami, and the Department of Justice’s Office of International Affairs. Mr. Bharara also thanked the Colombian Navy, the Colombian National Police, the Colombia Attorney General’s Office and the Panamanian National Police for their assistance in the investigation. The prosecution is being handled by the Office’s International Narcotics Trafficking Unit. Assistant United States Attorneys Rebecca M. Ricigliano and Jeffrey A. Brown are in charge of the prosecution. The charges contained in the indictments are merely accusations and the defendants are presumed innocent unless and until proven guilty.

Sugestão aos Colegas

Do portal de OLAVO DE CARVALHO
Por OLAVO DE CARVALHO na revista Época, 17 de Fevereiro de 2001

Milhões de crianças brasileiras, nas escolas oficiais, são adestradas para repetir que o golpe militar de 1964 foi obra dos Estados Unidos, como parte de um projeto de endurecimento geral da política exterior ianque na América Latina.

Sabem quem inventou essa história e a disseminou na imprensa deste país? Foi o serviço secreto da Tchecoslováquia, que naquele tempo subsidiava numerosos jornalistas e jornais brasileiros. O próprio chefe do serviço tcheco de desinformação, Ladislav Bittman, veio inspecionar as fases finais do engenhoso empreendimento que se chamou "Operação Thomas Mann". O nome não aludia ao romancista, mas ao então secretário-adjunto de Estado, Thomas A. Mann, que deveria constar como responsável por uma "nova política exterior" de incentivo aos golpes de Estado.

A safadeza foi realizada através da distribuição anônima de documentos falsificados, que a imprensa e os políticos brasileiros, sem o menor exame, engoliram como "provas" do intervencionismo americano. O primeiro lance foi dado em fevereiro de 1964: um documento com timbre e envelope copiados da Agência de Informação dos EUA no Rio de Janeiro, que resumia os princípios gerais da "nova política". A coisa chegou aos jornais junto com uma carta de um anônimo funcionário americano, investido, como nos filmes, do papel do herói obscuro que, por julgar que "o povo tem o direito de saber", divulgava o segredo que seus chefes o haviam mandado esconder.

O escândalo explodiu nas manchetes e os planos sinistros do senhor Mann foram denunciados no Congresso. O embaixador americano desmentiu que os planos existissem, mas era tarde: toda a imprensa e a intelectualidade esquerdistas das Américas já tinham sido mobilizadas para confirmar a balela tcheca. A mentira penetrou tão fundo que, três décadas e meia depois, o nome de Thomas A. Mann ainda é citado como símbolo vivo do imperialismo intervencionista.

A essa primeira falsificação seguiram-se várias outras, para dar-lhe credibilidade, entre as quais uma lista de "agentes da CIA" infiltrados nos meios diplomáticos, empresariais e políticos brasileiros, que circulou pelos jornais sob a responsabilidade de um "Comitê de Luta Contra o Imperialismo Americano", o qual nunca existiu fora da cabeça dos agentes tchecos. Na verdade, confessou Bittman, "não conhecíamos nem um único agente da CIA em ação no Brasil". Mas a mais linda forjicação foi uma carta de 15 de abril de 1964, com assinatura decalcada de J. Edgar Hoover, na qual o chefe do FBI cumprimentava seu funcionário Thomas Brady pelo sucesso de uma determinada "operação", que, pelo contexto, qualquer leitor identificava imediatamente como o golpe que derrubara João Goulart.

Toda uma bibliografia com pretensões historiográficas, toda uma visão de nosso passado e algumas boas dúzias de glórias acadêmicas construíram-se em cima desses documentos forjados. Bem, a fraude já foi desmascarada por um de seus próprios autores, e não foi ontem ou anteontem. Bittman contou tudo em 1985, após ter desertado do serviço secreto tcheco. Só que até agora essa confissão permaneceu desconhecida do público brasileiro, bloqueada pelo amálgama de preguiça, ignorância, interesse e cumplicidade que transformou muitos de nossos jornalistas e intelectuais em agentes ainda mais prestimosos da desinformação tcheca do que o fora o chefe mesmo do serviço tcheco de desinformação. Quantos, nesses meios, não continuam agindo como se fosse superiormente ético repassar às futuras gerações, a título de ciência histórica, a mentira que o próprio mentiroso renegou 15 anos atrás?

Neurose, dizia um grande psicólogo que conheci, é uma mentira esquecida na qual você ainda acredita. Redescobrir a verdade sobre 1964 é curar o Brasil. Entrevistar Ladislav Bittman já seria um bom começo.

Proporção inversa

Do portal do OLAVO DE CARVALHO
Por Olavo de Carvalho, Jornal do Brasil em 14 de fevereiro de 2008

A ofensiva cultural soviética começou nos anos 20 e durou até o fim da URSS. Tanto pelas dimensões quanto pelos métodos que empregava, foi fenômeno sem similares no mundo. Não houve onde sua influência não penetrasse, determinando os rumos da história cultural de nações inteiras. Seus meios de ação estendiam-se para muito além da propaganda, dos festivais, das turnês de artistas e congressos de escritores. Iam muito além das viagens de cortesia, inumeráveis e freqüentemente prolongadas em estágios de treinamento na KGB. Iam muito além do financiamento perpétuo a milhares de escritores e jornalistas. Iam até mesmo além da dominação exercida sobre centenas de jornais, revistas e estações de rádio em todo o mundo. Incluiam todos os recursos usados em espionagem, monitorando a vida pessoal dos “companheiros de viagem” para mantê-los sob a ameaça de chantagem, implantando discretos comitês de censura na imprensa cultural, nas universidades e nos meios editoriais para boicotar os autores indesejáveis até o limite da exclusão total e bajular os desejáveis até o limite da idolatria. Após a queda da URSS, a máquina laboriosamente montada não se desmantelou: adaptou-se à estratégia gramsciana e à nova organização da esquerda internacional em “redes”, muniu-se de novas fontes de financiamento e, aliviada do entulho burocrático soviético, continuou funcionando, mais eficiente do que nunca e tão prepotente quanto sempre.

A história cultural do Brasil nas últimas seis ou sete décadas é absolutamente incompreensível sem o estudo dessa imensa obra de engenharia, cujo custo não se pode calcular.

No entanto, não existe nenhum livro brasileiro a respeito, e a imensa bibliografia estrangeira sobre o assunto (muito aumentada depois da abertura dos Arquivos de Moscou) continua vetada ao nosso público. Nas universidades e na mídia, muitos de nossos intelectuais continuam trabalhando nas linhas determinadas por Stálin, Karl Radek e Willi Münzenberg, não porque ainda tenham alguma conexão formal com o aparato (a maioria nem tem), mas simplesmente porque nunca aprenderam a fazer outra coisa. O mais patético é que em geral esses indivíduos, tão ciosos de “historicidade”, não têm a menor suspeita da origem de seus hábitos mentais. Vivendo da ignorância das suas próprias raízes ocultas, tornam-nas ainda mais invisíveis mediante o hábito compulsivo de ofuscar-se lançando uma luz demasiado forte sobre a história secreta (ou suposta história secreta) de seus desafetos políticos. O número de livros-denúncia contra a CIA que circulam no Brasil supera em muito o dos agentes da CIA já localizados comprovadamente no país. Não é de estranhar que àqueles livros se some agora, com formidável alarde midiático, o de Frances Stonor Saunders sobre o Congresso pela Liberdade da Cultura, a resposta muito modesta e tardia (e, no mínimo, moralmente obrigatória), que a CIA esboçou ao avanço cultural soviético entre os anos 1950-1967 (The Cultural Cold War, publicado pela Record com o título de Quem Pagou a Conta?). Embora enfatizando que o empreendimento tinha objetivos de propaganda política – como se algum dos participantes o ignorasse! --, a autora nada consegue alegar contra o argumento de que o Congresso se distingue de seu antagonista por jamais ter usado de chantagem, intimidação ou censura, nem rebaixado artistas à condição de office-boys, nem subornado alguém para mentir deliberadamente, práticas usuais da KGB na guerra cultural. No fim das contas, a tese de Saunders pode ser resumida nesta frase: “No seu auge, o Congresso empregava dúzias de funcionários.” Mesmo no seu ponto mais baixo, a ofensiva cultural soviética não empregava dúzias de pessoas, mas dúzias de milhares. Se a diferença entre as duas campanhas é inversamente proporcional à atenção que recebem da mídia brasileira, isso só mostra o sucesso continuado de uma delas.