A fundamentação darwiniana do comunismo

TRADUÇÕES ESSENCIAIS

Sexta-feira, 13 de Março de 2009

Tradução: LEANDRO DINIZ

Artigo original: aqui

por Jerry Bergman *
Primeiramente publicado Abril de 2001 em TJ 15(1):89-95,
www.answersingenesis.org **

Resumo:

Uma revisão nos escritos dos fundadores do comunismo mostra que a teoria da evolução, especialmente como ensinada por Darwin, foi criticamente importante para o desenvolvimento do comunismo moderno. Muitos dos arquitetos principais do comunismo, incluindo Stalin, Lênin, Marx e Engels, aceitaram a visão de mundo retratada no livro do Gênesis até que eles foram introduzidos a Darwin e outros pensadores contemporâneos, que resultaram em última análise no abandono daquela visão de mundo. Além disso, o darwinismo foi criticamente importante na sua conversão ao comunismo e a uma visão de mundo que os levou a uma filosofia baseada no ateísmo. Em adição, à idéia central comunista de que a resolução pela violência, no qual o mais forte prevalece sobre o mais fraco, era natural, parte inevitavelmente do desdobramento da história dos conceitos e concepções darwinianas.

-------------------

O darwinismo como uma visão de mundo foi um fator crucial, não somente ao influenciar o desenvolvimento do Nazismo, mas também na ascensão do comunismo e o holocausto comunista que, por uma estimativa, ceifou a vida de mais de 100 milhões de pessoas.[1] Marx, junto com seus antecedentes, associados e sucessores, foi um evolucionista doutrinário que tentou construir sua sociedade em premissas evolucionistas. Existem documentações abundantes dessa avaliação e poucos ainda vão contestar isso.[2]

Beate Wilder-Smith sugeriu que a evolução é

"uma fundação central da doutrina marxista hoje em dia. Os nazistas estão convencidos, assim como comunistas hoje, que a evolução tomou lugar, que toda biologia tem envolvido saltos espontâneos, e que nos links intermediários (ou os tipos menos evoluídos) devem ser erradicados ativamente. Eles acreditam que a seleção natural pode e deve ser ativamente reforçada, e além disso instituídas medidas políticas para erradicar os incapacitados, os judeus, e os negros, que eles consideram como "não desenvolvidos" [ênfase do original]." [3]

Muitos extremistas estavam ativos antes de Darwin publicar seu trabalho seminal, On the Origin of Species, em 1859, mas como a fé religiosa prevaleceu entre ambos os cientistas e os não-cientistas antes de Darwin, foi extremamente difícil para que esses radicais persuadissem as massas a aceitar ideologias comunistas (ou outras esquerdistas). De certa forma por essa razão, as nações do Ocidente bloquearam o desenvolvimento da maior parte dos movimentos radicais por séculos. Darwin, entretanto, abriu a porta para o marxismo ao prover o que Marx acreditava ser uma racionalização "científica" para negar a Criação e, por extensão, negar Deus.[4] Sua negação de Deus, e seu conhecimento de Darwin, inspiraram Marx a desenvolver sua nova visão de mundo sem deuses conhecida hoje como comunismo. E assim como outros darwinistas, Marx aproveitou sua visão de mundo comunista como "científica" e, assim como, empregou um "método científico e visão científica".[5] Bethell nota que Marx admirava o livro de Darwin,

"não por razões econômicas, mas pela razão mais fundamental de que o universo de Darwin era puramente materialista, e a explicação disso não mais envolvia nenhuma referência a causas não observáveis e não materiais fora ou "além" disso. A esse importante respeito, Darwin e Marx eram verdadeiros camaradas... ."[6]

E Hofstadter, um historiador, notou que muitos dos primeiros marxistas ortodoxos "sentiam-se em casa nas redondezas darwinianas. Nas prateleiras das livrarias socialistas na Alemanha as palavras de Darwin e Marx estavam lado a lado."[7] Ele adicionou que os livros comunistas "que vieram em grandes quantidades das editoras Kerr em Chicago [a maior editora de livros comunistas dos EUA] eram freqüentemente adornadas com citações conhecidas de Darwin, Huxley, Spencer e Haeckel." [7]

Karl Marx

Nascido em 1818, Marx foi batizado como luterano em 1824, freqüentou a escola elementar luterana, recebeu congratulações pelos seus "sérios" ensaios sobre tópicos morais e religiosos, e foi avaliado pelos seus professores como "procifiente moderado" em teologia (sua primeira obra escrita foi sobre o "amor de Cristo")[8-9-10] até que ele encontrou os escritos e idéias de Darwin na Universidade de Berlim. Marx escreveu sem cansar até sua morte, produzindo centenas de livros, monografias e artigos. Sir Isaiah Berlin até disse que nenhum pensador "no século dezenove foi uma influência tão direta, deliberada e poderosa sobre a humanidade como foi Karl Marx".[11] Marx via o mundo vivo em termos darwinianos da luta pela "sobrevivência do mais adaptado", envolvendo o triunfo do mais forte e a submissão do mais fraco.[12]Darwin ensinou que a "sobrevivência do mais adaptado" existia entre todos os tipos de vida. Dessa idéia Marx acreditou que a maior "luta pela existência" entre os humanos acontecia primariamente entre as classes sociais. Barzun[13] concluiu que Marx acreditou que sua obra era o paralelo exato de Darwin, e que,

"assim como Darwin, Marx pensou ter descoberto a lei do desenvolvimento. Ele via a história em estágios, assim como os darwinistas enxergavam os estratos geológicos e as sucessivas formas de vida. ...ambos Marx e Darwin fizeram da luta os meios do desenvolvimento. Novamente, a medida de valor em Darwin é a sobrevivência com reprodução - um fato absoluto acontecendo no tempo e que desconsiderada inteiramente a qualidade moral ou estética do produto. Em Marx a medida do valor é no trabalho feito - um fato absoluto que ocorre no tempo que também desconsiderava a utilidade do produto. Ambos Darwin e Marx [também] tendiam a aumentar e modificar seu absolutismo mecânico quando confrontados com objeções."[14]

Marx possuía uma dívida maior com Darwin pelas suas idéias centrais. Nas palavras de Marx: "o livro de Darwin é muito importante e me serve como base na seleção natural para a luta de classes na história. ...não só isso [o livro de Darwin] é um golpe mortal ... para a "teleologia" nas ciências naturais, mas seu significado empírico explicado."[15] A primeira leitura de Marx da Origem das Espécies de Darwin se deu somente um ano após sua publicação, e foi tão entusiástica que ele releu o livro dois anos mais tarde.[16] Ele freqüentou uma série de aulas de Thomas Huxley sobre as idéias de Darwin, e não falou de "nada mais por meses que Darwin e o enorme significado das suas descobertas científicas".[17] De acordo com um associado íntimo Marx também foi

"...um dos primeiros a enxergar o significado das pesquisas de Darwin. Mesmo antes de 1859, o ano de publicação d'A Origem das Espécies [sic] - e, por uma coincidência memorável, do Contribution to the Critique of Political Economy [Contribuição à Critica da Economia Política] de Marx - ele compreendeu a importância de Darwin ao fazer época. Darwin ... estava preparando uma revolução similar aquela que o próprio Marx estava trabalhando para ... . Marx persistiu com cada nova aparição e notou cada passo a frente, especialmente nos campos das ciências naturais... ."[18]

Berlin afirma que depois de se tornar um comunista, Marx detestava passionalmente qualquer "crença em causas supernaturais".[19] Stein notou que "o próprio Marx via o trabalho de Darwin como uma confirmação pelas ciências naturais de suas próprias idéias ...".[20]Hyman inclui Darwin e Marx entre os quatro homens que considera responsáveis pelos mais significativos eventos do século XX.[21] De acordo com Heyer, Marx estava "impregnado" com Darwin, e as idéias de Darwin claramente tiveram uma influência significativa não somente nele e em Engels, mas também em ambos Lênin e Stálin. Além disso, os escritos desses homens freqüentemente discutiam as idéias de Darwin.[22] Marx e Engels "abraçaram entusiasticamente" o darwinismo, acompanharam os escritos de Darwin, e se correspondiam com regularidade entre eles (e com outros) sobre suas reações às conclusões de Darwin.[23-24] Os comunistas reconheceram a importância de Darwin ao seu movimento e até defendiam-no vigorosamente:

"O movimento socialista reconhece o darwinismo como um elemento importante em seu panorama geral de mundo desde o início. Quando Darwin publicou seu Origem das Espécies em 1859, Karl Marx escreveu uma carta a Frederick Engels na qual disse, '...este é o livro que contém as bases em história natural para nossa visão'. ... E de todos os iminentes pesquisadores do século dezenove que nos deixaram tal rica herança de conhecimento, nós somos especialmente gratos a Charles Darwin por abrir o caminho para um entendimento evolucionista e dialético da natureza."[25]

Proeminente comunista Friedrich Lessner concluiu que Das Kapital [O Capital] e Origin of Species de Darwin foram as "duas maiores criações científicas do século."[26] A importância do darwinismo mas estimadas 140 milhões de mortes causadas pelo comunismo foi parcialmente porque:

"Claramente, para Marx o homem não possui uma 'natureza'. ... Pois o homem é somente seu próprio criador e irá conscientemente tornar-se seu próprio criador em liberdade completa da moralidade ou das leis da natureza e da natureza de Deus. ... Aqui nós vemos porque o marxismo justifica o sacrifício brutal de homens viventes hoje em dia, homens que, nesse estágio da história, são somente parcialmente humanos."[27]

Halstead adiciona que o fundamento teorético do comunismo

"...é o materialismo dialético que foi exposto com grande clareza por Frederick Engels em Anti-Dührüng e The Dialetcics of Nature [A dialética da Natureza]. Ele reconheceu o grande valor das contribuições feitas pela geologia em estabelecer que existia um movimento constante e mudanças na natureza e o significado da demonstração de Darwin que aplicou, também, ao mundo orgânico. ... O coração da questão de toda a rede teorética, entretanto, está na natureza das mudanças qualitativas. Isso é também escrito por Engels em The Dialectics of Nature, 'um desenvolvimento no qual as mudanças qualitativas ocorrem não de forma gradual mas rápida e abruptamente, tomando a forma de um salto de um estágio para outro'. ... Aqui está o recipiente para a revolução."[28]

Conner adiciona que o comunismo ensina que ao "defender o darwinismo, o povo trabalhador aumenta suas defesas contra os ataques do ... grupo reacionário, e prepara o caminho para a transformação da ordem social", por exemplo, uma revolução comunista.[29]

Friedrich Engels

Colega de trabalho de Marx e freqüentemente co-autor, Friedrich Engels, foi criado por um pai rígido e "pietista" crente da Bíblia, mas Engels, também, rejeitou o cristianismo, evidentemente em parte como resultado de seus estudos na Universidade de Berlim.[30] Ao lado do túmulo de Marx, Engels declarou: "Assim como Darwin descobriu a lei da evolução na natureza orgânica, Marx descobriu a lei de evolução na história humana..."[31] Himmelfarb concluiu, de seu estudo sobre Darwin, que existia muita verdade no elogio de Engels a Marx:

"O que ambos celebraram foi o ritmo interno e o curso da vida, um da vida na natureza, o outro da sociedade, que procedem por leis fixas, sem distração pela vontade de Deus ou do homem. Não existiram catástrofes na história assim como não existiu nenhuma na natureza. Não existiu nenhum ato inexplicável, nenhuma violação da ordem natural. Deus era tão sem poderes como o homem individual para interferir na interna, auto-ajustável dialética da mudança e do desenvolvimento."[32]

Alexander Herzen

Muitos outros também foram de importância crítica para o desenvolvimento do movimento comunista. Um foi Alexander Herzen (1812-1870), o primeiro a articular o novo radicalismo na Rússia e, ao ser um homem que estava em completa harmonia com as idéias de Marx, foi um pioneiro em reivindicar uma revolta em massa para alcançar o poder comunista. Sua teoria era uma versão distintamente russa do socialismo baseado na comunidade de camponeses, o que frutificou a primeira base ideológica para muitas da atividades revolucionárias na Rússia até 1917. Herzen foi influenciado pela evolução:

"Os escritos universitários de Herzen concernem primariamente ao tema do surgimento biológico... . Herzen mostra um bom conhecimento da literatura científica séria do período... especialmente trabalhos que anunciam a idéia da evolução ... [incluindo] os escritos de Erasmus Darwin, o avô de Charles e em certa medida seu predecessor ideológico... . Ele estava a par do debate entre os seguidores de Cuvier, que defendiam a imutabilidade das espécies, e Geoffroy-Saint-Hilaire, os transformacionistas ou evolucionistas; e claro ele se alinhou com o segundo, desde que a idéia de evolução contínua era necessária para ilustrar o desdobramento progressivo do Absoluto. Resumindo, o treinamento científico de Herzen se baseava essencialmente nos materiais brutos para a biologia da Naturphilosophie."[33]

Vladimir Lênin

Lênin também foi significativamente influenciado pelo darwinismo, e operou de acordo com a filosofia "menos mas melhores", uma reiteração da seleção natural.[34] Ele foi criado por pais de classe média e devotos crentes na Bíblia.[35] Então, em torno de 1892, ele descobriu Darwin e as obras de Marx, e isso mudou sua vida para sempre.[36] Um catalisador para a adoção de Lênin ao marxismo foi o fato de que o injusto sistema de educação russo cancelou o mandato de seu pai com um ano de graça, tumultuando, então, sua família. Dentro de um ano, seu pai morreu, deixando Lênin, com 16 anos, amargurado.[37] Lênin admirava grandemente seu pai, que era um trabalhador assíduo, religioso e um homem inteligente. Koster adicionou:

"A única obra de arte no escritório de trabalho de Lênin era uma estátua kitsch de um macaco sentado numa pilha de livros - incluindo A Origem das Espécies - e contemplando uma caveira humana. Esse ... comentário em argila sobre a visão de Darwin do homem, permanecia à vista enquanto Lênin trabalhava em sua mesa, aprovando planos e assinando mandatos de assassinato ... . O macaco e a caveira eram símbolos de sua fé, a fé darwiniana que o homem é brutal, o mundo é uma selva, e vidas individuais são irrelevantes. Lênin provavelmente não era um homem instintivamente mau, embora ele certamente ordenou um bom número de medidas malignas. Talvez o macaco e a caveira eram invocados a lembrá-lo que, no mundo de acordo com Darwin, a brutalidade humana para com os homens era inevitável. Na sua luta para realizar o "paraíso dos trabalhadores" através de meios "científicos", ele ordenou um bom número de mortes. O macaco e a caveira talvez o ajudaram a reprimir qualquer tipo de impulso humano que tenha restado de sua saudável infância."[38]

Joseph Stálin

O ditador soviético Joshep Stálin (nascido Joshep Djugashvili) assassinou estimadas 60 milhões de pessoas.[39] Assim como Darwin, ele foi um estudante de teologia, e também como Darwin, a evolução foi importante para transformar sua vida de um promissor cristão a um comunista ateísta.[40-41] Yaroslavsky nota que enquanto Stálin ainda era um estudante eclesiástico ele "começou a ler Darwin e se tornou ateísta."[42]

Stálin se tornou um "ávido darwinista, abandonando a fé em Deus, e começou a dizer aos seus companheiros de seminário que as pessoas descendiam do macaco e não de Adão".[40] Yaroslavsky nota que "não foi somente com Darwin que o jovem Stálin se tornou familiar na escola eclesiástica de Gori; foi enquanto estava lá que ele teve suas primeiras aproximações com as idéias marxistas".[43] Miller adiciona que Stálin tinha uma memória extraordinária e aprendia suas lições com tão pouco esforço que os monges que o ensinaram concluíram que ele poderia

"... se tornar um padre maravilhoso da Igreja Ortodoxa Russa. Mas em cinco anos no seminário ele se interessou pelo movimento nacionalista na sua província natal, na teoria de Darwin e nos escritos de Vitor Hugo sobre a Revolução Francesa. Como um nacionalista ele era um anti-Tsarista e se uniu a uma sociedade secreta socialista."[44]

O resultado foi que

"Sua infância brutal e a visão de mundo que ele adquiriu nessa infância, com o reforço da releitura de Darwin, o convenceu que a misericórdia e abstenção eram fracas e estúpidas. Ele matou com uma frieza que mesmo Hitler teria invejado - e mesmo em números muito maiores do que Hitler fez."[45]

Koster adiciona que Stálin matava pessoas por duas razões principais

"...por que eles eram ameaças pessoais a ele, ou por que eles eram ameaças ao progresso - o que nos termos do marxismo-darwinismo significa algum tipo de evolução a um paraíso terrestre de um tipo nunca antes imaginado."[46]

A importância das idéias de Darwin é reforçada por Pakadze, um amigo de infância de Stálin:

"Nós jovens temos uma fome avassaladora por conhecimento. Então, para corrigir as mentes de nossos estudantes seminaristas do mito que o mundo foi criado em seis dias, nós tínhamos de nos haver com a origem e idade geológicas da Terra, e sermos capazes de provar para eles através de argumentos; nós tivemos que nos familiarizar com os ensinamentos de Darwin. Nós fomos ajudados nisso pelo ... Antiquity of Man [A Antiguidade do Homem] de Lyell e o Descente of Man[Descendência do Homem] de Darwin, esse numa tradução editada por Sechenov. Camarada Stálin leu as obras científicas de Sechenov com grande interesse. Nós prosseguimos gradualmente a um estudo do desenvolvimento da sociedade de classes, o que nos levou aos escritos de Marx, Engels e Lênin. Nesses dias a leitura da literatura marxista era punível como propaganda revolucionária. O efeito disso era particularmente sentido no seminário, onde mesmo o nome de Darwin era sempre mencionado com injúrias imorais. ... Camarada Stálin trouxe esses livros para a nossa atenção. A primeira coisa que nós tínhamos que fazer, ele dizia, é nos tornarmos ateus. Muitos de nós começaram a obter uma visão global do materialismo e a ignorar assuntos teológicos. Nossas leituras dos mais diversos ramos da ciência não só ajudou nossos jovens a escapar do espírito intolerante e de visão estreita do seminário, mas também preparou as mentes para a recepção das idéias marxistas. Cada livro que nós líamos, seja sobre arqueologia, geologia, astronomia, ou sobre civilizações primitivas, nos ajudou a confirmar a verdade do marxismo."[47]

Como resultado da influência de Lênin, Stálin e outros líderes soviéticos, Darwin se tornou "um herói intelectual da União Soviética. Existe um museu esplêndido sobre Darwin em Moscou, e as autoridades soviéticas receberam uma medalha especial de Darwin em honra ao centenário d'A Origem".[48]

A Oposição de Marx à religião

A aceitação do darwinismo e a rejeição da religião eram primordiais para os novos movimentos comunistas.

Quando Marx abandonou sua fé Cristã e se tornou ateu, ele concluiu que religião era uma ferramenta dos ricos para subjugar os pobres. Ele abertamente denunciou a religião como "o ópio do povo", e praticamente em todas as nações onde o comunismo assumiu o poder, as igrejas eram, se não abolidas como foras da lei, neutralizadas em seu efeito.[49] Ópio é uma droga analgésica e Marx caracterizou a religião como tendo a mesma função, por exemplo: era usada para pacificar os oprimidos pois propagava paz, não-violência, e o amor ao próximo. O resultado é que isso os fazia sentir melhor, mas não solucionava seus problemas.

Marx sentia que a religião não é somente uma ilusão: ela deteriorou a função social, em outras palavras, a distrair os oprimidos da verdade de sua opressão e prevenir o povo de ver a dura realidade de sua existência. Enquanto os trabalhadores e os oprimidos acreditassem que eram pacientes, tinham um comportamento moral e as amarguras do sofrimento os dariam a liberdade e felicidade no paraíso, eles iriam permitir serem oprimidos. Marx concluiu que os trabalhadores somente mudariam sua percepção da realidade quando realizassem que não existe Deus, nem vida após a morte e nenhuma boa razão para não ter agora o que eles queriam, mesmo se eles tivessem que tirar dos outros.

A solução, Marx argumentou, era abolir a religião, o que permitiria aos pobres se revoltar abertamente contra seus "opressores" (os donos de terra, os ricos, os empresários, etc.) e tomar sua riqueza para poder assim desfrutar do dinheiro e satisfação nesse mundo. Além disso, enquanto "os ricos e poderosos não irão dar isso de mão beijada, as massas deveriam os obrigar" pela força.[50] Eidelberg notou que a "escatologia de Marx, sua filosofia materialista da história é, para todos os propósitos práticos, uma doutrina de revolução permanente, uma doutrina que não pode deixar de eclodir em violência, terror e tiranias periódicas".[51]

Isso é porque Marx concluiu que a "abolição da religião" é um pré-requisito para a obtenção da verdadeira felicidade do povo.[52]Conseqüentemente, um pilar fundamental do comunismo era retirar o ópio do povo (religião) das pessoas e as convencer que deveriam comer, beber e se divertirem agora, pois amanhã podem estar mortos (e para ter os recursos para comer, beber e se divertirem, eles deveriam roubar dos ricos e dos sucedidos). Marx concordou com a filosofia darwiniana que, além dos prazeres pessoais no aqui e agora, a vida a longo prazo não possui qualquer significado ou propósito, pois nós somos acidentes da natureza algo que, em todas as probabilidades, nunca mais deveria ocorrer na Terra.[53]

Um fator importante, entretanto, não foi devidamente contabilizado na visão de mundo irreal (ainda idealista) de Marx. Isso foi o fato de que, como a Bíblia coloca, os trabalhadores são merecedores de seus salários. Começar um negócio geralmente implica uma quantidade enorme de risco, e requer trabalho extremamente pesado e longas horas de pessoas que geralmente têm um talento enorme para guiar o negócio ao sucesso. A maioria dos novos negócios falham - menos de um em cada cinco sucede - e mesmo assim o sucesso da maioria é meramente moderado.

Por outro lado, uma recompensa enorme pode resultar se um negócio realmente tiver sucesso. As recompensas incluem não só riqueza e prestígio mas também a satisfação de alcançar e construir um negócio de sucesso. As recompensas têm que ser enormes para que as pessoas assumam os riscos envolvidos. Muitas pessoas que fracassam nos negócios perdem tudo o que possuem. Por essas razões, é que a teoria econômica comunista está fadada ao fracasso.

Para garantir que o comunismo mantém seu poder primário, é necessário doutrinar as pessoas contra a religião, especialmente as religiões Cristã, Judia e Muçulmana, que concordam que retirar a propriedade de alguém sem a devida compensação é errado e que matar pessoas para pegar seus pertences é uma pecado grave.[10] Além disso, as mesmas religiões também dizem que, enquanto nós devemos nos levantar pelo que é certo, a justiça não é garantida nesse mundo (mas Deus prometeu recompensar depois da morte aqueles que perseguirem o caminho da virtude).

Problemático no desenvolvimento da teorização de Marx, assim como de muitos de seus seguidores, era sua rejeição do Cristianismo e de seus valores morais e em se voltar para uma visão de mundo agnóstica/atéia. As Escrituras ensinam que atenção, compaixão e preocupação deve ser expressas aos pobres, às viúvas, aos órfãos, aos deformados, aos párias sociais e até aos criminosos, mas também dizem que o trabalhador é merecedor de seu salário e condenam o assassinato (mesmo se parte de uma revolução social - "aquele que vive pela espada deverá perecer pela espada", Apocalipse 13:10). Cristianismo geralmente tem servido como uma força que resiste na privação às pessoas dos frutos de seus trabalhos.

Os resultados dos ideais ateus de Marx, tragicamente, vieram agora à tona. O ideal comunista de que "cada um tenha de acordo com suas necessidades, e cada um dê de acordo com suas habilidades" quase sempre se tornam em "cada um toma o que puder, e devolve o menos possível". O resultado tem sido a quebra econômica da maioria dos países comunistas. Na última década, nós presenciamos o colapso de todos os regimes comunistas e sua substituição por governos capitalistas ou socialistas (Cuba e China agora possuem governos socialistas, a China instituiu reformas pró-capitalistas importantes pois ela se esforça para coexistir com o capitalismo, a Coréia do Norte está rapidamente se movendo para um governo socialista). A qualidade da sociedade é um resultado do calibre de seus líderes. As pessoas mais qualificadas deveriam estar comandando as escolas, fábricas e governos das sociedades. A pobreza econômica da Rússia e de muitos países do Leste Europeu (que se deve a um conjunto de fatores complexo e entrelaçado) eloqüentemente testemunha a falência do comunismo.

Por que o comunismo é ateu, e por que ele produziu um holocausto

Marx (1818-1883) foi influenciado consideravelmente pelo conceito dialético de Hegel. George Hegel (1770-1831) sustentava que a religião, ciência, história, e "mais quase tudo" desenvolve-se a um estado mais elevado com o progresso do tempo.[54] Isso acontece por um processo chamado dialética, no qual uma tese (uma idéia) eventualmente se confronta com uma antítese (uma idéia oposta), produzindo umasíntese ou uma mistura do melhor das idéias antigas e novas.[55] Marx concluiu que o capitalismo é a tese, e o proletário organizado é a antítese. Essencialmente, o conflito central no capitalismo era entre aqueles que detinham os meios de produção (os donos, a classe rica, ou a burguesia) e aqueles que realmente faziam o trabalho físico (ostrabalhadores ou o proletariado). A idéia central de Marx era que a síntese (p.e. comunismo) emergeria da luta entre o proletário com a burguesia. Isso é ilustrado pela famosa frase de Marx, "unam-se trabalhadores do mundo e derrotem seus opressores".

Marx concluiu que as massas (os trabalhadores - aquelas pessoas que trabalham nas fábricas e nas fazendas) que deveriam lutar contra os donos dos negócios, os ricos e os empresários. Desde que existem muito mais trabalhadores do que donos de empresas, Marx acreditava que os trabalhadores eventualmente iriam sobrepujar os empresários pela revolução violenta, tomando suas fábricas e riquezas. O resultado deveria ser a ditadura do proletariado. Marx também cria que a propriedade privada deveria ser abolida, e os trabalhadores deveriam coletivamente governar seu país, incluindo as fazendas e os meios de produção. Todos os trabalhadores então compartilhariam igualmente nos frutos do trabalho, produzindo uma sociedade sem classes na qual todos tinham uma quantidade igual de dinheiro. Essa filosofia obviamente atraiu milhões de pessoas, especialmente os pobres, os oprimidos, e muitos da classe média que se preocupavam com os pobres.

As revoluções comunistas resultaram em tomar pela força a riqueza das classes dos donos de terra, dos ricos, dos industriais e outros. Se apropriando da terra e da riqueza dos donos de propriedades em geral resultando em uma quantidade enorme de resistência por todos os cantos.

Muitas dessas pessoas tinham construído sua riqueza do trabalho duro e de decisões astutas nos negócios, e não estavam dispostas a se desfazer do que em muitos casos tinham trabalhado duramente muitos anos para obter. Um banho de sangue resultou disso e tomou a vida de centenas de milhões de pessoas. Os assassinados geralmente incluíam os mais talentosos empresários, os mais habilidosos industriais, e a espinha dorsal da intelectualidade de uma nação. Os trabalhadores eram encarregados de companhias e fábricas que foram uma vez dirigidas pelo que Marx chamava a burguesia; muitas dessas pessoas careciam das habilidades e qualidades pessoais necessárias para tocar os negócios. Conseqüentemente, produtos inferiores, baixa produtividade e uma quantidade incrível de desperdício eram a regra por gerações no mundo comunista.

Como Jorafsky nota, não importa quão duro a história possa julgar o marxismo, o fato é que a teoria de Marx uniu o darwinismo e a revolução intrínseca e inseparavelmente:

"... um historiador mal pode deixar de concordar que o clamor de Marx para dar um caminho científico para aqueles que deveriam transformar a sociedade foi uma das maiores razões para a enorme influência dessa doutrina."[56]

Comunismo Chinês

O darwinismo também foi um fator crucial na revolução comunista na China: "Mao Tse-tung relembrou Darwin, como apresentado pelos darwinistas alemães, como o fundamento do socialismo científico chinês."[20,57] As políticas que Mao originou resultaram no assassinato de tantas quantas 80 milhões de pessoas. A extensão na qual o darwinismo foi aplicado é mostrada por Kenneth Hsü. Quando ele era uma estudante na China na década de 1940, a classe deveria se exercitar para tornar seus corpos mais fortes, e como lembrança da hora antes do café da manhã, eles tinham que ouvir um discurso do reitor. "Nós tínhamos de endurecer nossa vontade para a briga na luta pela existência, ele nos disse. Os fracos perecerão; somente os fortes devem sobreviver."[58]

Hsü adicionou que eles eram ensinados que se adquire força não pela aceitação do que sua mãe lhes disse, mas através do ódio. Hsü aponta a ironia do fato de que

"Ao mesmo tempo do outro lado do front de batalha um garoto adolescente alemão ouviu às polêmicas de Goebbels e foi induzido àHitler Jugend [Juventude Hitlerista]. De acordo com nossos ambos professores, um ou outro de nós deveria prevalecer, não deveria ter surpreendido a minha mãe que nós agora éramos colegas, vizinhos e amigos. Já que ambos sobrevivemos a guerra, somos vítimas de uma ideologia social cruel que assume que a competição entre indivíduos, classes, nações, ou raças é a condição natural da vida, e que também é natural para o superior despojar o inferior. Pelo último século e mais essa ideologia foi pensada como sendo uma lei natural da ciência, o mecanismo da evolução que foi formulado mais poderosamente por Charles Darwin em 1859 no seu A Origem das Espécies ... , três décadas se passaram desde que eu tive que marchar até o pátio da escola para ouvir o reitor contradizer toda sabedoria da minha família com seu clamor darwiniano de superioridade."[59]

Hsü concluiu que vendo o que ocorreu durante a guerra, e desde então (e o que pode acontecer no futuro), "eu preciso questionar qual tipo de adaptação é demonstrável pelo desdobrar de tais lutas. Como um cientista, eu preciso examinar especialmente a validade científica de uma noção que pode causar tanto dano".[60,58]

A importância do darwinismo, reporta Hsü, foi indicada pela experiência de Theo Summer numa viagem com o Chanceler Alemão Helmit Schmit à China. Theo estava perturbado por ouvir pessoalmente de Mao Tse-tung sobre a dívida que ele sentia ter ao darwinismo, e especialmente ao homem que também inspirou Hitler, o darwinista Ernst Haeckel.[61] Hsü concluiu que Mao estava convencido que "sem a pressão contínua da seleção natural" os homens iriam degenerar. Essa idéia inspirou Mao a defender "a eterna revolução que trouxe minha terra natal a beira da ruína".

Resumo

Nas mentes de Hitler, Stálin e Mao, tratar pessoas como animais não era errado pois eles acreditavam que Darwin tinha "provado" que os seres humanos não eram criação de Deus, mas ao invés descendiam de um simples, organismo unicelular. Os três homens acreditavam que era moralmente apropriado eliminar os menos adaptados ou "amontoá-los como gado em currais e os enviar para campos de concentração ou gulags" se isso atingia o objetivo das suas filosofias darwinistas.[62]

As idéias de Darwin tiveram uma importância crucial no desenvolvimento e crescimento do comunismo. Enquanto é difícil concluir que o comunismo não teria aparecido como apareceu se Darwin não tivesse desenvolvido sua teoria da evolução, é claro que se Marx, Lênin, Engels, Stálin e Mao tivessem continuado a seguir a visão de mundo Judaico-Cristã e não tivessem se tornado darwinistas, a teoria comunista e as revoluções que ela inspirou nunca teriam se espalhado para tantos países quanto fizeram. Segue-se, então, que o holocausto produzido pelo comunismo (que resultou na morte de mais de 100 milhões de pessoas) eventualmente nunca teria ocorrido. Nas palavras do prêmio Nobel Alexander Solzhenitsyn,

"... se formos questionados hoje a formular uma possibilidade concisa da causa principal das revoluções destrutivas que assassinaram mais de 60 milhões de nosso povo [russo], eu não poderia colocar com mais acurácia que repetir: 'o homem esqueceu Deus; é por isso que tudo isso aconteceu".[63]

Agradecimentos

Eu quero agradecer Bert Thompson, Ph.D., Wayne Frair, Ph.D., Clifford Lillo, e John Woodmorappe, M.A., pelos seus comentários à antiga versão desse artigo.

-----------------------------

* Jerry Bergman possui sete graduações, incluindo em Biologia, Psicologia, e estimativa e pesquisa, pela Universidade Wayne State (Chicago), Universidade Bowling Green State e outras universidades. Ele lecionou na Universidade Bowling Green State (em Ohio) e na Universidade de Toledo. Ele agora é professor de ciências no colégio Northwest, Archbold (em Ohio), e está trabalhando em um terceiro Ph.D., este em biologia molecular. voltar

** Traduzido por Leandro Diniz. OBS. As notas não foram traduzidas permanendo como no original.voltar

1. Courtois, S., Werth, N., Panne, J-L., Paczkowski, A., Bartosek, K. and Margolin, J-L., The Black Book of Communism; Crimes, Terror, Repression, Harvard University Press, Cambridge, p. 4, 1999.voltar
2. Morris, H., That Their Words May be Used Against Them, Master Books, Forrest, p. 417, 1997.voltar
3. Wilder-Smith, B., The Day Nazi Germany Died, Master Books, San Diego, p. 27, 1982.voltar
4. Perloff, J., Tornado in a Junkyard, Refuge Books, Arlington, p. 244, 1999.voltar
5. Kolman, E., Marx and Darwin, The Labour Monthly 13(11):702-705, p. 705, 1931.voltar
6. Bethell, T., Burning Darwin to save Marx, Harpers Magazine, p. 37, December 1978.voltar
7. Hofstadter, R., Social Darwinism in American Thought, George Braziller Inc., New York, p. 115, 1959. voltar
8. Berlin, I., Karl Marx: His Life and Environment, Oxford University Press, New York, p. 31, 1959.voltar
9. Koster, J., The Atheist Syndrome, Wolgemuth and Hyatt, Brentwood, pp. 162, 164, 1989.voltar
10. Wurmbrand, R., Marx and Satan, Crossway Books, Westchester, p. 11, 1987.voltar
11. Berlin, Ref. 8, p. 1.voltar
12. Pannekoek, A., Marxism and Darwinism, Charles A Kerr, Chicago, 1912.voltar
13. Barzun, J., Darwin, Marx, Wagner: Critique of a Heritage, 2nd Edition, Doubleday, Garden City, New York, p. 8, 1958.voltar
14. Barzun, Ref. 13, p. 170.voltar
15. Zirkle, C., Evolution, Marxian Biology, and the Social Scene, University of Philadelphia Press, Philadelphia, pp. 85-87, p. 86, 1959.voltar
16. Colp, R., Jr., The contracts between Karl Marx and Charles Darwin, J. History of Ideas 35(2):329-338; p. 329, 1972.voltar
17. Colp, Ref. 16, pp. 329-330.voltar
18. Lessner, F., A workers reminiscences of Karl Marx; in: Reminscences of Marx and Engels, Foreign Languages Pub. House, Moscow, p. 106, 1968.voltar
19. Berlin, Ref. 8, p. 30.voltar
20. Stein, G.J., Biological science and the roots of Nazism, American Scientist, 76:50-58, p. 52, 1988.voltar
21. Hyman, S.E., The Tangled Bank: Darwin, Marx, Frazer & Freud as Imaginative Writers, Grosset and Dunlap, New York, 1966.voltar
22. Heyer, P., Marx and Darwin: A Related Legacy on Man, Nature and Society, Ph.D. Dissertation, Rutgers University, 1975.voltar
23. Conner, C., Evolution vs. Creationism: in defense of scientific thinking, International Socialist Review (monthly magazine supplement to the Militant), p. 4, November 1980.voltar
24. Torr, D. (Ed.), Karl Marx and Friedrich Engels: Correspondence 1846-1895, International Publishers, New York, 1934.voltar
25. Conner, Ref. 23, pp. 12, 18.voltar
26. Lessner, Ref. 18, p. 109.voltar
27. Eidelberg, P., Karl Marx and the declaration of independence: the meaning of Marxism, Intercollegiate Review 20:3-11, p. 10, 1984.voltar
28. Halstead, L.B., Popper: good philosophy, bad science, New Scientist, pp. 216-217, 17 July 1980.voltar
29. Connor, Ref. 23, p. 12.voltar
30. Koster, Ref. 9, p. 164.voltar
31. Treadgold, D., Twentieth Century Russia, Rand McNally, Chicago, p. 50, 1972.voltar
32. Himmelfarb, G., Darwin and the Darwinian Revolution, W.W. Norton, New York, pp. 422-423,1959.voltar
33. Malia, M., Alexander Herzen and the Birth of Russian Socialism, Harvard University Press, p. 91, 1961. Reprinted, Grossett and Dunlap, New York, 1971.voltar
34. Schwartz, F., The Three Faces of Revolution, The Capitol Hill Press, Falls Church, p. 30, 1972.voltar
35. Miller, W., Roberts, H. and Shulman, M., The Meaning of Communism, Silver Burdett, Morristown, p. 33, 1963.voltar
36. Miller et al., Ref. 35, p. 36.voltar
37. Koster, Ref. 9, p. 174.voltar
38. Koster, Ref. 9, p. 174.voltar
39. Antonov-Ovesyenko, A., The Time of Stalin: Portrait of a Tyranny, Harper and Row, New York, 1981.voltar
40. Koster, Ref. 9, p. 176.voltar
41. Humber, P.G., Stalin’s brutal faith, Impact, October 1987.voltar
42. Yaroslavsky, E., Landmarks in the Life of Stalin, Foreign Languages Publishing House, Moscow, pp. 8-9, 1940.voltar
43. Yaroslavsky, Ref. 42, p. 9.voltar
44. Miller et al., Ref. 35, p. 77.voltar
45. Koster, Ref. 9, p. 177.voltar
46. Koster, Ref. 9, p. 178.voltar
47. Yaroslavsky, Ref. 42, pp. 12-13.voltar
48. Huxley, J. and Kittlewell, H.B.D., Charles Darwin and His World, Viking Press, New York, p. 80, 1965.voltar
49. Marx, K., A Contribution to the Critique of Hagel’s Philosophy of Right, p. 57, 1844. Reprinted in Early Political Writings (edited and translated by Joseph O’Malley), Cambridge University Press, 1994.voltar
50. Macrone, M., Eureka! 81 Key Ideas Explained, Barnes and Noble, New York, p. 216, 1995.voltar
51. Eidelberg, Ref. 27, p. 10.voltar
52. Marx, Ref. 49, p. 58.voltar
53. Gould, S.J., Wonderful Life: Burgess Shale and the Nature of History, W.W. Norton, New York, p. 233, 1989.voltar
54. Macrone, Ref. 50, p. 52.voltar
55. Macrone, Ref. 50, p. 51.voltar
56. Joravfsky, D., Soviet Marxism and Natural Science, Routledge and Kegan Paul, London, p. 4, 1961.voltar
57. Stein, Ref. 20, p. 52; Ruse, M., Biology and values: a fresh look; in: Marcus et al., Logic, Methodology, and Philosophy of Science, Elsevier Science Publications B.V., p. 460, 1986.voltar
58. Hsü, K.J., The Great Dying: Cosmic Catastrophe, Dinosaurs and the Theory of Evolution, Brace Jovanovich, Harcourt, p. 1, 1986.voltar
59. Hsü, Ref. 58, pp. 1-2.voltar
60. Hsü, Ref. 58, p. 2.voltar
61. Hsü, Ref. 58, p. 13.voltar
62. Perloff, Ref. 4, p.225.voltar
63. Quoted in Ericson, E., Solzhenitsyn: voice from the Gulag, Eternity, pp. 21-24, October 1985.

The Darwinian foundation of communism

Fonte: http://geocities.com/la3br/comunismo_darwin.html

by Jerry Bergman

TJ 15(1):89—95, 2001.

A review of the writings of the founders of communism shows that the theory of evolution, especially as taught by Darwin, was critically important in the development of modern communism. Many of the central architects of communism, including Stalin, Lenin, Marx and Engels, accepted the worldview portrayed in the book of Genesis until they were introduced to Darwin and other contemporary thinkers, which ultimately resulted in their abandoning that worldview. Furthermore, Darwinism was critically important in their conversion to communism and to a worldview that led them to a philosophy based on atheism. In addition, the communist core idea that violent revolution, in which the strong overthrow the weak, was a natural, inevitable part of the unfolding of history from Darwinistic concepts and conclusions.

Darwinism as a worldview was a critical factor, not only in influencing the development of Nazism, but also in the rise of communism and the communist holocaust that, by one estimate, took the lives of more than 100 million persons.¹ Marx, together with his forebears, associates and successors, was a doctrinaire evolutionist who tried to build his society on evolutionary premises. There is abundant documentation of this assessment and few would even question it.²

Beate Wilder-Smith suggested that evolution is

‘a central plank in Marxist doctrine today. The Nazis were convinced, as are communists today, that evolution had taken place, that all biology had evolved spontaneously upward, and that inbetween links (or less evolved types) should be actively eradicated. They believed that natural selection could and should be actively aided, and therefore instituted political measures to eradicate the handicapped, the Jews, and the blacks, whom they considered as "underdeveloped" [emphasis in original].’³

Many extremists were active before Darwin published his seminal work, On the Origin of Species, in 1859, but since religious faith prevailed among both scientists and non-scientists before Darwin, it was very difficult for these radicals to persuade the masses to accept communistic (or other leftist) ideologies. Partly for this reason, Western nations blocked the development of most radical movements for centuries. Darwin, however, opened the door to Marxism by providing what Marx believed was a ‘scientific’ rationale to deny Creation and, by extension, to deny God.⁴ His denial of God, and his knowledge of Darwin, inspired Marx to develop his new godless worldview now known as communism. And like other Darwinists, Marx stressed that his communistic worldview was ‘scientific’ and, as such, employed a ‘scientific methodology and scientific outlook’.⁵ Bethell notes that Marx admired Darwin’s book,

‘not for economic reasons but for the more fundamental one that Darwin’s universe was purely materialistic, and the explication of it no longer involved any reference to unobservable, nonmaterial causes outside or "beyond" it. In that important respect, Darwin and Marx were truly comrades
… .’⁶

And historian Hofstadter noted that most of the early orthodox Marxists ‘felt quite at home in Darwinian surroundings. On the shelves of the socialist bookstores in Germany the words of Darwin and Marx stood side by side’.⁷ He adds that communist books ‘that came pouring forth from the Kerr presses in Chicago [the major U.S. publisher of Communist books] were frequently adorned with knowing citations from Darwin, Huxley, Spencer and Haeckel’.⁷

Karl Marx

Born in 1818, Marx was baptized a Lutheran in 1824, attended a Lutheran elementary school, received praise for his ‘earnest’ essays on moral and religious topics, and was judged by his teachers ‘moderately proficient’ in theology (his first written work was on the ‘love of Christ’)^8—10 until he encountered Darwin’s writings and ideas at the University of Berlin. Marx wrote tirelessly until he died, producing hundreds of books, monographs and articles. Sir Isaiah Berlin even claimed that no thinker ‘in the nineteenth century has had so direct, deliberate and powerful an influence upon mankind as did Karl Marx’.¹¹ Marx saw the living world in terms of a Darwinian ‘survival-of-the-fittest’ struggle, involving the triumph of the strong and the subjugation of the weak.¹² Darwin taught that the ‘survival of the fittest’ existed among all forms of life. From this idea Marx believed that the major ‘struggle for existence’ among humans occurred primarily between the social classes. Barzun¹³ concluded that Marx believed his own work to be the exact parallel of Darwin’s, and that,

‘like Darwin, Marx thought he had discovered the law of development. He saw history in stages, as the Darwinists saw geological strata and successive forms of life. ... both Marx and Darwin made struggle the means of development. Again, the measure of value in Darwin is survival with reproduction–an absolute fact occurring in time and which wholly disregards the moral or esthetic quality of the product. In Marx the measure of value is expended labor–an absolute fact occurring in time, which also disregards the utility of the product. Both Darwin and Marx [also] tended to hedge and modify their mechanical absolution in the face of objections.’¹⁴

Marx owed a major debt to Darwin for his central ideas. In Marx’s words: ‘Darwin’s book is very important and serves me as a basis in natural selection for the class struggle in history. … not only is it [Darwin’s book] a death blow … to "Teleology" in the natural sciences but their rational meaning is empirically explained’.¹⁵ Marx first read Darwin’s Origin of Species only a year after its publication, and was so enthusiastic that he reread it two years later.¹⁶ He attended a series of lectures by Thomas Huxley on Darwin’s ideas, and spoke of ‘nothing else for months but Darwin and the enormous significance of his scientific discoveries’.¹⁷ According to a close associate, Marx was also

‘ … one of the first to grasp the significance of Darwin’s research. Even before 1859, the year of the publication of The Origin of the Species [sic]–and, by a remarkable coincidence, of Marx’s Contribution to the Critique of Political Economy–Marx realized Darwin’s epoch-making importance. For Darwin … was preparing a revolution similar to the one which Marx himself was working for … . Marx kept up with every new appearance and noted every step forward, especially in the fields of natural sciences … .’¹⁸

Berlin states that after he became a communist, Marx detested passionately any ‘belief in supernatural causes’.¹⁹ Stein noted that ‘Marx himself viewed Darwin’s work as confirmation by the natural sciences of his own views … ’.²⁰ Hyman included Darwin and Marx among the four men he considered responsible for many of the most significant events of the 20th century.²¹ According to Heyer, Marx was ‘infatuated’ with Darwin, and Darwin’s ideas clearly had a major influence not only on him and Engels, but also on both Lenin and Stalin. Furthermore, these men’s writings frequently discussed Darwin’s ideas.²² Marx and Engels ‘enthusiastically embraced’ Darwinism, kept up with Darwin’s writings, and often corresponded with each other (and others) about their reactions to Darwin’s conclusions.²³,²⁴ The communists recognized the importance of Darwin to their movement and therefore vigorously defended him:

‘The socialist movement recognized Darwinism as an important element in its general world outlook right from the start. When Darwin published his Origin of Species in 1859, Karl Marx wrote a letter to Frederick Engels in which he said, " … this is the book which contains the basis in natural history for our view". … And of all those eminent researchers of the nineteenth century who have left us such a rich heritage of knowledge, we are especially grateful to Charles Darwin for opening our way to an evolutionary, dialectical understanding of nature.’²⁵

Prominent communist Friedrich Lessner concluded that Das Kapital and Darwin’s Origin of Species were the ‘two greatest scientific creations of the century’.²⁶ The importance of Darwinism in the estimated 140 million deaths caused by communism was partly because:

‘Clearly, for Marx man has no "nature". … For man is his own maker and will consciously become his own maker in complete freedom from morality or from the laws of nature and of nature’s God. … Here we see why Marxism justifies the ruthless sacrifice of men living today, men who, at this stage of history, are only partly human.’²⁷

Halstead adds that the theoretical foundation of communism

‘ … is dialectical materialism which was expounded with great clarity by Frederick Engels in Anti-Dührüng and The Dialectics of Nature. He recognized the great value of the contributions made by geology in establishing that there was constant movement and change in nature and the significance of Darwin’s demonstration that this applied also to the organic world. … The crux of the entire theoretical framework, however, is in the nature of qualitative changes. This is also spelt out by Engels in The Dialectics of Nature, "a development in which the qualitative changes occur not gradually but rapidly and abruptly, taking the form of a leap from one state to another". … Here then is the recipe for revolution.’²⁸

Conner adds that communism teaches that by ‘defending Darwinism, working people strengthen their defenses against the attacks of … reactionary outfits, and prepare the way for the transformation of the social order’, i.e. a communist revolution.²⁹

Friedrich Engels

Marx’s co-worker and frequent co-author, Friedrich Engels, was raised by a strict and ‘pietist’ Bible-believing father, but Engels, too, rejected Christianity, evidently partly as a result of his studies at the University of Berlin.³⁰ At Marx’s graveside, Engels declared: ‘Just as Darwin discovered the law of evolution in organic nature, so Marx discovered the law of evolution in human history …’.³¹ Himmelfarb concluded, from her study of Darwin, that there was much truth in Engels’ eulogy to Marx:

‘What they both celebrated was the internal rhythm and course of life, the one the life of nature, the other of society, that proceeded by fixed laws, undistracted by the will of God or men. There were no catastrophes in history as there were none in nature. There were no inexplicable acts, no violations of the natural order. God was as powerless as individual men to interfere with the internal, self-adjusting dialectic of change and development.’³²

Alexander Herzen

Several others also were critically important in the development of the communist movement. One was Alexander Herzen (1812—1870), the first to articulate the new radicalism in Russia and, being a man who was in full harmony with Marx’s ideas, was a pioneer in calling for a mass revolt to achieve Communist power. His theory was a distinctively Russian version of socialism based on the peasant commune, which furnished the primary ideological basis for much of the revolutionary activity in Russia up to 1917. Herzen also was influenced by evolution:

‘Herzen’s university writings are concerned primarily with the theme of biological becoming ... . Herzen displays a good knowledge of the serious scientific literature of the period ... especially works which announced the idea of evolution ... [including] the writings of Erasmus Darwin, the grandfather of Charles and to a point his ideological predecessor... . He was abreast of the debate between the followers of Cuvier, who held to the immutability of species, and Geoffroy-Saint-Hilaire, the tranformationist or evolutionist; and of course he took the side of the latter, since the idea of continuous evolution was necessary to illustrate the progressive unfolding of the Absolute. In short, Herzen’s scientific training lay essentially in the raw materials for the biology of the Naturphilosophie.’³³

Vladimir Lenin

Lenin also was influenced significantly by Darwinism, and operated in accordance with the philosophy ‘fewer but better’, a restatement of natural selection.³⁴ He was raised by devout Bible-believing parents in a middle-class home.³⁵ Then, in about 1892, he discovered Darwin and Marx’s works, and his life was changed forever.³⁶ A catalyst to Lenin’s adopting Marxism was the fact that the unjust Russian educational system cancelled his father’s tenure with one year’s grace, thus throwing his family into turmoil. Within a year, his father died, leaving Lenin embittered at age 16.³⁷ Lenin greatly admired his father, who was a hard-working, religious and intelligent man. Koster adds:

‘The only piece of art work in Lenin’s office was a kitsch statue of an ape sitting on a heap of books–including Origin of Species–and contemplating a human skull. This … comment in clay on Darwin’s view of man, remained in Lenin’s view as he worked at his desk, approving plans or signing death warrants … . The ape and the skull were a symbol of his faith, the Darwinian faith that man is a brute, the world is a jungle, and individual lives are irrelevant. Lenin was probably not an instinctively vicious man, though he certainly ordered a great many vicious measures. Perhaps the ape and the skull were invoked to remind him that, in the world according to Darwin, man’s brutality to man is inevitable. In his struggle to bring about the "worker’s paradise" though "scientific" means, he ordered a great many deaths. The ape and the skull may have helped him stifle whatever kindly or humane impulses were left over from a wholesome childhood.’³⁸

Joseph Stalin

The Soviet dictator Joseph Stalin (born Joseph Djugashvili) murdered an estimated 60 million people.³⁹ Like Darwin, he was once a theology student, and also like Darwin, evolution was important in transforming his life from a professing Christian to a communist atheist.⁴⁰,⁴¹ Yaroslavsky noted that while Stalin was still an ecclesiastical student he ‘began to read Darwin and became an atheist’.⁴²

Stalin became an ‘avid Darwinian, abandoned the faith in God, and began to tell his fellow seminarians that people were descended from apes and not from Adam’.⁴⁰ Yaroslavsky notes that it ‘was not only with Darwin that the young Stalin became familiar in the Gori ecclesiastical school; it was while there that he got his first acquaintance with Marxist ideas’.⁴³ Miller adds that Stalin had an extraordinary memory and learnt his lessons with so little effort that the monks who taught him concluded that he would

‘ … become an outstanding priest of the Russian Orthodox Church. But in five years at the seminary he became interested in the nationalist movement in his native province, in Darwin’s theories and in Victor Hugo’s writings on the French Revolution. As a nationalist he was anti-Tsarist and joined a secret socialist society.’⁴⁴

The result was that

‘His brutal childhood and the worldview he acquired in that childhood, reinforced by reading Darwin, convinced him that mercy and forbearance were weak and stupid. He killed with a coldness that even Hitler might have envied–and in even greater numbers than Hitler did.’⁴⁵

Koster added that Stalin had people murdered for two major reasons

‘ … because they were personal threats to him, or because they were threats to progress–which in Marxist-Darwinian terms meant some sort of evolution to an earthly paradise of a type never yet shown to exist.’⁴⁶

The importance of Darwin’s ideas is stressed by Parkadze, a childhood friend of Stalin’s:

‘We youngsters had a passionate thirst for knowledge. Thus, in order to disabuse the minds of our seminary students of the myth that the world was created in six days, we had to acquaint ourselves with the geological origin and age of the earth, and be able to prove them in argument; we had to familiarize ourselves with Darwin’s teachings. We were aided in this by … Lyell’s Antiquity of Man and Darwin’s Descent of Man, the latter in a translation edited by Sechenov. Comrade Stalin read Sechenov’s scientific works with great interest. We gradually proceeded to a study of the development of class society, which led us to the writings of Marx, Engels and Lenin. In those days the reading of Marxist literature was punishable as revolutionary propaganda. The effect of this was particularly felt in the seminary, where even the name of Darwin was always mentioned with scurrilous abuse. … Comrade Stalin brought these books to our notice. The first thing we had to do, he would say, was to become atheists. Many of us began to acquire a materialist outlook and to ignore theological subjects. Our reading in the most diverse branches of science not only helped our young people to escape from the bigoted and narrow-minded spirit of the seminary, but also prepared their minds for the reception of Marxist ideas. Every book we read, whether on archaeology, geology, astronomy, or primitive civilization, helped to confirm us the truth of Marxism.’⁴⁷

As a result of the influence of Lenin, Stalin and other Soviet leaders, Darwin became ‘an intellectual hero in the Soviet Union. There is a splendid Darwin museum in Moscow, and the Soviet authorities struck a special Darwin medal in honour of the centenary of The Origin’.⁴⁸

Marx’s opposition to religion

Acceptance of Darwinism and rejection of religion were critical for the new movements of communism.

When Marx abandoned his Christian faith and became an atheist, he concluded that religion was a tool of the rich to subjugate the poor. He openly denounced religion as ‘the opiate of the people’, and in nearly every nation where the communists assumed power, the churches were, if not abolished outright, neutralized in their effect.⁴⁹ Opium is a pain-killing drug and Marx characterized religion as having the same function, i.e. it was used to pacify the oppressed because it stressed peace, non-violence, and loving one’s neighbor. The result was it made them feel better but did not solve their problems.

Marx felt that religion is not just an illusion: it had a deleterious social function, namely to distract the oppressed from the truth of their oppression and prevent people from seeing the harsh realities of their existence. So long as the workers and the downtrodden believed their patient, moral behavior and sufferings would earn them freedom and happiness in heaven, they would allow themselves to be oppressed. Marx concluded that workers would change their perception of reality only when they realized that there is no God, no afterlife and no good reason not to have what they want now even if they have to take it from others.

The solution, Marx argued, was to abolish religion, which then would allow the poor to openly revolt against their ‘oppressors’ (the land owners, the wealthy, the entrepreneurs, et al.) and take their wealth away so the poor could enjoy wealth and fulfillment in this world. Furthermore, since ‘the rich and powerful aren’t just going to hand these over, the masses shall have to seize them’ by force.⁵⁰ Eidelberg noted that ‘Marx’s eschatology, his materialistic philosophy of history is, for all practical purposes, a doctrine of permanent revolution, a doctrine which cannot but issue in periodic violence, terror and tyranny’.⁵¹

This is why Marx concluded that the ‘abolition of religion’ is a prerequisite for the attainment of real happiness of the people.⁵² Consequently, an important cornerstone of communism was to take away the opium (religion) from the people and convince them that they should eat, drink and be merry now, for tomorrow they may die (and to have the resources to eat, drink and be merry, they should steal from the rich and the successful). Marx stressed that the Darwinist philosophy, aside from personal pleasures in the here and now, life in the long run has no meaning or purpose because we were accidents of nature that, in all likelihood, never again would occur on the Earth.⁵³

One important factor, however, was not appropriately accounted for in Marx’s unrealistic (yet idealistic) worldview. This was the fact that, as the Bible stresses, workers are worthy of their wages. Starting a business usually entails an enormous amount of risk, and requires extremely hard work and long hours by persons who often have enormous talents to guide that business to success. Most new businesses fail–fewer than one out of five succeeds–and the success of the vast majority of these is usually only moderate.

On the other hand, enormous rewards can result if a business does succeed. The rewards include not only wealth and prestige, but also the satisfaction of achievement and building a successful business. The rewards have to be great in order for people to assume the risks involved. Many people who fail in business lose everything they own. For these reasons, as an economic theory communism was doomed to fail.

To ensure that communism maintains its power base, it is necessary to indoctrinate people against religion, especially the Christian, Jewish and Muslim religions, which stress that depriving people of their property without due compensation is wrong and that killing people to take away their property is a grievous sin.¹⁰ Furthermore, these same religions also stress that, while we should stand for what is right, justice is not guaranteed in this world (but God has promised rewards in the afterlife for those who pursue righteousness).

Critical in the development of Marx’s theorizing, as well as that of many of his followers, was his rejection of Christianity and its moral values and a turning to an agnostic/atheistic worldview. The Scriptures teach that care, compassion and concern should be expressed toward the poor, the widows, the orphans, the deformed, social outcasts and even criminals, but they also stress that the worker is worthy of his wages and condemn murder (even if part of a social revolution–he who lives by the sword will perish by the sword, Revelation 13:10). Christianity generally has served as a force that resisted depriving people of the fruits of their labor.

The results of Marx’s atheistic ideal, tragically, have now become very apparent. The Communist ideal that ‘each takes according to his needs, and each gives according to his abilities’ all too often became ‘each takes whatever he can, and gives back as little as he can’. The result has been economic bankruptcy for most Communist countries. In the past decade, we have witnessed the collapse of all the Communist regimes and their replacement by capitalist or socialist governments (Cuba and China now have socialist governments, China has instituted major broad capitalist reforms as it endeavors to coexist with capitalism, and North Korea is fast moving toward a socialist government). The quality of the society is a result of the caliber of its leaders. The most qualified people should be running societies’ schools, factories, and governments. The economic poverty of Russia and much of eastern Europe (which is due to complex, interrelated factors) eloquently testifies to the failure of communism.

Why communism is atheistic, and why it produced a holocaust

Marx (1818—1883) was influenced considerably by Hegel’s dialectic concept. George Hegel (1770—1831) held that religion, science, history, and ‘most everything else’ evolves to a higher state as time progresses.⁵⁴ It does this by a process called the dialectic, in which a thesis (an idea) eventually confronts an antithesis (an opposing idea), producing a synthesis or a blend of the best of the old and new ideas.⁵⁵ Marx concluded that capitalism is the thesis, and the organized proletariat is the antithesis. Essentially, the central conflict in capitalism was between those who controlled the means of production (the owners, the wealthy class, or the bourgeoisie) and those who did the actual physical work (theworkers or the proletariat). Marx’s central idea was that the synthesis (i.e. communism) would emerge from the struggle between the proletariat and the bourgeoisie. This is illustrated by Marx’s famous phrase, ‘workers of the world unite and overthrow your oppressors’.

Marx concluded that the masses (the workers–those persons who worked in the factories and the farms) would struggle with the business owners, the wealthy and the entrepreneurs. Since there were a lot more workers than owners, Marx believed that the workers eventually would overthrow the entrepreneurs by violent revolution, taking their factories and wealth. The result would be a dictatorship by the proletariat. Marx then believed that private property would be abolished, and the workers would collectively own the country, including the farms and the means of production. All the workers then would share equally in the fruits of their labor, producing a classless society in which everyone earned an equal amount of money. This philosophy obviously appealed to millions of people, especially the poor, the downtrodden, and many middle class people who had a concern for the poor.

Communist revolutions resulted in forcibly taking the wealth from the land-owning classes, the wealthy, the industrialists and others. Appropriating the land and wealth from the property owners in general resulted in an enormous amount of widespread resistance.

Many of these people had built their wealth from hard work and astute business decisions, and were not willing to give up what in many cases they had worked very hard for years to obtain. A bloodbath resulted that took the lives of hundreds of millions of people. Those murdered often included the most talented entrepreneurs, the most skilled industrialists, and the intellectual backbone of the nation. The workers were put in charge of the companies and factories once run by what Marx called the bourgeoisie; many of these workers lacked the skills and personal qualities necessary to run these businesses. Consequently, inferior products, low productivity and an incredible amount of waste was the rule for generations in the Communist world.

As Jorafsky notes, however harshly history may judge Marxism, the fact is Marx’s theory unified Darwinism and revolution intrinsically and inseparably:

‘ … an historian can hardly fail to agree that Marx’s claim to give scientific guidance to those who would transform society has been one of the chief reasons for his doctrine’s enormous influence.’⁵⁶

Chinese communism

Darwinism also was a critical factor in the communist revolution in China: ‘Mao Tse-tung regarded Darwin, as presented by the German Darwinists, as the foundation of Chinese scientific socialism’.²⁰,⁵⁷ The policies Mao originated resulted in the murder of as many as 80 million people. The extent that Darwinism was applied is shown by Kenneth Hsü. When he was a student in China in the 1940s, the class would exercise to make their bodies strong, and for the remainder of the hour before breakfast, they were harangued by the rector. ‘We had to steel our will to fight in the struggle for existence, he told us. The weak would perish; only the strong would survive.’⁵⁸

Hsü added that they were taught that one acquires strength not through the acceptance that his mother prescribed, but through hatred. Hsü then points out the irony of the fact that

‘At the same time on the other side of the battlefront a teenage German boy listened to Goebbels’s polemics and was inducted into the Hitler Jugend. According to both our teachers, one or the other of us should have prevailed, yet it would not have surprised my mother to discover that we are now colleagues, neighbors, and friends. Though both of us survived the war, we were victims of a cruel social ideology that assumes that competition among individuals, classes, nations, or races is the natural condition of life, and that it is also natural for the superior to dispossess the inferior. For the last century and more this ideology has been thought to be a natural law of science, the mechanism of evolution which was formulated most powerfully by Charles Darwin in 1859 in his On the Origin of Species … . Three decades have passed since I was marched into the schoolyard to hear the rector contradict my family’s wisdom with his Darwinian claim to superiority.’⁵⁹

Hsü concludes that in view of what happened in the war, and since then (and what may happen in the future), ‘I must question what sort of fitness is demonstrated by the outcome of such struggles. As a scientist, I must especially examine the scientific validity of a notion that can do such damage’.^60,58

The importance of Darwinism, Hsü reports, was indicated by Theo Sumner’s experience on a trip with German Chancellor Helmit Schmit to China. Theo was astonished to personally hear from Mao Tse-tung about the debt Mao felt to Darwinism, and especially to the man who also inspired Hitler, Darwinist Ernst Haeckel.⁶¹ Hsü concluded Mao was convinced that ‘without the continual pressure of natural selection’ humans would degenerate. This idea inspired Mao to advocate ‘the ceaseless revolution that brought my homeland to the brink of ruin’.

Summary

In the minds of Hitler, Stalin and Mao, treating people as animals was not wrong because they believed that Darwin had ‘proved’ humans were not God’s creation, but instead descended from some simple, one-cell organism. All three men believed it was morally proper to eliminate the less fit or ‘herd them like cattle into boxcars bound for concentration camps and gulags’ if it achieved the goal of their Darwinist philosophy.⁶²

Darwin’s ideas played a critically important role in the development and growth of communism. While it is difficult to conclude that communism would not have flourished as it did if Darwin had not developed his evolution theory, it is clear that if Marx, Lenin, Engels, Stalin and Mao had continued to embrace the Judeo-Christian worldview and had not become Darwinists, communist theory and the revolutions it inspired never would have spread to the many countries that they did. It follows, then, that the holocaust produced by communism (which has resulted in the death over 100 million people) likely never would have occurred. In Nobel Prize winner Alexander Solzhenitsyn’s words,

‘ … if I were asked today to formulate as concisely as possible the main cause of the ruinous revolution that swallowed up some 60 million of our [Russian] people, I could not put it more accurately than to repeat: "men have forgotten God; that’s why all this has happened".’⁶³

Acknowledgments

I want to thank Bert Thompson, Ph.D., Wayne Frair, Ph.D., Clifford Lillo, and John Woodmorappe, M.A., for their comments on an earlier draft of this article.

References

1. Courtois, S., Werth, N., Panne, J-L., Paczkowski, A., Bartosek, K. and Margolin, J-L., The Black Book of Communism; Crimes, Terror, Repression, Harvard University Press, Cambridge, p. 4, 1999. Return to text.

   
   

2. Morris, H., That Their Words May be Used Against Them, Master Books, Forrest, p. 417, 1997. Return to text.

   
   

3. Wilder-Smith, B., The Day Nazi Germany Died, Master Books, San Diego, p. 27, 1982. Return to text.

   
   

4. Perloff, J., Tornado in a Junkyard, Refuge Books, Arlington, p. 244, 1999. Return to text.

   
   

5. Kolman, E., Marx and Darwin, The Labour Monthly 13(11):702—705, p. 705, 1931. Return to text.

   
   

6. Bethell, T., Burning Darwin to save Marx, Harpers Magazine, p. 37, December 1978. Return to text.

   
   

7. Hofstadter, R., Social Darwinism in American Thought, George Braziller Inc., New York, p. 115, 1959. Return to text.

   
   

8. Berlin, I., Karl Marx: His Life and Environment, Oxford University Press, New York, p. 31, 1959. Return to text.

   
   

9. Koster, J., The Atheist Syndrome, Wolgemuth and Hyatt, Brentwood, pp. 162, 164, 1989. Return to text.

   
   

10. Wurmbrand, R., Marx and Satan, Crossway Books, Westchester, p. 11, 1987. Return to text.

    
    

11. Berlin, Ref. 8, p. 1. Return to text.

    
    

12. Pannekoek, A., Marxism and Darwinism, Charles A Kerr, Chicago, 1912. Return to text.

    
    

13. Barzun, J., Darwin, Marx, Wagner: Critique of a Heritage, 2nd Edition, Doubleday, Garden City, New York, p. 8, 1958. Return to text.

    
    

14. Barzun, Ref. 13, p. 170. Return to text.

    
    

15. Zirkle, C., Evolution, Marxian Biology, and the Social Scene, University of Philadelphia Press, Philadelphia, pp. 85—87, p. 86, 1959. Return to text.

    
    

16. Colp, R., Jr., The contracts between Karl Marx and Charles Darwin, J. History of Ideas 35(2):329—338; p. 329, 1972. Return to text.

    
    

17. Colp, Ref. 16, pp. 329—330. Return to text.

    
    

18. Lessner, F., A workers reminiscences of Karl Marx; in: Reminscences of Marx and Engels, Foreign Languages Pub. House, Moscow, p. 106, 1968. Return to text.

    
    

19. Berlin, Ref. 8, p. 30. Return to text.

    
    

20. Stein, G.J., Biological science and the roots of Nazism, American Scientist, 76:50—58, p. 52, 1988. Return to text.

    
    

21. Hyman, S.E., The Tangled Bank: Darwin, Marx, Frazer & Freud as Imaginative Writers, Grosset and Dunlap, New York, 1966. Return to text.

    
    

22. Heyer, P., Marx and Darwin: A Related Legacy on Man, Nature and Society, Ph.D. Dissertation, Rutgers University, 1975. Return to text.

    
    

23. Conner, C., Evolution vs. Creationism: in defense of scientific thinking, International Socialist Review (monthly magazine supplement to the Militant), p. 4, November 1980. Return to text.

    
    

24. Torr, D. (Ed.), Karl Marx and Friedrich Engels: Correspondence 1846—1895, International Publishers, New York, 1934. Return to text.

    
    

25. Conner, Ref. 23, pp. 12, 18. Return to text.

    
    

26. Lessner, Ref. 18, p. 109. Return to text.

    
    

27. Eidelberg, P., Karl Marx and the declaration of independence: the meaning of Marxism, Intercollegiate Review 20:3—11, p. 10, 1984. Return to text.

    
    

28. Halstead, L.B., Popper: good philosophy, bad science, New Scientist, pp. 216—217, 17 July 1980. Return to text.

    
    

29. Connor, Ref. 23, p. 12. Return to text.

    
    

30. Koster, Ref. 9, p. 164. Return to text.

    
    

31. Treadgold, D., Twentieth Century Russia, Rand McNally, Chicago, p. 50, 1972. Return to text.

    
    

32. Himmelfarb, G., Darwin and the Darwinian Revolution, W.W. Norton, New York, pp. 422—423,1959. Return to text.

    
    

33. Malia, M., Alexander Herzen and the Birth of Russian Socialism, Harvard University Press, p. 91, 1961. Reprinted, Grossett and Dunlap, New York, 1971. Return to text.

    
    

34. Schwartz, F., The Three Faces of Revolution, The Capitol Hill Press, Falls Church, p. 30, 1972. Return to text.

    
    

35. Miller, W., Roberts, H. and Shulman, M., The Meaning of Communism, Silver Burdett, Morristown, p. 33, 1963. Return to text.

    
    

36. Miller et al., Ref. 35, p. 36. Return to text.

    
    

37. Koster, Ref. 9, p. 174. Return to text.

    
    

38. Koster, Ref. 9, p. 174. Return to text.

    
    

39. Antonov-Ovesyenko, A., The Time of Stalin: Portrait of a Tyranny, Harper and Row, New York, 1981. Return to text.

    
    

40. Koster, Ref. 9, p. 176. Return to text.

    
    

41. Humber, P.G., Stalin’s brutal faith, Impact, October 1987. Return to text.

    
    

42. Yaroslavsky, E., Landmarks in the Life of Stalin, Foreign Languages Publishing House, Moscow, pp. 8—9, 1940. Return to text.

    
    

43. Yaroslavsky, Ref. 42, p. 9. Return to text.

    
    

44. Miller et al., Ref. 35, p. 77. Return to text.

    
    

45. Koster, Ref. 9, p. 177. Return to text.

    
    

46. Koster, Ref. 9, p. 178. Return to text.

    
    

47. Yaroslavsky, Ref. 42, pp. 12—13. Return to text.

    
    

48. Huxley, J. and Kittlewell, H.B.D., Charles Darwin and His World, Viking Press, New York, p. 80, 1965. Return to text.

    
    

49. Marx, K., A Contribution to the Critique of Hagel’s Philosophy of Right, p. 57, 1844. Reprinted in Early Political Writings (edited and translated by Joseph O’Malley), Cambridge University Press, 1994. Return to text.

    
    

50. Macrone, M., Eureka! 81 Key Ideas Explained, Barnes and Noble, New York, p. 216, 1995. Return to text.

    
    

51. Eidelberg, Ref. 27, p. 10. Return to text.

    
    

52. Marx, Ref. 49, p. 58. Return to text.

    
    

53. Gould, S.J., Wonderful Life: Burgess Shale and the Nature of History, W.W. Norton, New York, p. 233, 1989. Return to text.

    
    

54. Macrone, Ref. 50, p. 52. Return to text.

    
    

55. Macrone, Ref. 50, p. 51. Return to text.

    
    

56. Joravfsky, D., Soviet Marxism and Natural Science, Routledge and Kegan Paul, London, p. 4, 1961. Return to text.

    
    

57. Stein, Ref. 20, p. 52; Ruse, M., Biology and values: a fresh look; in: Marcus et al., Logic, Methodology, and Philosophy of Science, Elsevier Science Publications B.V., p. 460, 1986. Return to text.

    
    

58. Hsü, K.J., The Great Dying: Cosmic Catastrophe, Dinosaurs and the Theory of Evolution, Brace Jovanovich, Harcourt, p. 1, 1986. Return to text.

    
    

59. Hsü, Ref. 58, pp. 1—2. Return to text.

    
    

60. Hsü, Ref. 58, p. 2. Return to text.

    
    

61. Hsü, Ref. 58, p. 13. Return to text.

    
    

62. Perloff, Ref. 4, p.225. Return to text.

    
    

63. Quoted in Ericson, E., Solzhenitsyn: voice from the Gulag, Eternity, pp. 21—24, October 1985. Return to text.