A mentalidade psicótica de um gayzista que usa a guerra de classes para a causa LGBT

LUCIANO AYAN

No Blogay, da Folha, o delírio gayzista mais uma vez mostra a sua face, incapaz de pensar de acordo com a realidade. Em vez disso, fantasia situações e usa discurso de vitimismo em ritmo bate-estaca.

Em um post entitulado “E os heterossexuais que apanham de gays?”, o blogueiro Vitor Angelo destila um show de sandices. Vitor se irritou com um questionamento feito: “E os heterossexuais que apanham de gays?”

A resposta dele não poderia ser mais patética:

A pergunta soa absurda, mas existe muita mentalidade mesquinha que adora a tática de reverter o jogo e transformar a vítima em culpado, ainda mais se tratando de minorias.

Mas esperem. Se um heterossexual apanha de um gay, o heterossexual em questão é uma vítima, e não o gay que bateu. Assim como quando um gay apanha, este é a vítima, e não o heterossexual. Qualquer pessoa em sã consciencia reconheceria essa lógica básica, mas mesmo assim ele diz que isso é “reverter o jogo, transformando vítima em culpado”.

A lógica dele só funcionaria se sempre os gays fossem as vítimas, e sempre os heterossexuais fossem os culpados, o que não passa da manjadíssima tática de guerra de classes, aprendida com Marx. Se Marx idealizou um mundo em que os proletários são sempre vítimas, e os burgueses são sempre culpados, Vitor imagina um mundo onde os gays são sempre vítimas, e os heterossexuais sempre culpados.

Outro momento surreal é quando ele afirma o seguinte:

Tacanho como foi a blogueira-comediante que uma vez me chamou de heterofóbico (olha a falta de neurônio) por eu acreditar que Marcelo Dourado era homofóbico e que defende-lo era compactuar com suas opiniões mesquinhas.

Ué, se discordar de um gay é homofobia, por que discordar de um heterossexual não é heterofobia? Qual é o critério que os gayzistas querem para definir o comportamento do outro como “fobia”? Pelo que se observa no linguajar deles, “fobia” só existe se for uma discordância contra gays. Notem aqui a incapacidade de pensar em termos de validade das proposições, mas novamente em termos de classes. E, desde que seja para defender a classe, vale mentir a vontade.

Como só ocorre nesses casos, os leitores de Vitor Angelo seguem a mesma neurose. Um deles disse o seguinte:

Tática velha e conhecidíssima essa de inverter a situação. Deveriam ter perguntado a ele quantos casos de héteros apanhando por conta da sua orientação sexual ele já ouviu falar. Mas nem precisava, eu mesmo posso responder, NENHUM, não há nenhum caso nesse mundo de um hétero que tenha sido agredido e/ou morto por conta disso.

Eis que um oponente da causa gay apontou o link para esta matéria publicada em meu site: “Mais motivos para tomar muito cuidado com o gayzismo: Manifestação cristã atacada por ativistas homossexuais na Alemanha”, demolindo de uma vez por todas a alegação de que “gays jamais agridem heterossexuais”. Aliás, o padrão aqui é o mesmo dos neo ateus. Segundo eles, um ateu jamais irá agredir um cristão, mas um cristão sempre irá agredir um ateu. Mais uma vez, guerra de classes.

Mas a cereja do bolo vem no comentário de outro gayzista, Luis:

Espero ver o dia que gangs de gays saiam pelas ruas caçando homofóbicos.

Julio Cesar, adversário dos gayzistas, respondeu na lata: “Isso aí, assim poderemos acabar com vocês e alegar legitima defesa.” (Aliás, para um militante gay, “homofóbico” é a senha para descrever alguém que meramente não concorda com a causa gay)

Como se vê, entre Luis e Julio Cesar vemos algo que parece provocação de futebol. Um ofende de um lado, e um ofende do outro. Se temos um duelo de provocações, não haveria nada de mais, certo? Mas segundo um deles, o gay agressor sempre estará correto, por que, a priori, “a legítima defesa é do gay”.

E assim sucessivamente, podemos mapear mais um modelo padrão de discurso, em quem um grupo alegadamente minoritário usa isso para destilar ódio contra os que não pensam igual a eles.