Aquecimento Global ou Aquecimento Mental?

Fonte: EM BUSCA DA REALIDADE
Sábado, 3 de Janeiro de 2009

Antes do artigo, veja o documentário A GRANDE FARSA DO AQUECIMENTO GLOBAL. Entendam quem patrocina esta imensa mentira, quem vai "se dar mal" com isto e a quem e quantos interessam que a farsa sobre o aquecimento global provocado pelo ser humano seja perpetuado como um dogma.

É este o resultado dos "bons" ficarem em casa vendo TV, pensando em carro novo e casa com sauna e piscina ou em silicone e cirurgia plástica, deixando para os maus todos os caminhos até o poder. No final, estes "bons" são/serão cúmplices das desgraças vindouras não apenas com fraudes como esta, mas aí será tarde demais até para chorar. Se você acompanha o Cavaleiro e sites/blogs que indico sabe do que e de quem, os sociopatas de todos os matizes, estou falando.

The Great Global Warming Swindle (A Grande Farsa do Aquecimento Global, em português) é um documentário produzido pelo britânico Martin Durkin e exibido no dia 8 de março de 2007 para a Channel 4 (mesma produtora de Beyond Citizen Kane) que apresenta idéias opostas àquelas sobre as quais se baseiam os estudos sobre o aquecimento global.

A cada dia que passa me torno mais cético, principalmente com o que é publicado pela grande mídia, salvo alguns jornais, a maioria das notícias é parcial, manipulada, pré-moldada, quando não é simetricamente invertida em relação à realidade.

Uma pequena amostra é o alardeado “Aquecimento Global”, quase toda a mídia, nos mostra a certeza incontestável que existe "consenso", entre cientistas, de que o aquecimento da terra, causado por ações humanas, é um fato. Não há e nunca houve tal consenso.

Recentemente 52 cientistas do IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change - Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas) da ONU foram signatários do “IPCC 2007 Summary for Policymakers”, uma espécie de relatório para controle do aquecimento global. Esse relatório foi contestado por nada menos que 650 cientistas ao redor do mundo, mais de doze vezes o número de cientistas da ONU.

Vejam um pequeno excerto das alegações:

“Sou cético…Aquecimento Global está se tornando uma nova religião.” – Prêmio Nobel de Física, Ivar Giaever.

"Desde que eu já não sou mais filiada à qualquer organização, nem recebo qualquer verba para pesquisa, eu posso falar francamente .... Como uma cientista eu permaneço cética." - Cientista da Atmosfera Dr. Joanne Simpson, a primeira mulher no mundo a receber um PhD em meteorologia e anteriormente da NASA, já escreveu mais de 190 estudos e tem sido chamada de "entre as mais proeminentes cientistas dos últimos 100 anos."

“Os medos do aquecimento global são o maior escândalo cientifico da história… quando as pessoas se derem conta da verdade, se sentirão enganadas pela ciência e pelos cientistas.“ - Dr. Kiminori Itoh, Cientista Japonês do IPCC/ONU, premiado cientista e PhD em Ambientes Físico-químicos.

“O IPCC tornou-se um circuito fechado, não ouve os outros, não têm mente aberta… sinto-me espantado que o prêmio Nobel (Al Gore) tenha sido entregue com base em conclusões cientificas incorretas por pessoas que não são geologistas” - Dr. Arun D. Ahluwalia Geologista Inidiano da Universidade de Punjab e membro da International Year of the Planet.

“Os modelos e previsões do IPCC das Nações Unidas, estão errados porque apenas se baseiam em modelos matemáticos e apresentam cenários que não levam em conta, por exemplo, a atividade solar.” - Victor Manuel Velasco Herrera, pesquisador do Instituto de Geofísica da Universidade do México.

“Mesmo que duplicássemos ou triplicássemos a atual concentração de dióxido de carbono, o impacto seria mínimo, uma vez que a condensação e o vapor de água sob a forma de partículas em nuvens sempre dominaram e continuarão a dominar o cenário global.” – Geoffrey G. Duffy, professor do Departamento de Química e Engenharia de Materiais da Universidade de Auckland, Nova Zelândia.

“Durante quantos mais anos terá o planeta de arrefecer até que percebamos que o planeta não está a aquecer? Por quantos anos terá de continuar esse arrefecimento?” - Dr. David Gee, Geologista e Presidente do Comitê de Ciências do Congresso Geológico Internacional de 2008, é o autor de mais de 130 revisões em textos científicos, e atualmente é catedrático da Universidade de Uppsala na Suécia.

“Al Gore aconselhou-me a recomeçar a olhar cientificamente para o assunto e rapidamente me encontrei no lado oposto desta questão, os modelos climáticos podem no máximo ser úteis para explicar mudanças climáticas, DEPOIS destas ocorrerem.” - Hajo Smit Meteorologista Holandes, reverteu sua crença no aquecimento global causado pelo Homem para se tornar cético, é membro do Comitê Alemão do IPCC/ONU.

“Muitos cientistas andam agora à procura de um meio para se distanciarem desta polemica teoria (promover o medo do aquecimento global), sem que as suas carreiras fiquem arruinadas.” - James A. Peden, Físico Atmosférico

“Criar uma ideologia em torno do dióxido de carbono é um disparate perigoso… O presente alarme em redor das alterações climáticas é um INSTRUMENTO DE CONTROLE SOCIAL, um pretexto para grandes negócios e batalhas políticas. Tornou-se numa ideologia, e isso é preocupante.” - Delgado Domingos, Professor Português de Ciências Ambientais, fundador do “The Numerical Weather Forecast group”, tem mais de 150 artigos publicados.

“Emissões de dióxido de carbono não fazem qualquer diferença (em termos climáticos)…Qualquer cientista sabe isto, mas não são pagos para afirmar isso…O aquecimento global, como um veículo político, mantém os Europeus na linha da frente, no comando, e as nações em desenvolvimento no banco de trás, a reboque.” - Dr. Takeda Kunihiko, vice-chanceler do Instituto de Ciência e Pesquisa Tecnológica da Universidade de Chubu no Japão.

(v. http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=2158072e-802a-23ad-45f0-274616db87e6)

Algumas conclusões me parecem óbvias:

1. Existem enormes interesses econômicos, políticos e ideológicos por trás do “Aquecimento Global”;

2. O Prêmio Nobel da Paz de 2007 para Al Gore não passou de uma falácia. Alfred Nobel deve estar se revirando em seu túmulo;

3. A minoria de cientistas defensores do “Aquecimento Global” tem praticamente o monopólio da mídia, enquanto a maioria que o rejeita, não têm espaço algum.

Não tenho dúvida que irão me chamar de monstro destruidor do planeta, assim como me chamaram de racista quando deixei clara minha antipatia por Barack Obama (vide posts anteriores), não ligo, pois como escreveu George Orwell: "em tempos de fraude, dizer a verdade é um ato revolucionário".