Ubiratan Iorio
I. INTRODUÇÃO
Uma das opiniões mais difundidas entre economistas e leigos é a de que a Grande Depressão do final dos anos 20 e início dos anos 30 do século passado teria sido provocada por “gastos de menos e poupança demais”. Na verdade, embora esse diagnóstico tivesse prevalecido sobre os demais - o que se deve ao extraordinário poder de persuasão de Lord Keynes e ao verdadeiro petisco que sua terapia de aumentar os gastos públicos significou (e sempre significará) para políticos de todos os matizes-, há uma outra teoria, da mesma época - para não mencionarmos um terceiro, formulado por Milton Friedman nos anos 50 -, desenvolvido por Hayek, com base na tradição vienense de Carl Menger, na “Escola Sueca” de Knut Wicksell e em um abrangente tratado de Teoria Monetária publicado por Mises, em 1912.
Serão loucos – ou incompetentes – os economistas, a ponto de dois dos mais famosos de sua época sustentarem cada um que aquilo que o outro apontava como causa era na verdade efeito e o que o colega apontava como efeito é que seria a verdadeira causa? Bem há economistas loucos e há economistas incompetentes (especialmente, quando formados na Unicamp)... Mas não se pode dizer nem uma coisa nem outra tanto de Hayek como de Keynes (por mais que discordemos do último).
A questão crucial está na abrangência do conceito de tempo subjacente a cada teoria: Keynes, na Teoria Geral, olhou o curto prazo, em que de fato o setor privado gastava pouco, ao passo que Hayek, quando falava em “sobreinvestimentos”, estava se reportando aos imensos gastos realizados pelos governos nos anos 20, especialmente após o fim da Primeira Guerra Mundial, comparando-os a um excesso de comida que, fatalmente, haveriam de provocar a “indigestão” da Grande Depressão.
Poucas frases foram tão infelizes e provocaram efeitos tão devastadores quanto aquela de Keynes, uma verdadeira condenação à vida das formigas e exaltação à das cigarras, segundo a qual “no longo prazo, todos estaremos mortos”... Para compreender por que, voltemos setenta e cinco anos na máquina do tempo que é a História do Pensamento Econômico.
No início dos anos trinta, o Prof. Hayek foi convidado pelo próprio Keynes para proferir uma série de três conferências na London School of Economics. O material daquelas palestras, então publicado sob o título de “Prices and Production” , representa sua primeira tentativa de elaborar uma teoria dos ciclos econômicos, combinando a análise de Knut Wicksell das relações entre moeda e taxa de juros com a teoria do capital de Eugene von Böhm-Bawerk, na tradição iniciada em 1912 por Mises, no capítulo 19 de sua “Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel”. As palestras de Hayek foram pontuadas por triângulos, de uma espécie que sua platéia - que incluía, entre outros, John Hicks, Nicolas Kaldor e Joan Robinson - jamais tinha visto anteriormente e que, talvez por esse motivo, não tenha compreendido.
Este artigo tem os objetivos de, explicando o que Hayek pretendia representar com seus triângulos, apresentar de maneira conceitual a alternativa dos economistas que adotam a metodologia austríaca às teorias da inflação dos modelos macroeconômicos convencionais.
A teoria austríaca dos ciclos, atribuída a Hayek, procura explicar de que maneira os distúrbios monetários provocam descoordenações intertemporais nas atividades econômicas (os “booms” artificiais), como essas descoordenações, ao serem descobertas, provocam recessão (os “busts”) e que ajustamentos elas desencadeiam no sentido da reestruturação da economia.
Trata-se de uma tentativa de conciliar elementos wicksellianos e böhm-bawerkianos, tal como já o fizera Mises em seu tratado de 1912. Além disso, Hayek enriqueceu-a com as influências de David Ricardo e John Stuart Mill, bem como, é claro, com seus próprios “insights”. O resultado é uma integração magistral das teorias dos preços, da moeda e do capital. Os diversos elementos da teoria hayekiana - que são isolados a seguir para facilitar a compreensão e a análise do leitor - estão conectados por uma forte complementaridade, a tal ponto de não podermos rejeitar qualquer um deles sem que a teoria como um todo fique comprometida.
Uma das opiniões mais difundidas entre economistas e leigos é a de que a Grande Depressão do final dos anos 20 e início dos anos 30 do século passado teria sido provocada por “gastos de menos e poupança demais”. Na verdade, embora esse diagnóstico tivesse prevalecido sobre os demais - o que se deve ao extraordinário poder de persuasão de Lord Keynes e ao verdadeiro petisco que sua terapia de aumentar os gastos públicos significou (e sempre significará) para políticos de todos os matizes-, há uma outra teoria, da mesma época - para não mencionarmos um terceiro, formulado por Milton Friedman nos anos 50 -, desenvolvido por Hayek, com base na tradição vienense de Carl Menger, na “Escola Sueca” de Knut Wicksell e em um abrangente tratado de Teoria Monetária publicado por Mises, em 1912.
Para Hayek e os economistas “austríacos”, a Grande Depressão não fora provocada por “gastos de menos e poupança demais”, mas exatamente pelo oposto, isto é, “gastos demais e poupança de menos”.
Serão loucos – ou incompetentes – os economistas, a ponto de dois dos mais famosos de sua época sustentarem cada um que aquilo que o outro apontava como causa era na verdade efeito e o que o colega apontava como efeito é que seria a verdadeira causa? Bem há economistas loucos e há economistas incompetentes (especialmente, quando formados na Unicamp)... Mas não se pode dizer nem uma coisa nem outra tanto de Hayek como de Keynes (por mais que discordemos do último).
A questão crucial está na abrangência do conceito de tempo subjacente a cada teoria: Keynes, na Teoria Geral, olhou o curto prazo, em que de fato o setor privado gastava pouco, ao passo que Hayek, quando falava em “sobreinvestimentos”, estava se reportando aos imensos gastos realizados pelos governos nos anos 20, especialmente após o fim da Primeira Guerra Mundial, comparando-os a um excesso de comida que, fatalmente, haveriam de provocar a “indigestão” da Grande Depressão.
Poucas frases foram tão infelizes e provocaram efeitos tão devastadores quanto aquela de Keynes, uma verdadeira condenação à vida das formigas e exaltação à das cigarras, segundo a qual “no longo prazo, todos estaremos mortos”... Para compreender por que, voltemos setenta e cinco anos na máquina do tempo que é a História do Pensamento Econômico.
No início dos anos trinta, o Prof. Hayek foi convidado pelo próprio Keynes para proferir uma série de três conferências na London School of Economics. O material daquelas palestras, então publicado sob o título de “Prices and Production” , representa sua primeira tentativa de elaborar uma teoria dos ciclos econômicos, combinando a análise de Knut Wicksell das relações entre moeda e taxa de juros com a teoria do capital de Eugene von Böhm-Bawerk, na tradição iniciada em 1912 por Mises, no capítulo 19 de sua “Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel”. As palestras de Hayek foram pontuadas por triângulos, de uma espécie que sua platéia - que incluía, entre outros, John Hicks, Nicolas Kaldor e Joan Robinson - jamais tinha visto anteriormente e que, talvez por esse motivo, não tenha compreendido.
Este artigo tem os objetivos de, explicando o que Hayek pretendia representar com seus triângulos, apresentar de maneira conceitual a alternativa dos economistas que adotam a metodologia austríaca às teorias da inflação dos modelos macroeconômicos convencionais.
A teoria austríaca dos ciclos, atribuída a Hayek, procura explicar de que maneira os distúrbios monetários provocam descoordenações intertemporais nas atividades econômicas (os “booms” artificiais), como essas descoordenações, ao serem descobertas, provocam recessão (os “busts”) e que ajustamentos elas desencadeiam no sentido da reestruturação da economia.
Trata-se de uma tentativa de conciliar elementos wicksellianos e böhm-bawerkianos, tal como já o fizera Mises em seu tratado de 1912. Além disso, Hayek enriqueceu-a com as influências de David Ricardo e John Stuart Mill, bem como, é claro, com seus próprios “insights”. O resultado é uma integração magistral das teorias dos preços, da moeda e do capital. Os diversos elementos da teoria hayekiana - que são isolados a seguir para facilitar a compreensão e a análise do leitor - estão conectados por uma forte complementaridade, a tal ponto de não podermos rejeitar qualquer um deles sem que a teoria como um todo fique comprometida.
...
Cavaleiro do Templo: baixe o fantástico artigo do professor Iorio na íntegra CLICANDO AQUI, material IMPORTANTÍSSIMO para a compreensão da doença mental mundial.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Olá internauta
O blog Cavaleiro do Templo não é de forma algum um espaço democrático no sentido que se entende hoje em dia, qual seja, cada um faz o que quiser. É antes de tudo meu "diário aberto", que todos podem ler e os de bem podem participar.
Espero contribuições, perguntas, críticas e colocações sinceras e de boa fé. Do contrário, excluo.
Grande abraço
Cavaleiro do Templo